# Group groups for groups page?

**URL:** <https://meta.discourse.org/t/group-groups-for-groups-page/58232>\
**Category:** Feature\
**Created:** [2 Marzo 2017, 2:51pm UTC](https://meta.discourse.org/t/group-groups-for-groups-page/58232 "2017-03-02T14:51:40Z")\
**Posts on this page:** 1\
**Showing post:** 14

<div class="post-metadata">

**Author:** ![sam](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/sam/32/102149_2.png) [@sam](https://meta.discourse.org/u/sam)\
**Post date:** [18 Novembre 2019, 1:00am UTC](https://meta.discourse.org/t/group-groups-for-groups-page/58232/14 "2019-11-18T01:00:51Z")

</div>

> [@tophee](#):
>
> L’idea alla base dei gruppi di gruppi era rendere la pagina dei gruppi più accessibile dividendola in sezioni, proprio come nella pagina dei badge.

> [@tophee](#):
>
> Guarda la loro pagina dei gruppi e vedrai:
> 
> [https://community.namati.org/groups](https://community.namati.org/groups)

Credo che abbia senso adottare la stessa unità organizzativa che i badge hanno nel contesto dei gruppi (ad esempio, ogni gruppo può facoltativamente appartenere a una categoria di gruppi). In effetti, mi aspetto che il numero di gruppi sia maggiore rispetto a quello dei badge.

Per quanto riguarda la tempistica di implementazione, la decisione spetta a @codinghorror. L’idea ha sicuramente del merito. La grande domanda aperta è se utilizzeremo un concetto simile ai “tag”, che permetta ai gruppi di appartenere a più “raggruppamenti”, oppure un concetto di categoria in cui ogni gruppo appartiene a un’unica entità.

---

_[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/group-groups-for-groups-page/58232)._