באמת מעריך את ההבהרה, דן — הגבלת בעלות מקבוצה לקבוצה לרמה אחת בלבד הגיונית מאוד לתחזוקתיות והימנעות מזחילת הרשאות.
אני אוהב את הרעיון ש:
קבוצה א'הבעלים שלקבוצה ב'→ חברי א’ מקבלים זכויות בעלים על ב’קבוצה ב'הבעלים שלקבוצה ג'→ חברי ב’ מקבלים זכויות בעלים על ג’- אבל
קבוצה א'אינה בעלים של ג’ — רק באופן טרנזיטיבי חבר (לא מנהל)
זה עוזר למנוע קינון אינסופי תוך כדי תמיכה במבני האצלה שימושיים.
מסכים גם שהגבלת עומק הבעלות באמצעות הגדרת group_ownership_nesting_level (כמו קינון תת-קטגוריות) מעניקה לאתרים גמישות — אולי ברירת מחדל ל-1, אך מאפשרת אופציונלית שליטה עמוקה יותר במידת הצורך.
כמה שאלות הבהרה שהיו לי:
- במודל שלך, האם הקבוצה הבעלים צריכה להופיע כחבר בקבוצה שבבעלותה בממשק ספריית הקבוצות? או שהחברות מבוססת הרשאות בלבד?
- אם לקבוצה יש מספר בעלים (חלקם משתמשים, חלקם קבוצות), כיצד אתה רואה פתרון קונפליקטים או יתירות בממשק?
- האם בעלות תשפיע על הרשאות קטגוריות כלשהן (למשל, האם קבוצת הבעלים יכולה לנהל את הקטגוריה הקשורה לקבוצה שבבעלותה)?
זה יפתח הרבה גמישות בפורומים מבוססי חינוך, ארגון או פרויקטים — תודה על קידום הרעיון!