Group owners should not necessarily be group members

그룹 소유주 기능을 추가하는 것은 현재 구조를 대부분 유지하면서, @group add 명령에 소유주로 추가하는 기능을 넣는 방식으로 구현할 수 있을 것 같습니다.

핵심 이점은 소유주 그룹이 자신만의 소유주를 가질 수 있다는 점입니다. 보통 이는 멤버 1~2명일 가능성이 높습니다.

구조를 깔끔하게 유지하기 위해 소유권 깊이를 1단계로 제한하는 sanity check를 도입할 수 있습니다.

즉, 그룹 A가 그룹 B를 소유하면, A는 두 그룹 모두의 멤버로 간주됩니다.

이제 그룹 C를 추가하고 그룹 B가 소유한다고 가정해 보겠습니다. 그룹 B는 그룹 C의 소유주입니다. 동시에 그룹 A는 그룹 B를 소유합니다. 이 경우 그룹 A는 그룹 C의 멤버로만 간주되며, 소유권 관련 권한은 없습니다.


또는 더 엄격한 제한을 둘 수도 있습니다. 그룹은 최대 1개의 그룹만 소유하거나, 1개의 그룹에 의해 소유될 수 있습니다. 즉, A가 B를 소유한다면, A는 다른 그룹에 의해 소유될 수도 없고, 다른 그룹의 소유주가 될 수도 없습니다. 다만, 소유주 그룹이 다른 그룹에 의해 소유될 수 없다는 전제 하에, 하나의 그룹이 여러 그룹을 소유할 수 있도록 허용하는 것도 가능합니다. 아마도 서브카테고리 중첩 수준과 유사한 사이트 설정을 사용하지 않는 한, 이런 방식이 적절할 것입니다.

1개의 좋아요

설명해 주셔서 정말 감사합니다, Dan — 그룹 간 소유권을 한 단계까지만 허용하는 것은 유지보수성과 권한의 비정상적 확장을 방지하는 데 매우 타당해 보입니다.

다음과 같은 개념이 마음에 듭니다:

  • Group AGroup B를 소유 → A의 멤버는 B에 대해 소유자 권한을 가짐
  • Group BGroup C를 소유 → B의 멤버는 C에 대해 소유자 권한을 가짐
  • 하지만 Group A는 C의 소유자가 아님 — 단순히 멤버로서 간접적으로만 연결됨 (관리자가 아님)

이는 무한한 중첩을 방지하면서도 유용한 위임 구조를 지원할 수 있게 해줍니다.

또한 group_ownership_nesting_level 설정(하위 카테고리 중첩과 유사)을 통해 소유권 깊이를 제한하는 것이 사이트의 유연성을 높인다는 점에도 동의합니다 — 기본값은 1로 하되, 필요 시 더 깊은 제어를 위해 선택적으로 허용하는 방식이 좋겠습니다.

몇 가지 확인하고 싶은 질문이 있습니다:

  • 모델에서 소유하는 그룹이 그룹 디렉터리 UI에서 소유된 그룹의 멤버로 표시되어야 합니까? 아니면 멤버십이 순수하게 권한 기반입니까?
  • 한 그룹에 여러 소유자(일부는 사용자, 일부는 그룹)가 있는 경우, UI에서 충돌이나 중복은 어떻게 해결한다고 보십니까?
  • 소유권이 카테고리 권한에 영향을 미칠 수 있습니까 (예: 소유된 그룹과 연결된 카테고리를 소유 그룹이 관리할 수 있는가)?

이 기능은 교육, 조직, 프로젝트 기반 포럼에서 많은 유연성을 열어줄 것입니다 — 아이디어를 계속 발전시켜 주셔서 감사합니다!

2개의 좋아요

이 경우, 그룹 소유자 그룹(Group Owner Group)은 소유자(owner) 라벨이 붙은 멤버로 인식되어야 할 것입니다. 제 생각에는 소유자 그룹이 카테고리 권한을 위해 기본 그룹 멤버십을 상속받아야 하며, 공개(Public) 상태라면 모든 멤버가 표시되어야 합니다. 카테고리 모드가 사이트 소개 페이지에 модератор로 나열되는 방식과 유사하게 작동할 수 있습니다. 아마도 소유자 그룹을 '소유자/관리자’로 나열하는 것만으로 충분할 수 있습니다. 그러면 멤버가 소유자 그룹을 클릭하여 해당 그룹의 소유자를 볼 수 있게 됩니다.

제 생각에는 그룹을 소유자로 사용하는 경우, 그룹 내 멤버 소유자(Member Owners)이거나 그룹이 관리하는(managed by a group) 경우 중 하나여야 합니다. 두 가지를 혼합하는 것은 좋지 않을 것입니다.

카테고리 모드(Category Mods)를 말씀하시는 건가요? 그렇다면 여러 그룹이 카테고리를 관리할 수 있도록 변경이 이루어졌습니다. 다만, 이전 질문의 예시를 따른다면, 소유자 그룹이 관리 대상 그룹의 권한을 상속받는 방식으로 갈 수도 있습니다. 그러면 카테고리 권한도, 그리고 이 경우 카테고리 모더레이터(Category Moderators)도 포함됩니다. 카테고리 모더레이터는 다른 예시들과 마찬가지로 더 많은 관리 레벨을 제공합니다. 즉, 필요 시 하위 등급의 소유자를 제거할 수 있는 핵심 소유자 집단을 의미합니다. 예를 들어, 소유자 2명이 충돌하는 경우, 관리자 그룹의 수장(Head Owner)이 필요 시 강등(demote)할 수 있습니다.


이것은 아이디어를 구체화(flesh out)하기 위한 훌륭한 사고 실험입니다. 따라서 아이디어를 골격화(fishbone)하기 위한 많은 논의가 좋습니다.

1개의 좋아요
Heliosurge: 소유권 가시성 및 카테고리 권한에 대해

이해가 됩니다 — 소유자 그룹이 ‘소유자’ 또는 ‘관리자’ 라벨과 함께 그룹 디렉터리에 표시되는 아이디어를 좋아합니다. 이는 카테고리 모더레이터가 노출되는 방식과 유사합니다.

다음 구분은 UI에서 명확히 유지하는 것이 도움이 될 것 같습니다:

  • 정식 멤버 (배지, 멘션, 그룹 플레어를 받는 경우)
  • 다른 그룹을 통한 소유자 (권한은 상속하지만 신원(identity)은 상속하지 않는 경우)
레이아웃 예시

그룹 @mentors

  • 멤버: Alice, Bob, Charlie
  • 소유자 그룹: @mentor-coordinators

여기서 소유자 그룹을 클릭하면 해당 멤버십 목록으로 이동합니다.

동의합니다 — 카테고리 권한의 목적을 위해 소유자 그룹을 소유한 그룹의 '멤버’로 취급하는 것은 (수동으로 권한을 중복 설정할 필요가 없으므로) 우아한 방법입니다.

후속 질문
  • 소유자 그룹 멤버십이 권한 확인에만 상속되어야 하는지, 아니면 소유 대상 그룹이 공개적인 경우 그룹 멘션이나 플레어에도 표시되어야 하는지 어떻게 보시나요?
  • 그룹이 여러 다른 그룹을 소유할 수 있어야 하는지, 아니면 안전 제약 조건으로 1:1 소유 규칙을 두어야 하는지 어떻게 보시나요?


Heliosurge: 독점적 소유 모델에 대해

아, 알겠습니다 — 유용한 단순화입니다.

즉, 소유권은 독점적이어야 한다는 제안이군요:

  • 그룹이 개인 사용자에게 소유되는 경우
  • 또는 그룹에 의해 소유되는 경우 (소유권을 가진 사람들을 포함)
  • 하지만 동시에 둘 다 허용하지 않음

이것은 확실히 모델을 깔끔하게 유지하고 UI 충돌을 피하는 데 도움이 됩니다.

하이브리드 우회 방법

누군가 하이브리드를 원한다면, 항상 소유권 그룹(예: @mentors-owners)을 만들어 개인 소유자와 하위 그룹 대표를 모두 포함하고, 그것을 유일한 소유자 그룹으로 지정할 수 있습니다. 소유권 모델을 직접 혼합하지 않으면서도 깔끔하게 유지할 수 있습니다.

구현 질문
  • 이 독점성은 데이터베이스 수준에서 강제되어야 합니까 (예: 그룹은 group_owner_id 또는 user_owners 목록 중 하나만 가짐)?
  • 아니면 경고와 함께 UI 수준의 관례인가요?
  • (중첩이 없는 경우를 가정하고) 그룹이 하나 이상의 그룹에 의해 소유될 수 있어야 합니까?


Heliosurge: 카테고리 모드 상속 및 소유자 계층에 대해

도움이 되는 방향입니다, 감사합니다!

카테고리 권한 상속에 대해

네 — 다음 상황을 생각하고 있었습니다:

  • 그룹 B가 카테고리에 게시/답글/생성 접근 권한이 있음 (예: #mentorship)
  • 그룹 A가 그룹 B를 소유
  • 따라서 그룹 A도 #mentorship접근 권한을 상속받음 — 명시적인 카테고리 수준 권한이 필요 없음

소유권 구조가 이미 신뢰 경계를 표현하고 있다면 접근 권한 관리를 더 단순하게 유지할 수 있습니다.

카테고리 모더레이션에 대해

Discourse가 이제 여러 그룹이 카테고리를 모더레이션할 수 있도록 허용한다는 것을 알게 되어 좋습니다.

그룹 B의 소유자 그룹이 그룹 B가 모더레이션하는 카테고리의 카테고리 모더레이터 상태도 자동으로 얻는다고 상상하시나요?

이것은 단계적 제어 모델을 구현하는 데 도움이 될 수 있습니다 — 소유자 그룹이 ‘헤드 모더레이터’ 또는 ‘그룹 관리자’ 역할을 하여 다음을 수행할 수 있습니다:

  • 동일한 공간에서 모더레이션
  • 문제 있는 그룹 수준 소유자나 하위 관리자를 강등
후속 질문
  • 상속된 권한은 카테고리 접근/모더레이션에만 적용되는가요? 아니면 다른 그룹 연결 기능(예: 메시징, 이벤트)에도 연쇄적으로 적용될 수 있나요?
  • 단계적 모델에서 ‘상위’ 그룹은 항상 평탄해야 하는가요? 아니면 그것 자체도 소유자를 가질 수 있나요?

학교, 조직, 구조화된 온라인 커뮤니티에 유용한 매우 유연한 위임 모델로 발전하고 있는 것 같습니다.

1개의 좋아요