# 版主如何协调他们的工作？
**URL:** https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257
**Category:** Community Building
**Created:** [2021年五月12日 23:16 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257 "2021-05-12T23:16:07Z")
**Posts on this page:** 20
**Page:** 1
### Author:  [@Dan\_Eastwood](https://meta.discourse.org/u/Dan_Eastwood)
#### Post date: [2021年五月12日 23:16 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/1 "2021-05-12T23:16:07Z")
我需要就我们 Moderation 团队遇到的一个问题寻求一些帮助或建议。我们收到了一些关于 Moderation 不一致的投诉，即不同 Moderators 在执行规则时严格程度不一。这导致用户经历了“杰基尔与海德”式的体验。我们需要改进关于 Moderation 决定的沟通。也许我尚未充分利用所有可用工具，因此在此提问。
问：是否有简便的方法将帖子上的标记转换为 Staff 讨论线程？
问：是否有人使用 Whispers 功能在帖子内部进行 Moderators 讨论？效果如何？
示例：用户 X 的评论因使用贬义词“poopypants”而被标记。Moderator Andy 首先看到该标记并隐藏了该评论。稍后，Moderator Dan 看到了另一个针对“poopypants”的类似标记，但认为无需删除，因此忽略或反对该标记。问：Andy 和 Dan 如何更好地协调他们的工作？
---
### Author:  [@HAWK](https://meta.discourse.org/u/HAWK)
#### Post date: [2021年五月13日 03:34 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/2 "2021-05-13T03:34:12Z")
嘿，你好！
好问题。你看过这个吗？可能会对你有帮助：[Discourse Moderation Guide](https://meta.discourse.org/t/discourse-moderation-guide/63116)
我们在 Meta 上大量使用“悄悄话”（whispers）。它们对于做出决策和留下审计追踪非常有用。我们还会对用户账户使用“工作人员备注”（Staff notes）。
不过，所有的 Moderation 都需要一点侦探工作。Moderation 仪表板是一个不错的起点。
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [2021年五月13日 04:04 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/3 "2021-05-13T04:04:16Z")
> [@Dan\_Eastwood](#):
>
> 问：Andy 和 Dan 如何能更好地协调他们的工作？
理想情况下，他们应该直接沟通——每个 Discourse 实例都自带一个内置的“员工”分类，只有员工才能查看该分类中的话题。
> [@Dan\_Eastwood](#):
>
> 用户 X 因使用侮辱性词汇“poopypants”而收到举报。版主 Andy 首先看到该举报并隐藏了该评论。稍后，版主 Dan 看到了另一个关于“poopypants”的类似举报，但他认为无需删除，因此忽略了该举报或表示不同意。
我会将这些具体事件转为员工话题，在员工分类中进行讨论，以便大家达成共识。遗憾的是，我看不出有什么软件修复方案能解决沟通不足的问题。
---
### Author:  [@Dan\_Eastwood](https://meta.discourse.org/u/Dan_Eastwood)
#### Post date: [2021年五月13日 18:17 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/4 "2021-05-13T18:17:24Z")
> [@HAWK](#):
>
> 我们在 Meta 上大量使用“悄悄话”（Whispers）。它们在做出决策和留下审计追踪方面非常有用。我们还对用户使用员工备注（Staff notes）。
我会申请启用悄悄话功能，并继续推动改善沟通。谢谢。
> [@codinghorror](#):
>
> 我会将这些具体事件转化为员工主题，在员工分类中进行讨论，以便大家达成共识。遗憾的是，我看不出有什么软件方案能解决沟通不足的问题。
让我重新表述一下我的问题：有没有简单的方法将未解决的标记转化为讨论？我的答案倾向于“没有”。这没关系，但我需要问清楚。
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [2021年五月13日 19:51 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/5 "2021-05-13T19:51:32Z")
> [@Dan\_Eastwood](#):
>
> 有没有简单的方法将未解决的标记转化为讨论？
这主意不错；我在想，我们是否可以在标记处理区域添加一个“开始员工讨论”按钮？这样可以自动在员工分类中创建一个新主题，标题为标记标题等。你觉得怎么样 @eviltrout？
---
### Author:  [@bartv](https://meta.discourse.org/u/bartv)
#### Post date: [2021年五月13日 20:32 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/6 "2021-05-13T20:32:01Z")
某些审核类型在审核员收件箱中已关联对话，而另一些则没有。说实话，这有点令人困惑。如果能统一这一机制，并允许为审核队列中的所有项目开启与审核团队的新对话，那就太好了：ok\_hand:
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [2021年五月13日 20:50 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/7 "2021-05-13T20:50:59Z")
嗯，没那么复杂。要么使用现有的举报类型，要么私信版主。🤷♀️
我们真的不希望也不需要为世界上出现的每一条垃圾信息都开设一个讨论话题。
---
### Author:  [@ondrej](https://meta.discourse.org/u/ondrej)
#### Post date: [2021年五月13日 22:08 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/8 "2021-05-13T22:08:09Z")
我认为这会是一个不错的补充。我也遇到了 Dan 在主题中描述的问题。我进行了一些调查，发现了[这个主题](https://meta.discourse.org/t/moderator-discussion-of-spam-etc-flags/29651)（发布于 2015 年，现在相当旧了），带有 #planned 标签。不确定是否有任何更新？
---
### Author:  [@Dan\_Eastwood](https://meta.discourse.org/u/Dan_Eastwood)
#### Post date: [2021年五月14日 14:31 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/9 "2021-05-14T14:31:31Z")
这让我想起了一个旧点子，我应该重新启用：在版主沟通内容中添加标签，以便其他版主轻松搜索。在 Google+ 早期，当 moderation 控制措施还很少时，这种方法效果很好。
补充说明：这段经历或许值得分享：在 Google+ 时期，我们曾尝试让 2-3 名版主就非显而易见的决策达成共识，或对已做出的决策进行事后审查（当时我们拥有数千名用户，并在美国、欧洲和印度地区配备了十多名版主）。这对团队形成一致的决策标准大有裨益。我们目前面临的一个问题是，除非主动查找，否则版主们无法看到其他版主已做出的决定。这里没有具体的建议，只是想说明一种沟通流程。
---
### Author:  [@eviltrout](https://meta.discourse.org/u/eviltrout)
#### Post date: [2021年五月14日 14:41 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/10 "2021-05-14T14:41:34Z")
我觉得这是个很棒的主意。我已经将其加入到了下一个版本的发布计划中。
---
### Author:  [@Robert\_Humpleby](https://meta.discourse.org/u/Robert_Humpleby)
#### Post date: [2021年五月18日 04:52 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/11 "2021-05-18T04:52:19Z")
此外，还有 Moderation 日志等。
但让所有 Moderators 达成共识是很好的。这通常是一场内部讨论，因为只有网站运营者才清楚什么真正构成了违规行为等。
你还需要通过某种一般性的网站公告，让所有用户也达成共识。
---
### Author:  [@JimPas](https://meta.discourse.org/u/JimPas)
#### Post date: [2021年五月19日 03:35 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/13 "2021-05-19T03:35:07Z")
> [@Robert\_Humpleby](#):
>
> 你还需要让用户们也达成共识，发布某种通用的站点声明。
这正是服务条款（Terms Of Service, TOS）发挥作用的地方。😉
但遗憾的是，服务条款就像隐私政策一样——没人愿意去读。😐
---
### Author:  [@Robert\_Humpleby](https://meta.discourse.org/u/Robert_Humpleby)
#### Post date: [2021年五月19日 11:28 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/14 "2021-05-19T11:28:30Z")
对新用户强制启用 discobot 有助于处理违反服务条款的情况。
同样，预设回复也能节省大量输入时间，让你快速向用户发送短链接，引导他们阅读说明文档 😏
此外，还有专门的版主区域（例如 LOUNGE），版主们可以在其中讨论并就是题达成共识。
只希望预设回复能按版主单独设置，而不是全局统一。
---
### Author:  [@riking](https://meta.discourse.org/u/riking)
#### Post date: [2021年五月19日 18:47 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/15 "2021-05-19T18:47:21Z")
> [@Dan\_Eastwood](#):
>
> ETA：这段经历或许值得分享：在 G+ 时期，我们曾尝试就非显而易见的决策在 2-3 名版主之间达成一致，或在事后对决策进行复核。
对于任何有人不确定的 Moderation 决策，实行双人审批机制是一个非常有力的工具，我强烈建议确保你们拥有某种聊天频道以便快速进行审批。（1 名提议版主 + 1 名审核版主）
任何需要超过 2 名版主达成一致的事项，都应作为 Staff 话题处理。
* * *
编辑：
> [@codinghorror](#):
>
> 这是个不错的主意；我在想，我们能否在旗帜处理区域添加一个“开始 Staff 讨论”按钮？
另外，我想我几年前可能也提出过这个建议：😅
---
### Author:  [@featheredtoast](https://meta.discourse.org/u/featheredtoast)
#### Post date: [2021年五月22日 07:09 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/16 "2021-05-22T07:09:39Z")
另一个常见的建议是显示举报信息（例如过去6个月内的静默/停权次数），并设置默认的处罚阶梯，使第1次、第2次和第3次违规的处罚默认采用标准列表，例如分别停权1天、10天和30天。这样可以让版主在应对被举报内容时更快速、更一致地采取行动。
---
### Author:  [@robbie.morrison](https://meta.discourse.org/u/robbie.morrison)
#### Post date: [2021年五月22日 12:40 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/17 "2021-05-22T12:40:20Z")
我负责管理的一个站点实行“审核并批准所有待处理用户”的政策。我们通常需要开展完全独立的邮件往来，以确定用户是否合适。
如果在审核页面上能记录该流程的状态，那就太好了。鉴于该流程是我们社区特有的，我想，提供一个下拉文本框供管理员添加备注，或许是一个可行的方案。
或者，我是否遗漏了什么？提前感谢。
---
### Author:  [@JimPas](https://meta.discourse.org/u/JimPas)
#### Post date: [2021年五月22日 19:29 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/18 "2021-05-22T19:29:13Z")
> [@robbie.morrison](#):
>
> 我们通常另起独立的邮件往来来确定是否合适。
为什么不为此创建一个_工作人员主题_呢？只有工作人员能看到它，可以逐个讨论并决定个别用户……而无需诉诸邮件。我看到的其中一个缺点是，工作人员必须逐个输入待审核批准的用户。也许为此创建一个“工作人员分类”，并为每个用户单独创建主题？一旦有人获得批准，该主题就可以标记为`已解决`。不过，这取决于你们有多少新用户，可能会产生很多主题。
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [2021年五月22日 19:59 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/19 "2021-05-22T19:59:18Z")
> [@featheredtoast](#):
>
> 显示举报信息
> [@featheredtoast](#):
>
> 设置处罚默认步骤
我同意，但我不太清楚这会显示在哪里；你能提供一个简单的界面原型吗？
---
### Author:  [@featheredtoast](https://meta.discourse.org/u/featheredtoast)
#### Post date: [2021年五月27日 23:53 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/20 "2021-05-27T23:53:43Z")
在应用处罚时似乎会出现以下情况：
在处罚弹窗中，版主将能够查看针对该用户的过往版主处理记录，并且处罚时长将根据站点设置中的相关规则与用户的处罚历史相匹配，自动填充为具体日期。
我意识到这一具体情形并未出现在原帖的问题中，但其相似性足以将其纳入当前讨论范围。任何能够借助软件更好地规范版主决策的功能，我都视为一项改进。
---
### Author:  [@Dan\_Eastwood](https://meta.discourse.org/u/Dan_Eastwood)
#### Post date: [2021年六月1日 15:00 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-can-moderators-coordinate-their-efforts/190257/21 "2021-06-01T15:00:03Z")
> [@JimPas](#):
>
> 为什么不为此创建一个_版主专贴_呢？只有版主能看到它，可以讨论并决定个别用户的问题……而无需诉诸电子邮件。
我们遇到的具体问题是，某些举报或审批事项应当进行讨论，而这很难协调。确实_应该_有一个版主专贴，但经常发生的情况是，举报/审批被处理掉了，其他版主却根本不知道曾有过需要做出的决定。我们确实需要能够分享我们的想法并审查某些决定，以便在未来的决策中保持一致的行动。
在我使用 G+ 的那段日子里，我们对于非琐碎事项的标准是至少需要三位版主进行审查，并由多数达成一致。这虽然缓慢，但使我们能够保持高度一致。此外，当引入新版主时，这也大有裨益，因为他们可以了解我们是如何解决问题的。