# Como os administradores encontram posts censurados/existe uma contagem de palavras censuradas por usuário?

**URL:** <https://meta.discourse.org/t/how-do-admins-find-censored-posts-is-there-a-count-of-censored-words-per-user/258172>\
**Category:** Product Support\
**Tags:** watched-words\
**Created:** [15 Março , 2023 02:28 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-do-admins-find-censored-posts-is-there-a-count-of-censored-words-per-user/258172 "2023-03-15T02:28:07Z")\
**Posts on this page:** 1\
**Showing post:** 3

<div class="post-metadata">

**Author:** ![rachel-statsnz](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/r/8edcca/32.png) [@rachel-statsnz](https://meta.discourse.org/u/rachel-statsnz)\
**Post date:** [3 Abril , 2023 03:58 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-do-admins-find-censored-posts-is-there-a-count-of-censored-words-per-user/258172/3 "2023-04-03T03:58:26Z")

</div>

FYI: Construímos uma consulta relativamente simples que, no momento, é boa o suficiente para nossas necessidades:

SELECT  
id, user\_id, topic\_id, post\_number, cooked, raw  
FROM posts p  
WHERE cooked ~\* ‘.\*■’

Com resultados:

 ![image](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/4X/0/6/8/0688a769d3914cdc57d4c9210a6914f95de52d3f.png)

Um dos nossos Wizzzards de SQL está construindo uma consulta muito mais sofisticada, que encontra a posição exata da palavra censurada. Funciona mais ou menos, mas ele continua resmungando que raw e cooked não têm o mesmo comprimento… o que nos dá uma nova apreciação de quão difícil é armazenar e, especialmente, gerenciar os resultados do que foi encontrado por palavras vigiadas.

---

_[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/how-do-admins-find-censored-posts-is-there-a-count-of-censored-words-per-user/258172)._