# 커뮤니티에서 AI 응답을 어떻게 처리하시나요?
**URL:** https://meta.discourse.org/t/how-do-you-handle-ai-responses-in-your-community/386953
**Category:** Community Building
**Created:** [10월 28, 2025, 3:49오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-do-you-handle-ai-responses-in-your-community/386953 "2025-10-28T15:49:06Z")
**Posts on this page:** 13
**Page:** 1
### Author:  [@tyler-mairose-sp](https://meta.discourse.org/u/tyler-mairose-sp)
#### Post date: [10월 28, 2025, 3:49오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-do-you-handle-ai-responses-in-your-community/386953/1 "2025-10-28T15:49:06Z")
여러분, 안녕하세요!
토론 및 질문 유형의 카테고리에서 다른 커뮤니티 매니저들이 AI 응답을 어떻게 처리하는지 궁금합니다.
현재 저희 정책은 응답을 검증하기만 한다면 AI 사용이 허용된다는 것입니다.
하지만 아래와 같은 응답을 보고 나니, AI에 대해 더 엄격한 정책을 만들 필요가 있다는 생각이 들기 시작했습니다.
> 좋은 질문이네요. 채널에 메시지를 게시하도록 Slack API를 호출하는 방법을 도와드리겠습니다. 방법은 다음과 같습니다:
>
> ## 기본 API 요청
>
> `chat.postMessage` 엔드포인트를 사용합니다. curl을 사용한 간단한 예시는 다음과 같습니다:
>
> ```bash
> curl -X POST https://slack.com/api/chat.postMessage \
> -H "Content-Type: application/json" \
> -H "Authorization: Bearer YOUR_SLACK_TOKEN" \
> -d '{
> "channel": "C1234567890",
> "text": "Hello from the Slack API!"
> }'
>
> ```
>
> ## 설정 단계
>
> **1. Slack 토큰 가져오기:**
>
> - [Slack API: Applications | Slack](https://api.slack.com/apps) 로 이동합니다.
> - 새 앱을 생성하거나 기존 앱을 선택합니다.
> - "OAuth & Permissions"로 이동합니다.
> - “Bot Token Scopes” 아래에 `chat:write` 스코프를 추가합니다.
> - 워크스페이스에 앱을 설치/재설치합니다.
> - “Bot User OAuth Token”( `xoxb-`로 시작)을 복사합니다.
>
> **2. 채널 ID 가져오기:**
>
> - Slack에서 채널을 마우스 오른쪽 버튼으로 클릭하여 "채널 정보 보기"를 선택합니다.
> - 채널 ID는 하단에 표시됩니다( `C`로 시작).
> - 또는 `#general`과 같은 채널 이름을 사용할 수도 있습니다.
>
> ## 코드 예시
>
> **Python:**
>
> ```python
> import requests
>
> url = "https://slack.com/api/chat.postMessage"
> headers = {
> "Content-Type": "application/json",
> "Authorization": "Bearer YOUR_SLACK_TOKEN"
> }
> data = {
> "channel": "C1234567890",
> "text": "Hello from Python!"
> }
>
> response = requests.post(url, headers=headers, json=data)
> print(response.json())
>
> ```
>
> **JavaScript (Node.js):**
>
> ```javascript
> const axios = require('axios');
>
> const url = 'https://slack.com/api/chat.postMessage';
> const data = {
> channel: 'C1234567890',
> text: 'Hello from Node.js!'
> };
>
> axios.post(url, data, {
> headers: {
> 'Content-Type': 'application/json',
> 'Authorization': 'Bearer YOUR_SLACK_TOKEN'
> }
> })
> .then(response => console.log(response.data))
> .catch(error => console.error(error));
>
> ```
>
> ## 추가 옵션
>
> 메시지에 다음을 추가하여 향상시킬 수 있습니다:
>
> - 풍부한 형식을 위한 **Blocks**
> - 구조화된 데이터를 위한 **Attachments**
> - `thread_ts`를 사용한 **스레드 답변**
> - `<@U12345678>`과 같은 **멘션**
>
> 특정 프로그래밍 언어나 더 고급 메시지 형식에 대해 도움이 필요하신가요?
>
> 감사합니다, {user}!
이 응답이 문제를 해결할 수는 있지만, 저 스스로 AI에게 물어보았으면 같은 응답을 얻을 수 있었을 것입니다. 아직 이 문제가 광범위하지는 않지만, 커뮤니티 내 개인의 고유한 개성이 사라지고 있다는 점이 우려됩니다. 커뮤니티의 가장 좋은 점은 그 안에 있는 사람들, 그리고 그들의 독특한 아이디어, 생각, 경험, 그리고 언어입니다.
다른 커뮤니티들이 이 문제를 어떻게 다루는지 매우 궁금합니다! 여러분의 생각을 공유해 주세요!
---
### Author:  [@j127](https://meta.discourse.org/u/j127)
#### Post date: [10월 28, 2025, 5:22오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-do-you-handle-ai-responses-in-your-community/386953/2 "2025-10-28T17:22:27Z")
내 원칙은 AI를 사용해 포럼 게시글을 작성하거나 수정하지 않는 것입니다. 즉, 우리는 AI가 말하는 것이 아니라 여러분이 직접 하고 싶은 말을 듣고 싶습니다. AI로 생성한 텍스트를 붙여넣고, AI가 쓴 내용에 대해 의견을 덧붙이는 것은 괜찮습니다. 단, AI 생성 콘텐츠 _위_에 그것이 AI가 쓴 글임을 명시해야 합니다. 예를 들어 다음과 같이요:
> “ChatGPT에게 \_\_\_에 대해 물어봤더니 \_\_\_라고 답했습니다. ChatGPT가 쓴 내용에 대해 제 생각은 이렇습니다.”
저는 콘텐츠의 품질을 신중하게 관리합니다. 2025년에 생성된 AI 콘텐츠는 10년 뒤에는 낡아 보일 것이라고 생각합니다. 마치 오래된 영화의 특수효과가 더 이상 그럴듯해 보이지 않는 것과 비슷하죠.
사람들이 질문을 하고 AI가 답한다면, 왜 ChatGPT에 직접 묻지 않고 포럼을 찾을까요? 저는 앞으로 포럼의 가장 큰 가치는 봇이 아닌 인간으로부터 답을 얻을 수 있다는 점이라고 생각합니다.
---
### Author:  [@tyler-mairose-sp](https://meta.discourse.org/u/tyler-mairose-sp)
#### Post date: [10월 28, 2025, 7:05오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-do-you-handle-ai-responses-in-your-community/386953/3 "2025-10-28T19:05:28Z")
좋은 지적이네요 @j1727,
> [@j127](#):
>
> AI가 작성한 텍스트를 붙여넣고 그 내용을 논평하는 것은 괜찮지만, AI 콘텐츠 _위_에 그것이 AI가 작성한 것임을 명시해야 합니다. 예를 들어:
우리는 AI 콘텐츠 주위에 맥락과 사용자의 발언이 있는 한 이 방향으로 기울어지고 있었습니다.
몇 달 뒤 포럼을 둘러보았는데 온통 완벽하게 작성된 AI 답변들만 가득한 모습을 보고 싶지 않아요. 그래서 지금 미리 대응하려고 합니다. 오탈자 좀 돌아오세요 🙂
---
### Author:  [@EricGT](https://meta.discourse.org/u/EricGT)
#### Post date: [10월 28, 2025, 7:05오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-do-you-handle-ai-responses-in-your-community/386953/4 "2025-10-28T19:05:58Z")
> [@tyler-mairose-sp](#):
>
> 다른 커뮤니티들이 이 문제를 어떻게 다루고 있는지 정말 궁금합니다! 여러분의 생각을 나눠 주세요!
다음과 같은 점을 유의해야 합니다: 이러한 관행을 억제하면 잠재적인 신규 사용자들이 떠날 수 있습니다. 가능한 해결책은 이를 위한 카테고리를 만들고, 사용자가 해당 카테고리에 콘텐츠를 올릴 수 있도록 두는 것입니다. 이렇게 하면 사용자는 가치 있는 기여를 했다는 느낌을 받을 수 있고, 다른 사용자들은 필요할 때 포럼의 다른 부분에서 해당 콘텐츠에 링크를 걸 수 있으며, AI 게시물에 관심이 없는 사용자는 해당 카테고리 및 링크를 건너뛸 수 있습니다.
향후 사용자 포럼에서 AI 게시물은 계속 존재할 것입니다. 앞으로 몇 년간 이에 대한 규범이 생길 것 같지 않습니다. 이는 AI의 정규 교육에서의 사용에 관한 문제와 비슷합니다.
* * *
그러나 AI, LLM, 디퓨전 모델의 새로운 물결 속에서 유일한 상수는 변화입니다. 따라서 이 답변은 돌에 새겨진 것처럼 고정된 것이 아니며, 미래에는 저조차도 동의하지 않을 수 있는 내용으로 봐주십시오.
---
### Author:  [@Tris20](https://meta.discourse.org/u/Tris20)
#### Post date: [10월 30, 2025, 9:36오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-do-you-handle-ai-responses-in-your-community/386953/5 "2025-10-30T09:36:13Z")
사실 상황에 따라 다르죠, 그렇죠? 위의 예시에서 만약 답변에 명백한 오류가 있었다면, 특히 독자를 더 큰 문제로 이끌 수 있는 오류였다면 게시자를 향해 화가 났을 겁니다. 사람들이 정보를 검증하고 적절성과 정확성을 확인하는 시간을 들인 후 AI 답변을 게시하는 것에는 문제가 없습니다. 더 나아가, 생성된 콘텐츠가 자신이라면 어떻게 정보를 공유했을지와 비슷하거나 더 나은 수준이라고 동의한다면 더 좋습니다.
반면, 단순히 LLM에 무언가를 넣고 답변을 복사해서 붙여넣은 채로, 그 내용이 정확한지 판별하는 것은 _나_와 같은 독자의 몫이라고 기대한다면, 나는 기분이 좋을 수 없습니다. 잘못된 정보를 정확한 것처럼 제시함으로써 내 시간을 낭비시키는 것뿐 아니라, 커뮤니티 전반의 신뢰성, 혹은 적어도 여러분 자신의 향후 답변에 대한 신뢰성을 떨어뜨리는 행위이기 때문입니다.
앞으로 수년 내에 많은 선의의 사람들이 포럼에서 LLM 사용을 줄일 것으로 예상합니다. 남아 있는 사람들은 악의적인 행위자이거나, 애초에 포럼의 본질을 이해하지 못하는 사람들이 될 것입니다. 이는 순전히 일화일 뿐이지만, 저는 약 2년째 매일 LLM을 사용해 왔고, 점점 더 스스로 생성한 콘텐츠로 넘어가고 있습니다. 어제 저는 크게 신경 쓰이지 않는 블로그 글을 쓰려고 했습니다. GPT를 사용해 보기로 했는데, 어떻게 하든 항상 GPT 특유의 어조가 나서 _매우_ 싫었습니다. 그래서 Claude를 시도해 보았지만, 1시간 동안 작업해도 그 콘텐츠는 실제 살아있는 사람이 쓴 것처럼 들리지 않았습니다. 결국 총 3시간을 허비한 후, 모든 것을 버리고 1시간 만에 직접 글을 썼습니다.
이 이야기의 핵심은 이렇습니다. 적어도 제 경우, 모델이 아무리 좋아져도 스스로 생성한 콘텐츠가 점점 더 보람 있는 것으로 입증되고 있습니다. LLM을 사용하는 다른 사람들도 앞으로 2~3년 안에 그 단계에 도달하길 진심으로 바랍니다. 그렇게 된다면 포럼의 AI 답변은 악의적인 행위자나, 선의지만 더 나은 방법을 모르는 사람들로부터만 나올 것입니다. 어느 쪽이든 그 상황은 콘텐츠를 다루기 훨씬 쉽게 만들어 줍니다. 악의적인 행위자는 제재하고, 선의의 사람들을 교육하며, "명확하게 콘텐츠를 소화했으며, 게시하는 콘텐츠의 내용이 자신의 의견과 이해를 반영한다고 완전히 동의하고, 그 콘텐츠가 본인이 직접 생성했을 때보다 동등하거나 더 소화하기 쉬운 방식으로 자신의 의견을 표현하는 경우를 제외하고는 AI 콘텐츠가 금지된다"와 같은 모더레이션 정책을 세울 수 있기 때문입니다.
* * *
참고로, 이 관점이 정말 마음에 듭니다:
> [@j127](#):
>
> 2025년에 생성된 AI 콘텐츠는 10년 뒤에는 구식이 보일 것 같습니다. 오래된 영화의 특수효과가 더 이상 그럴듯해 보이지 않는 것과 비슷하죠.
처음에는 바로 동의하지 않았지만, 잠시 생각해 보니 이 말이 틀리지 않다는 것을 완전히 이해할 수 있습니다.
---
### Author:  [@NateDhaliwal](https://meta.discourse.org/u/NateDhaliwal)
#### Post date: [11월 8, 2025, 1:16오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-do-you-handle-ai-responses-in-your-community/386953/7 "2025-11-08T13:16:40Z")
AI 응답을 볼 때 일반적으로 약간 불안한 마음이 들고, 게시한 사용자가 다음 중 하나에 해당할 때는 훨씬 더 그렇습니다:
- AI 출처를 밝히지 않는 경우
- 그대로 복사해서 붙여넣는 경우
하지만 정말로 괜찮지 않은 것은 완전히 AI가 생성한 게시물이 '해결됨’으로 표시되는 것입니다. 솔직히, 해결상의 공은 AI에게 돌아가야 합니다… 아니면 아예 해결상으로 표시하지 않고, 그냥 '좋아요’와 감사 인사만 하는 게 좋겠습니다.
* * *
여기에 한 가지를 더 덧붙이자면, OP(질문자)가 AI 응답을 원했다면 그냥 ChatGPT에게 물어보면 됐을 것입니다. _동료 인간들에게_ 질문한 것에 대해 AI로 생성된 내용으로 답변할 필요가 없거든요.
---
### Author:  [@TheCuratedCommunity](https://meta.discourse.org/u/TheCuratedCommunity)
#### Post date: [11월 10, 2025, 6:37오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-do-you-handle-ai-responses-in-your-community/386953/8 "2025-11-10T18:37:34Z")
여기 정말 훌륭한 답변들이 많네요. 이 특정 사례에서는 AI가 순수하게 전술적인(tactical) 용도로 유용하다고 생각합니다. 따라서 커뮤니티에 질문을 던지거나 회원들의 답변을 요청할 때는 '전술적’인 부분과 '감정적’인 부분을 구분하여 고려해야 합니다. 커뮤니티 구조에 따라 ‘방법론(How-to)’ 질문을 위한 전용 공간과 동료 간 연결을 위한 별도의 공간이 있을 수 있습니다. ‘방법론’ 공간은 운영자의 실수를 방지하기 위해 AI의 활용이 허용되거나 권장될 수 있는 곳입니다. 🙂 커뮤니티 공간 안에서 이러한 균형을 유지하는 것은 매우 훌륭하며, 회원들이 계속 돌아오게 만드는 핵심 요소이기도 합니다.
---
### Author:  [@tvavrda](https://meta.discourse.org/u/tvavrda)
#### Post date: [11월 10, 2025, 10:09오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-do-you-handle-ai-responses-in-your-community/386953/9 "2025-11-10T22:09:07Z")
저는 Discourse가 이미 ‘how-to’ 섹션([ask.discourse.com](http://ask.discourse.com))을 갖추고 있다고 생각합니다. 실제로 이는 사용자가 스스로 활용할 수 있는 Discourse 내 최고의 AI 도구입니다. 이를 통해 사용자는 누군가에게 대신 처리해 달라고 요청할 필요가 없습니다. 나머지 공간은 ‘피어(peer)’ 공간이어야 하며, 여기서 인간들이 상호작용하고, 답변을 제공하기보다 더 많은 질문을 하고, 여기저기서 진실을 조금씩 끄집어내기 위해 기꺼이 의견 충돌을 빚어야 합니다.
여기서 아름답게 표현된 대로 말하자면:
> [@HAWK](#):
>
> 사람들은 팔로워를 모으는 것을 선호하면서 진정한 커뮤니티 구축의 예술을 잃어가고 있습니다. 청중을 커뮤니티로 잘못 분류하는 것은 온라인 커뮤니티를 뒷받침하는 사회 시스템이 얼마나 복잡한지를 고려하지 않은 것입니다.
아마도 사람들은 특별한 상황이 발생했을 때 커뮤니티 공간에 찾아올 것입니다. 문제의 해결책이 발견되기 전에 많은 질문이 오갈 가능성이 큽니다. 예를 들어 어떤 버전을 사용하는지, 이것저것을 시도해 보았는지 등입니다. 때로는 다른 사용자들로부터 공감의 느낌을 받을 수 있다면 그것은 훌륭합니다. AI는 질문을 하지 않으며, 우리가 때때로 얼마나 멍청한지(예: Meta에서: Discourse를 다시 빌드해 보셨나요? 안전 모드를 시도해 보셨나요?)에 대한 직관도 없습니다. 아무리 듣기 좋더라도 AI의 공감은 분명히 가짜입니다.
따라서 AI 콘텐츠가 다수를 차지하는 응답을 처리하는 제 방식은 아마도 이를 금지하고, 사용자가 쉽게 스스로 문제를 해결할 수 있도록 [AI 봇](https://meta.discourse.org/t/discourse-ai/259214)을 구현하는 것이 될 것입니다.
---
### Author:  [@merefield](https://meta.discourse.org/u/merefield)
#### Post date: [9월 12, 2026, 11:20오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-do-you-handle-ai-responses-in-your-community/386953/10 "2026-09-12T11:20:21Z")
궁금한 점이 하나 있습니다. 메타는 이 문제에 대해 어떤 정책을 갖고 있나요?
누군가 거의 또는 완전히 AI로 생성된 게시물을 올린다면, AI 생성임을 명시해야 하나요?
---
### Author:  [@Moin](https://meta.discourse.org/u/Moin)
#### Post date: [9월 12, 2026, 11:24오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-do-you-handle-ai-responses-in-your-community/386953/11 "2026-09-12T11:24:59Z")
[가이드라인](https://meta.discourse.org/guidelines)에는 이렇게 적혀 있습니다.
> AI 게시 금지
>
> AI는 유용한 도구이지만, 메타(Meta)는 기본적으로 인간 간 소통의 공간입니다. 질문을 하거나 답변을 작성하거나, 어떤 형태의 답변을 올리든 AI가 생성한 내용을 단순히 복사해서 붙여넣지 마세요. 그 용도로는 봇이 있습니다.
따라서 보통은 출처를 명시하더라도 그렇게 하지 않는 것이 일반적이라고 생각합니다.
하지만 해당 가이드라인에는 "게시물에 서명하지 마세요"라는 내용도 포함되어 있고, 지난 2년간 그런 규칙이 삭제된 것을 본 적이 없습니다.
---
### Author:  [@Dan\_Eastwood](https://meta.discourse.org/u/Dan_Eastwood)
#### Post date: [9월 12, 2026, 10:00오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-do-you-handle-ai-responses-in-your-community/386953/12 "2026-09-12T22:00:06Z")
이것이 이 주제에 대해 게시하기에 적합한 곳인지 확신은 없지만, 찾을 수 있는 가장 가까운 주제입니다.
최근 AI가 생성한 게시글이 증가하는 추세입니다. 새로운 사용자들의 글은 복잡하고 텍스트가 길며, 문장이 조금 지나치게 잘 쓰여 있습니다. 결정적인 단서는 다른 Discourse 포럼에서 유사한 게시글이 발견된다는 점입니다.
제 추측은, 이전에 AI를 매우 거슬리게 사용하는 방식으로 인해 밴된 사용자가 최신 모델을 테스트하기 위해 돌아온 것이라는 것입니다. 이 새로운 게시글들은 이전 시도에 비해 훨씬 더 높은 품질을 보여줍니다. 다음 세대 AI 생성 게시글은 인간의 글과 구별하기가 너무 어려워져, 우리는 영원히 그 차이를 알 수 없을지도 모릅니다. **질문은, 만약 뭔가 할 수 있다면, 무엇을 할 수 있는가입니다.**
따라서 제안 하나를 드리겠습니다. 아마도 나쁜 제안일 수도 있지만, 어쨌든 여기서 말씀드리겠습니다. _의심스러운 신규 사용자에게 대응하기 위해 우리만의 AI 응답자를 배치해야 합니다._ 이 AI는 명백한 질문에 답하고, 사용자가 인간인지 테스트하는 역할을 수행해야 합니다. 신규 사용자에게 테스트받고 있다는 것이 드러나지 않도록 일종의 샌드박스 환경에서 이루어져야 할 수도 있습니다.
이 아이디어의 원래 크레딧은 랜달 먼로(Randall Munroe)에게 갑니다.
> **[810: Constructive](https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/810:_Constructive)**
---
### Author:  [@nickdb](https://meta.discourse.org/u/nickdb)
#### Post date: [9월 13, 2026, 6:37오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-do-you-handle-ai-responses-in-your-community/386953/13 "2026-09-13T06:37:36Z")
내가 하는 일과 비슷해서, 여기 관련 토픽 중 어딘가에 올린 적이 있습니다.
AI가 생성하거나 처리한 게시글에는 그것이 드러나는 특징이 항상 있습니다.
저신뢰도 사용자의 새 토픽 게시글을 에이전트를 통해 분석하여 AI로 생성되었을 가능성이 있는지 여부를 표시하고, 사용자에게는 그 이유를 설명하고 어떻게 해야 하는지 제안하는 정중한 메시지를 보냅니다. 그 사이에는 우리가 해당 표시를 무시하거나 게시글을 삭제할 수 있습니다.
이 방식은 작동하지만, 현실은 사람들이 단순히 대화를 잘라서 포럼에 붙여넣는 경우가 많다는 것입니다. 이는 원치 않는 현상입니다.
결국 AI가 단어의 벽을 요약하고, 인간이 단순한 대리인으로 전락하는 결과를 낳습니다.
더 나은 방법은 제로 톨러런스 정책을 적용하는 것입니다. 언어 문제는 예외로 할 수 있지만, 자동 번역이 있으므로 더 이상 필요하지 않습니다. 또한 정책은 가시적이어야 합니다. 이 같은 모더레이션이 뒤에서만 이루어진다면 인식 자체가 사라지기 때문입니다.
---
### Author:  [@Dan\_Eastwood](https://meta.discourse.org/u/Dan_Eastwood)
#### Post date: [9월 13, 2026, 11:18오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-do-you-handle-ai-responses-in-your-community/386953/14 "2026-09-13T23:18:59Z")
> [@nickdb](#):
>
> 제로 톨러런스 정책이 더 나은 선택이라고 생각합니다. 언어 문제는 예외로 볼 수 있지만, 자동 번역이 있으니 이제는 그런 것도 필요하지 않습니다. 또한 정책은 공개적으로 드러나야 하는데, 이 관리가 뒤에서 이루어진다면 인지도를 잃게 됩니다.
명확한 관리 정책의 필요성에 대해서는 전적으로 동의합니다. 제가 설명하려는 문제는 누군가 AI를 이용해 자신의 주장을 대신하게 하거나, AI를 관리하는 사람이 AI를 대리로 사용하여 인간 사용자를 흉내 내는 경우입니다. AI 사용의 흔적은 있지만, 이를 탐지하는 데 걸리는 시간이 지난해보다 길어졌고, 우리가 대응하기 전에 더 많은 사람들을 속이고 있습니다. 내년 이맘때쯤이면 상황이 더 악화될 것입니다. 결국 인간 관리자는 이 싸움에서 지게 될 것입니다.
제안된 XKCD#810 해결책은 AI를 이용해 AI/스팸과 상호작용하도록 하는 것입니다. 이를 통해 AI가 머무를 수 있으려면 _건설적으로_ 참여하도록 강제하는 것입니다. 여전히 AI 관리를 올바른 방향으로 유지하기 위해 인간 관리자(또는 신뢰할 수 있는 사용자)가 필요하지만, 트롤과 스팸러는 문제를 일으키는 대신 적극적으로 도움을 주는 방식으로 제한됩니다.