# 如何设置"互不理睬"？
**URL:** https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133
**Category:** Development
**Created:** [2020年四月15日 16:32 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133 "2020-04-15T16:32:37Z")
**Posts on this page:** 20
**Page:** 1
### Author:  [@pnoeric](https://meta.discourse.org/u/pnoeric)
#### Post date: [2020年四月15日 16:32 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/1 "2020-04-15T16:32:37Z")
# 编辑：我原以为自己很聪明，但事实并非如此。请查看下一条消息。
大家好，只是想分享一个我发现的解决方案……我在一个现有的会员网站上使用 Discourse 作为论坛，而在该网站上，会员可以互相屏蔽。当用户 A 屏蔽用户 B 时，用户 A 和用户 B 都无法看到对方，也无法进行互动等。
我需要将相同的功能迁移到 Discourse 上。我一直绞尽脑汁思考如何实现这一点，我相信终于找到了解决办法：
1. 我设置了一个 Discourse Webhook 来接收事件，以便捕获 `user_logged_in` 事件。
2. 当用户登录时，我会遍历他们在我的网站上的“屏蔽”列表。
3. 对于他们试图屏蔽的每个其他成员，我使用 Discourse API（注意：这与 SSO 毫无关系）来“忽略”该用户。
4. 这里是巧妙之处：我还告诉 Discourse 让另一个用户也忽略当前登录的主要用户。换句话说，用户 A（当前登录者）和用户 B（在用户 A 的屏蔽列表中）互相“忽略”。
5. 注意：在发送“忽略”消息时，我实际上必须检查他们的信任等级是否至少为 TL2，因为“忽略”仅是 TL2 的功能——如果未达到，则必须先将他们升级到 TL2，然后才能完成“忽略”操作。将用户升级到 TL2 会引发一些其他副作用（例如 discobot 高级脚本启动、授予徽章等），我需要处理这些问题。
另外，我在 Discourse 用户个人资料中隐藏了“已忽略”列表（仅使用简单的 CSS），因为主网站上已有管理被屏蔽用户的界面。我不希望我的 Discourse 会员看到 Discourse 的忽略列表。
希望这对需要此类功能的其他人有所帮助……
---
### Author:  [@pnoeric](https://meta.discourse.org/u/pnoeric)
#### Post date: [2020年四月15日 18:25 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/2 "2020-04-15T18:25:44Z")
问题就在这里。Discourse 中的“忽略”功能并不能_完全_隐藏对方。它会让对方的消息不可见（在这方面做得非常棒）……并替换为一个显示“查看 x 条隐藏消息”的链接……这一点我可以用 CSS 轻松隐藏，所以没什么大不了的。
但是！如果有人引用了被屏蔽的用户，你仍然会在消息中看到他们的头像和名字（但看不到引用内容本身），并且在消息回复指示器中也能看到他们的头像和名字。真糟糕。
这意味着，如果用户 A 在我的网站上屏蔽了用户 B……而我实施了我在上一条消息中描述的双向忽略技巧（双方互相忽略）……那么用户 B（他们自己从未屏蔽过用户 A）会突然看到一些奇怪的现象，即用户 A 在论坛上发帖。并且他们能推断出用户 A 已经屏蔽了他们。这样一来，就向用户 B 泄露了私人信息（用户 A 屏蔽了谁）。这在我的网站上可不行……完全不行。
唉……
所以我想，我大概终于到了需要学习 Ruby on Rails 的地步了 ;-)，然后编写一个插件，扩展现有的“忽略”功能，真正彻底地抹去“忽略”列表中用户的所有痕迹。这样我就可以回到我的双向屏蔽方案了……
---
### Author:  [@awesomerobot](https://meta.discourse.org/u/awesomerobot)
#### Post date: [2020年四月15日 20:53 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/3 "2020-04-15T20:53:29Z")
> [@pnoeric](#):
>
> 所以问题在于。Discourse 中的“忽略”功能并不能_完全_隐藏对方。
没错，Discourse 的忽略功能并不是真正的完整屏蔽功能（这也是我们不称其为“屏蔽”的原因）。它更适合用于那些可能并未违反社区准则，但只是让你感到有些烦人的情况。
关于增加完整屏蔽功能的需求之前也曾提出过，但我们通常持以下观点：
> [@HAWK](#):
>
> 如果某人的行为糟糕到需要被屏蔽，那为什么还允许他们成为社区成员？
---
### Author:  [@pnoeric](https://meta.discourse.org/u/pnoeric)
#### Post date: [2020年四月16日 07:26 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/5 "2020-04-16T07:26:16Z")
> [@awesomerobot](#):
>
> 没错，Discourse 的“忽略”功能并非完整的“屏蔽”功能（这也是为什么我们不称其为“屏蔽”！）。它更适用于某些情况：对方可能并未违反社区准则，但只是让你觉得有些碍眼。
>
> 关于完整屏蔽功能的请求此前也曾提出过，但我们通常将其视为
你好，Kris，感谢你的回复。
先说一声抱歉，接下来可能会有点小小的防御性吐槽，但这并非针对你，而是针对那些一直告诉我“我不需要屏蔽功能”的人们…… 😉
我在社区管理方面已经深耕多年（甚至早在为 AOL、CompuServe 和 GEnie 工作时，就在他们的论坛和聊天室从事社区相关工作）。如今，我运营着自己的社区网站。论坛是该网站的一部分，也是许多（但并非全部）社区成员互动的场所。
**我完全理解为什么屏蔽功能并不理想……** 我懂，真的懂。我阅读了 meta.discourse 上所有能找到的相关帖子。我见过人们恳求加入“忽略”功能，也见证了关于为何这不是个好主意的来回辩论，更看到了你们最终妥协并将该功能加入软件的那一刻。😉
然而，在这个过程中，我认为有些人忘记了一点：并非所有人运营的网站都_仅_是 Discourse 或_仅_基于论坛的社区。
在我目前的情况下，在 Discourse 出现之前，我的网站上已经拥有一个强大的社区：不仅包括我之前使用（糟糕的旧软件）运营的论坛，还包括我网站上的聊天室功能（那里有常客，形成了自己的社区，并与我的论坛社区有所重叠），以及网站上其他以社区为中心的功能。
无论好坏，我的网站一直以来都提供对成员进行“完全屏蔽”的功能。部分原因是社区问题，部分原因是我所服务的社区期望我在隐私方面保持高度敏感，原因包括法律顾虑（说真的）。
对我而言，现在问“屏蔽是个好主意吗？”并不是正确的问题。尽管我个人并不喜欢屏蔽的概念，但这艘船已经起航了。😉
（再补充一点背景：我的旧论坛相当有毒，这是由于网站前所有者的一些决策所致。人们要求双向屏蔽功能的部分原因正是论坛中的那些糟心事。作为升级到 Discourse 并推出全新论坛的一部分，我也在努力帮助修复受损的论坛社区。）
再次_明确强调_，我完全理解为什么屏蔽通常不是健康社区的标志。事实上，我正在努力让那些曾经热衷于屏蔽的成员稍微冷静一些。
所以。
如果我要创建一个_全新的_社区，我一定会从 Discourse 开始，并且不需要双向屏蔽功能。
如果我的网站原本就没有双向屏蔽功能（或者我不是从支持双向屏蔽的论坛软件升级而来），我也不会需要在 Discourse 中引入双向屏蔽。
如果我的当前论坛社区没有已经受损，我也不需要双向屏蔽功能。但他们的确经历过一些糟糕的往事，这迫使我必须实施屏蔽功能。现在转向 Discourse 是一个巨大的转变，已经让社区产生了震荡（它与之前的系统大不相同，因此需要一段适应过程），此时再说“哦对了，顺便提一下，我们要取消屏蔽功能”并不是合适的时机。那样我会引发一场抗议。
不管怎样。我为回复的冗长表示歉意，也希望大家不要觉得我_太_防御了。😉 我只是不想陷入关于屏蔽以及为何它“不健康”的哲学辩论。
我仍然需要一个完整的屏蔽功能。
我真诚地感谢所有的反馈和帮助！我之所以发布这些内容（并花时间写下这段超长的消息），是因为我想为 Discourse 社区做出自己的贡献。
最后我想说： **我知道 Discourse 目前并不完全提供我所请求的功能。** 但它已经很接近了！ **我并不是试图说服 Discourse 团队将屏蔽功能加入软件** （那场对话在我到来之前就已经开始并结束了）……但我_确实_希望利用手头现有的工具来实现我的目标……并向这里聪明、机智、富有创造力的思考者和开发者寻求帮助……并分享我在过程中发现的任何经验，供他人参考。
---
### Author:  [@AstonJ](https://meta.discourse.org/u/AstonJ)
#### Post date: [2020年四月16日 08:41 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/6 "2020-04-16T08:41:02Z")
我同意你的许多观点，但只想就这一点发表一下看法……
> [@pnoeric](#):
>
> 如果我要创建一个_全新的_社区，我一定会选择 Discourse，并且_不需要双向屏蔽功能_。
对于中小型论坛来说，没有自动屏蔽功能或许还可以接受，但在我看来，对于大型平台而言，这绝对是必不可少的。
原因之一在于，成员越多，帖子就越多，从而可能引发更多的人际冲突。虽然一个由 10 名版主组成的团队可以轻松“管理”拥有 1 万、2 万或 3 万名成员的论坛，但随着成员基数的增长，_其他一切_的增长速度会更快——更多的声音意味着更多的帖子，进而意味着更多的问题。
这是所有大型社交平台都提供屏蔽功能的主要原因之一。另一个原因来自法律层面：如果有人报告称受到其他成员的欺凌，而网站却未采取任何行动（也许因为他们认为并未发生欺凌，“那只是他们的臆想”），随后该用户自杀，网站可能会承担法律责任。如果某人 genuinely 觉得自己在被欺凌， **那么这就是他们的真实感受** ——这与我们或你我认为如何无关。重要的是，我们有责任关怀成员，而阻止他们产生这种感受的最佳方式之一就是切断这种互动——这最好通过允许他们自行屏蔽那些给他们带来困扰的人来实现（有时也需要我们主动实施屏蔽）。
充当法官和陪审团的时代早已过去，而且我们也不应再被迫扮演这样的角色。判断什么会给他人带来困扰，并不取决于我们。
这也是我认为我们需要更现代化的版主工具的原因：版主不应处于不得不编辑他人帖子的境地（这通常被视为审查）。如果帖子不可接受，我们应该能够直接将其从视图中移除，并要求发帖人自行修改，然后将修改后的内容放入审核队列。
我相信（并希望！）Discourse 能在这方面引领潮流。
---
### Author:  [@pnoeric](https://meta.discourse.org/u/pnoeric)
#### Post date: [2020年四月16日 08:45 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/7 "2020-04-16T08:45:17Z")
> [@AstonJ](#):
>
> 如果有人举报称自己受到其他成员的欺凌，而网站对此置之不理（或许因为他们认为并未发生欺凌，“这只是对方的臆想”），随后该用户自杀，网站可能会承担法律责任。
> [@AstonJ](#):
>
> 充当法官和陪审团的时代早已一去不复返——我们也不应被迫如此。决定什么会给他人造成困扰、什么不会，并非我们的职责。
说得非常到位。（这并非完全是假设：就我所在的特定社区而言，过去我们曾不得不让执法部门介入。）思考此类情况，并为成员提供自我管理所需的工具，至关重要……我认为，这对于任何运营优质社区网站的人来说都同样关键。
> [@AstonJ](#):
>
> 这也是我认为我们需要更现代化的 Moderation（审核）工具的原因——不应让 Moderators（版主）陷入不得不编辑他人帖子的境地（这通常被视为审查）。如果帖子不可接受，我们应能直接将其从视图中移除，并要求发帖人自行修改，修改后的内容再放入审核队列。
我同意，这样的选项会有极大帮助。总体而言，出于完全相同的原因，在我的论坛上我们绝不会编辑他人的帖子……我们的成员会对我们改动他们的文字极为敏感。目前，Discourse 处理问题内容的选项只有两个：(a) 删除消息，或 (b) 不删除消息。这略显粗暴，正所谓“手里只有锤子，看什么都像钉子”。🔨 😁 （我也明白，关于未来 Moderation 工具的讨论可能更适合另开一个主题……）
---
### Author:  [@merefield](https://meta.discourse.org/u/merefield)
#### Post date: [2020年四月16日 08:45 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/8 "2020-04-16T08:45:19Z")
> [@AstonJ](#):
>
> 如果它们不可接受，我们应该能够直接将其从视图中移除，并要求发帖人修改，修改后的内容再放入审核队列。
这是个不错的主意。我喜欢这种做法，因为它将责任重新交还给了发帖人。
---
### Author:  [@AstonJ](https://meta.discourse.org/u/AstonJ)
#### Post date: [2020年四月16日 08:59 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/9 "2020-04-16T08:59:28Z")
> [@pnoeric](#):
>
> 一般来说，我们绝不会编辑他人在我的论坛上的帖子。
这正是我们被推动去做的事——但我们之所以必须编辑或删除帖子（出于许多其他原因，删除并非理想选择），是因为如果某条帖子对另一位成员具有贬低性或不够友好，那么最好在对方看到之前将其移除。一旦对方看到，防止人际矛盾升级的窗口期便关闭，负面循环也随之开始。久而久之，其影响将远远超出仅涉及的两名成员。
> [@merefield](#):
>
> 这个想法不错。我喜欢这种方式，因为它将责任重新交还给发帖者。
……同时也大大减轻了版主团队的压力 😃
---
### Author:  [@riking](https://meta.discourse.org/u/riking)
#### Post date: [2020年四月16日 19:50 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/10 "2020-04-16T19:50:23Z")
> [@pnoeric](#):
>
> 在我们的论坛上，我们通常绝不会编辑他人的帖子……正是出于这些原因……我们的成员会对我们改动他们的文字非常敏感。目前，我们使用 Discourse 处理问题内容的选项只有：(a) 删除该消息，或 (b) 不删除该消息。这种方法略显生硬，正所谓“手里拿着锤子，看什么都像钉子”。🔨 😁
可以尝试将帖子标记为“不适当”，但请使用“采取行动”按钮，而不是“标记帖子”。这样帖子会被隐藏，同时用户将获得机会编辑帖子以使其更符合要求，之后帖子将自动取消隐藏。
这里唯一缺失的是为此次编辑生成一个审核项目。
---
### Author:  [@AstonJ](https://meta.discourse.org/u/AstonJ)
#### Post date: [2020年四月16日 22:14 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/11 "2020-04-16T22:14:25Z")
> [@riking](#):
>
> 这里唯一缺少的就是在编辑时添加一个评论条目。
是的，我认为举报系统非常适合这个用途。除了上述内容外，最好还能包含“建议的修改”或某种可以发送给用户的消息（如果举报是由版主发送的，或者他们在审核队列中处理该举报时，这可能是强制性的）。
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [2020年四月17日 01:24 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/12 "2020-04-17T01:24:37Z")
> [@AstonJ](#):
>
> 我认为（我希望！）Discourse 可以在这方面发挥引领作用。
不，这不会发生。如果“硬核屏蔽”（
- 实际上，这历来就不是论坛软件的功能）是一项不可更改的硬性要求，那么您应该切换到其他免费的开源软件。抱歉！
尽管如此，我认为基于 API 的相互屏蔽目前是一个不错的变通方案。
- 屏蔽，意为“此外，此人将无法再看到我的帖子”，而不仅仅是“我不再希望看到此人的帖子”。
---
### Author:  [@pnoeric](https://meta.discourse.org/u/pnoeric)
#### Post date: [2020年四月29日 06:51 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/14 "2020-04-29T06:51:47Z")
我“相互屏蔽”技巧的一个有趣副作用是，我现在会收到大量这类邮件，多达几十封。有没有办法抑制它们？我其实很不想看到它们消失（我认为它们对发现潜在的社区问题非常有用），但既然我不得不借用“屏蔽”功能来实现我的屏蔽机制，这些通知就成了一个意外的副作用。
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [2020年四月29日 18:09 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/15 "2020-04-29T18:09:25Z")
你有没有检查过网站设置，看看是否有可以修改的阈值数字？我会先做这一步。
---
### Author:  [@ScaryLarryGames](https://meta.discourse.org/u/ScaryLarryGames)
#### Post date: [2021年二月8日 19:29 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/16 "2021-02-08T19:29:35Z")
我已经阅读了部分内容，但有些地方对我来说有点难懂：
网站管理员能否设置，当用户 A 忽略用户 B 时，用户 B 也会被忽略，并且无法再查看用户 A 的帖子？
提前感谢——我正在搜集相关信息，以便转发给管理员。
拉里！
---
### Author:  [@awesomerobot](https://meta.discourse.org/u/awesomerobot)
#### Post date: [2021年二月8日 22:59 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/17 "2021-02-08T22:59:42Z")
不，你无法在 Discourse 上完全屏蔽某人……普通用户能采取的最极端措施是“忽略”（被忽略的人可以看到你的内容，但你无法看到他们的内容）。
---
### Author:  [@ScaryLarryGames](https://meta.discourse.org/u/ScaryLarryGames)
#### Post date: [2021年二月8日 23:33 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/18 "2021-02-08T23:33:14Z")
@awesomerobot 管理员能否禁止某人访问整个站点或其部分内容？
---
### Author:  [@awesomerobot](https://meta.discourse.org/u/awesomerobot)
#### Post date: [2021年二月9日 00:15 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/19 "2021-02-09T00:15:46Z")
哦，当然，没有它我们无法阻止垃圾邮件发送者——如果用户开始创建更多账户，管理员可以封禁该用户及其 IP 地址。
---
### Author:  [@orenwolf](https://meta.discourse.org/u/orenwolf)
#### Post date: [2021年二月9日 01:07 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/20 "2021-02-09T01:07:05Z")
> [@codinghorror](#):
>
> > [@AstonJ](#):
> >
> > 我认为（我希望！）Discourse 可以在这方面发挥引领作用。
>
> 不，这不会发生。如果“硬核屏蔽”（这历来根本不是论坛软件的功能）是铁板钉钉的硬性要求，你们应该转向其他免费开源软件。抱歉！
>
> 话虽如此，我认为目前基于 API 的相互屏蔽是一个不错的权宜之计。
>
> - 屏蔽，意味着在“我不想再看到此人的帖子”的基础上，额外加上“此人也不能再看到我的帖子”。
我不得不在此插话，因为我亲眼目睹了这对我们那个极其多元的 Discourse 论坛产生的影响。
强制双向屏蔽是一个极其糟糕的主意，它实际上是将论坛的意志强加于你试图保护的那个弱势群体身上。你本质上是在说：“我理解你觉得这个用户让你感到不安全和不舒服，但我们不能只是让你隐藏他们的帖子——我们要让你屏蔽他们的行为变得‘可被发现’，这样一来，那个用户可能就有了‘另一个’理由对你发火并针对你。”
现实世界也是如此，申请保护令这一行为本身就可能引发暴力，因为[受保护令保护的人更有可能在获得保护令后违反该命令](https://opsvaw.as.uky.edu/sites/default/files/04_Protective_Orders.pdf)。
仅凭这一点，如果 Discourse 要提供此功能，它必须 **由请求者自行选择** ，而不能由版主或站点强加。
> [@AstonJ](#):
>
> - 如果有人报告称受到另一成员的欺凌，而站点未采取任何行动（也许因为他们认为没有发生欺凌，“这只是他们的一厢情愿”），随后该用户自杀，站点可能会承担法律责任。
我会说，如果用户请求屏蔽某人，而 **站点告知该用户“你已被用户 X 屏蔽且未经其同意”** ，随后被屏蔽者升级冲突，那么从站点的角度来看，这也是一个真实的法律责任案例。但更重要的是，这 **无疑** 会对人们使用屏蔽功能产生寒蝉效应（我对此有亲身经历），同时也将权力转移给了施暴者——“你不能屏蔽我，因为我一旦知道就会报复！”
我必须毫无保留地在此表示赞同。这要么 **永远不应** 成为 Discourse 的功能，要么就 **必须** 仅由请求者主动选择开启，并 **明确告知** 由此可能带来的升级风险。
许多人当帖子被删除、感到“被审查”或“被取消”，或被迫接受他们不喜欢的权力动态时，会感到极度愤怒。但切勿误解，无论你怎么称呼它，[管理 **就是** 审查](https://pluralistic.net/2021/01/24/1a/#talk-hard)，它 inherently 要求保护成员免受由此产生的报复——这也是为什么管理请求需要保持匿名的原因。
---
### Author:  [@AstonJ](https://meta.discourse.org/u/AstonJ)
#### Post date: [2021年二月9日 02:03 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/21 "2021-02-09T02:03:55Z")
> [@orenwolf](#):
>
> 我必须插一句，因为我亲眼目睹了这种情况对我们自己那个非常多元化的 Discourse 论坛产生的影响。
>
> 强制双向屏蔽是一个极其糟糕的主意，它实际上是将论坛的意志强加于你试图保护的那位脆弱的个体身上。你本质上是在说：“我理解你觉得与这位用户相处感到不安全和不舒服，但我们不能仅仅允许你隐藏他们的帖子——我们要让你采取这一行动的事实变得_可被发现_，这样一来，那位用户可能会因此_另起_一个理由对你发难并继续纠缠你。”
听起来问题出在你们的实施方式上……
当我们与成员沟通时，通常会以管理员的立场出发，例如：“很明显，您与 UserX 的关系已无法修复，因此我们认为，为了所有相关方的最佳利益，今后双方应彼此不再往来……"
我们从未因欺凌问题而发出屏蔽令，除非敌意已经显露——正因如此，上述做法对我们来说要容易得多。
---
### Author:  [@orenwolf](https://meta.discourse.org/u/orenwolf)
#### Post date: [2021年二月9日 02:06 UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/22 "2021-02-09T02:06:27Z")
不，这并非方法问题：“这位用户让我感到不安全或不舒服，我希望不再看到他们的消息”是一个完全合理的要求，与版主是否同意毫无关系。
赋予用户对其所消费内容的控制权，无论我们作为论坛运营者有何偏好，都是一个崇高的目标。
因为否则，用户将离开社区，他们的贡献也会随之流失。他们不应被迫“忍受”网站对双重屏蔽或通知被屏蔽用户等事宜的微观管理；或者，如果出于其他原因必须提供这些选项，则必须设为“用户主动选择加入”。
否则，就是在剥夺一位已对另一位用户表达担忧的用户的自主权。这是他们的眼睛，他们有权控制自己看到的内容，以及谁知晓他们的决定。
[下一頁](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133.md?page=2)