# كيف تعمل على "تجاهل متبادل"؟

**URL:** <https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133>\
**Category:** Development\
**Created:** [15 أبريل 2020، 4:32م UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133 "2020-04-15T16:32:37Z")\
**Posts on this page:** 1\
**Showing post:** 20

<div class="post-metadata">

**Author:** ![orenwolf](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/orenwolf/32/119529_2.png) [@orenwolf](https://meta.discourse.org/u/orenwolf)\
**Post date:** [9 فبراير 2021، 1:07ص UTC](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133/20 "2021-02-09T01:07:05Z")

</div>

> [@codinghorror](#):
>
> > [@AstonJ](#):
> >
> > أعتقد (وأرجو!) أن ديسكورد يمكن أن تتصدر هذا المجال.
> 
> لا، لن يحدث ذلك. إذا كان الحظر الصارم\* (والذي لم يكن أبدًا ميزة في برامج المنتديات تاريخيًا) شرطًا ثابتًا، فيجب عليك التحول إلى برنامج مفتوح المصدر مجاني آخر. عذرًا!
> 
> ومع ذلك، أعتقد أن نظام تجاهل متبادل قائم على واجهة برمجة التطبيقات (API) هو حل عملي جيد في الوقت الراهن.
> 
> \* الحظر، بمعنى “بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن لهذا الشخص بعد الآن رؤية منشوراتي” بالإضافة إلى “لم أعد أرغب في رؤية منشورات هذا الشخص”.

يجب أن أتدخل هنا، لأنني رأيت كيف أثر هذا على منتدى ديسكورد المتنوع جدًا الخاص بنا.

الحظر المزدوج الإجباري فكرة سيئة للغاية، ومرة أخرى سيئة للغاية، وهو يفرض إرادة المنتدى على الفرد الضعيف الذي تحاول حمايته. فأنت، في جوهر الأمر، تقول: “أنا أفهم أنك تشعر بعدم الأمان وعدم الراحة تجاه هذا المستخدم، لكننا لا يمكننا ببساطة السماح لك بإخفاء منشوراتهم - سنجعل حقيقة قيامك بذلك _قابلة للاكتشاف_، مما قد يمنح هذا المستخدم الآن سببًا آخر للانفجار والتوجه ضدك”.

استغرق الأمر جهدًا متضافرًا من قبل العديد من أعضاء تويتر الذين يحددون أنفسهم علنًا كنساء لكي تفهم تويتر لماذا كانت هذه فكرة سيئة للغاية، ولتسمح بخاصية “كتم الصوت” الخاصة بهم - لإزالة مستخدم من وجهات نظرك وجدولك الزمني **دون تنبيههم إلى حقيقة قيامك بذلك.**

هذا صحيح في العالم الحقيقي، حيث قد يؤدي الفعل نفسه للحصول على أمر حماية ضد مطارد إلى عنف، حيث [أن المطورين أكثر عرضة لانتهاك الأوامر بعد منحها](https://opsvaw.as.uky.edu/sites/default/files/04_Protective_Orders.pdf).

ولأسباب وحدها، إذا كانت هذه ميزة في ديسكورد _على الإطلاق_، فيجب _أن تكون_ اختيارًا من قبل _الطالب_، وليس إرادة المشرف أو الموقع.

> [@AstonJ](#):
>
> - إذا أبلغ شخص ما عن تعرضه للتنمر من قبل عضو آخر ولم يفعل الموقع شيئًا حيال ذلك (ربما لأنه يشعر بعدم وقوع أي تنمر “كل ذلك في عقله”)، ثم انتحر ذلك المستخدم، فقد يكون الموقع مسؤولاً قانونيًا.

أقول إن طلب مستخدم حظر شخص ما، و\_أبلغ الموقع المستخدم بأنه تم حظره من قبل المستخدم X دون موافقته\_، وتصاعد الموقف من قبل المستخدم المحظور، فهذا حالة حقيقية للمسؤولية من وجهة نظر الموقع أيضًا، ولكن أكثر من ذلك، سيكون له بالتأكيد تأثير مخيف على الأشخاص الذين يستخدمون ميزة الحظر _على الإطلاق_ (وهو ما رأيته من تجربتي الشخصية)، كما أنه ينقل القوة إلى المعتدي: “لا يمكنك حظرني لأنني سأعرف!”.

يجب أن أوافق هنا بشكل قاطع. يجب إما ألا تكون هذه الميزة أبدًا جزءًا من ديسكورد، أو يجب أن تكون اختيارية فقط بناءً على موافقة الطالب، ويجب توضيح المخاطر الحقيقية للتصاعد هنا بوضوح.

الكثير من الناس يغضبون بشدة عندما يتم حذف منشور لهم، ويشعرون بـ “الرقابة” أو “الإلغاء”، أو يُفرض عليهم توازن قوى لا يحبونه. ولكن لا تخطئ في الأمر، سمه ما شئت، لكن [الإدارة هي رقابة](https://pluralistic.net/2021/01/24/1a/#talk-hard)، وهي تحمل معها متطلبًا جوهريًا للحفاظ على سلامة أعضائك من الانتقام نتيجة لذلك - وهو نفس السبب الذي يجعل طلبات الإدارة بحاجة إلى البقاء مجهولة الهوية أيضًا.

---

_[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/how-to-do-a-mutual-ignore/148133)._