ملاحظات غير دقيقة حول توفر الإضافات على الميتا

ساهم ملاحظات حول الموقع
1

هنا في ميتا، تتضمن بعض الإضافات هذه الملاحظة التي تقول إنها “متاحة في جميع مستويات الاستضافة لدينا” بينما هذا غير صحيح:
image

في بعض الحالات، أصبحت هذه المعلومة غير دقيقة لأن المستوى المجاني الجديد يستبعد الإضافة. وفي حالات أخرى، يتطلب الأمر مستوى أعلى من المستوى المبدئي. وفقًا لـ أسعار ديسكورس، تتضمن بعض الأمثلة ما يلي:

Math، Cakeday: تتطلب المستوى المبدئي أو أعلى
Solved، Yearly Review: تتطلب المستوى الاحترافي أو أعلى

بعض الإضافات، مثل Subscriptions، تحتوي بالفعل على ملاحظات صحيحة…
image

…ولكن ربما يجب إجراء فحص عام لهذه الملاحظات للإضافات الرسمية.

إعجابَين (2)
2

بعضها لا يزال يشير إلى “Standard” بدلاً من “Pro” :woman_shrugging:

ملاحظة سريعة في حال أراد أحدكم تحديث هذه: لقد تغيرت هيكلية التصنيفات في Meta، لذا لم يعد #bug يُنتج ذكرًا للتصنيف، وعليه، عند تعديل أي موضوع لإضافة رسمية، يجب تحديث ذكر التصنيفات في هذا الجزء العلوي لضمان استمرار عمله كما هو متوقع. وإلا ستكون النتيجة:

3 إعجابات
3

سأفكّر في هذا قليلاً خلال اليوم أو اليومين القادمين. أتساءل عما إذا كان بإمكاننا إجراء تغيير بسيط هنا لتقليل الحاجة إلى مزامنة شيئين باستمرار.

6

أظن أنه يمكنك فعل شيء مثل image

يمكنك حتى ربطه مباشرة بـ https://discourse.org/pricing#compare-plugins، رغم أنك قد ترغب في إضافة scroll-margin-top لمنع العناوين من إخفاء بعض الأسطر:

(تم التلاعب بالشفافية)

image
image223×235 10.3 KB

إعجابَين (2)
7

هذا بالضبط النوع من الأشياء الذي كنت أفكر فيه. لم أدرك أن هناك رابطًا مباشرًا إلى هذا القسم بالفعل (لقد بحثت، لكنني somehow فاتني ذلك).

إعجاب واحد (1)
8

لا أعتقد أن هناك رابطًا مباشرًا على الصفحة، لكن يمكنك استهداف عنصر بمعرف (id)، وفي هذه الحالة الجدول نفسه يحتوي على معرف:

image

إعجابَين (2)
9

كيف يعمل ذلك مع الإضافات غير الموجودة على discourse.org؟ مثل https://meta.discourse.org/t/discourse-staff-alias/156202؟

إعجاب واحد (1)
10

آه، نعم – حاليًا يقول ‘اسم مستخدم للموظف’
image

أعتقد أن الإضافات التي تحتوي على رابط إلى Discourse.org في الملاحظة فقط هي التي يمكن تعديلها مثل مثالتي. (إلا إذا أرادوا تحديث قائمة الإضافات لتكون شاملة.)

إعجابَين (2)
11

كان هناك بعض النقاش حول هذا الأمر، لكنني لا أعتقد أننا توصلنا بعد إلى نهج محدد.

لذا ربما نعود إلى هذا الجزء لاحقًا.

إعجاب واحد (1)
13

يجب أن يكون هناك هامش تمرير هنا الآن :+1:

إعجاب واحد (1)
14

في نفس الموضوع: مفهوم “المُدرَج في النواة” يسبب ارتباكًا كبيرًا. في Communiteq، يبدو أننا نضطر باستمرار إلى توضيح أن “المُدرَج في النواة” لا يعني “المُدرَج في جميع خطط الاستضافة”، وأنا متأكد تمامًا من أن هذا لا يحدث لنا فقط.

سيكون من الجيد إذا تم شرح ذلك بشكل أفضل أو أكثر وضوحًا في مكان ما.

إعجاب واحد (1)
15

بالتأكيد، يبدو مثاليًا!