# Discourse 전반에 Meta의 관련 Docs로 연결되는 힌트를 더 추가해 주세요 **URL:** https://meta.discourse.org/t/include-more-hints-throughout-discourse-that-link-to-relevant-docs-on-meta/307749 **Category:** UX **Created:** [5월 13, 2024, 12:45오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/include-more-hints-throughout-discourse-that-link-to-relevant-docs-on-meta/307749 "2024-05-13T12:45:49Z") **Posts on this page:** 1 **Showing post:** 4
### Author: ![traceymoko](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/traceymoko/32/483235_2.png) [@traceymoko](https://meta.discourse.org/u/traceymoko) #### Post date: [5월 14, 2024, 2:10오전 UTC](https://meta.discourse.org/t/include-more-hints-throughout-discourse-that-link-to-relevant-docs-on-meta/307749/4 "2024-05-14T02:10:59Z")
> [@LWinterberg](#): > > 결국 문서화가 몇몇 부분(예: 온보딩, 또는 디자인이 실패하는 경우)에서는 중요하지만, 궁극적으로 초점은 디자인에 맞춰져야 한다고 생각합니다. 네, 과거 게임 디자인을 전공했던 입장에서 이 의견에 전적으로 동의합니다. (Audacity의 디자이너셨죠? 참고로 저는 Audacity를 많이 사용하는데, 정말 감사하게 생각하고 있습니다!) 전체 경험을 처음부터 다시 재구성해야 한다고 생각합니다. 모든 사용 사례에 대해 "관리자가 무엇을 하고 싶어 할까, 그리고 우리는 어떻게 하면 그들을 가장 잘 도울 수 있을까?"라고 생각하며 시작하는 것이죠. 이렇게 하면 프로세스가 훨씬 더 잘 전달될 뿐만 아니라, 프로세스 자체도 최대한 직관적으로 만들 수 있습니다. 여기서 제시된 예시(카테고리에 토픽이 있는 경우 삭제를 허용하지 않는 경우)를 들면, 소프트웨어가 이를 더 우아하게 처리하는 방식이 다음과 같을 수 있습니다. 토픽이 있는 카테고리를 삭제하려고 할 때, 먼저 다음 중 어떤 것을 원하시는지 제안할 수 있습니다: - 기존 모든 토픽을 다른 카테고리로 이동하거나, - 기존 모든 토픽을 '분류되지 않음(Uncategorized)'으로 이동하거나, - 해당 카테고리의 모든 토픽을 삭제하는 것 그리고 나서 카테고리를 삭제하려는 것을 확인하는 방식입니다. Discourse 팀이 이 단계에서 점진적인 변화를 추구하고 있다는 것을 알 수 있었습니다: > [@HAWK](#): > > > [@LWinterberg](#): > > > > 사실 그것은 관리자 온보딩과 정보 구조 모두에 대한 전면적인 재편성이 필요할 가능성이 큽니다. > > 이것이 현재 활발하게 개발 중이라는 소식을 전해드리면 기뻐하실 것입니다. 우리는 Discourse가 내부적으로 얼마나 복잡한지 잘 알고 있으며, 이를 더 쉽게 만들기 위한 점진적인 방법들에 집중하는 프로덕트 매니저들이 있습니다. 저는 좀 더 손쉬운 해결책(즉, ‘낮은 열매’)을 요청한 것입니다 — 가장 관련성이 높은 곳에 가장 인기 있는/일반적인/주요 문서에 대한 링크를 추가하는 것이죠. (여기서 논의한 카테고리 삭제 경험 개선에 대한 피드백/제안을 나중에 새로운 토픽으로 만들 수도 있습니다.) --- _[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/include-more-hints-throughout-discourse-that-link-to-relevant-docs-on-meta/307749)._