# تفسير غير متسق لإجراءات نعم/لا في قائمة المراجعة

**URL:** https://meta.discourse.org/t/inconsistent-meaning-of-yes-no-actions-in-the-review-queue/404418
**Category:** UX
**Tags:** review-queue
**Created:** [3 يونيو 2026، 12:26م UTC](https://meta.discourse.org/t/inconsistent-meaning-of-yes-no-actions-in-the-review-queue/404418 "2026-06-03T12:26:08Z")
**Posts on this page:** 5
**Page:** 1

<div class="post-metadata">

### Author: ![sableraph](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/sableraph/32/294589_2.png) [@sableraph](https://meta.discourse.org/u/sableraph)
#### Post date: [3 يونيو 2026، 12:26م UTC](https://meta.discourse.org/t/inconsistent-meaning-of-yes-no-actions-in-the-review-queue/404418/1 "2026-06-03T12:26:08Z")

</div>

أحب قائمة المراجعة الموحدة الجديدة، لكنني لاحظت نمط تجربة مستخدم محيرًا قليلاً عند معالجة عدد كبير من العناصر على التوالي.

قد تراجع عدة منشورات مُعلّمة تسأل: «هل هذا المنشور مزعج؟» حيث يعني النقر على **نعم** اتخاذ إجراء ضد المنشور (مع تأكيد). ثم يسأل العنصر التالي: «هل توافق على هذا الموضوع؟» حيث يؤدي النقر على **نعم** إلى عكس ذلك (بدون تأكيد).

عند التمرير بسرعة عبر قائمة المراجعة، من السهل أن تتراكم لديك ذاكرة عضلية وتضغط عن طريق الخطأ على **نعم** وتوافق على موضوع بينما كنت تقصد في الواقع: «نعم، هذا منشور مزعج».

---

<div class="post-metadata">

### Author: ![awesomerobot](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/awesomerobot/32/142900_2.png) [@awesomerobot](https://meta.discourse.org/u/awesomerobot)
#### Post date: [3 يونيو 2026، 1:04م UTC](https://meta.discourse.org/t/inconsistent-meaning-of-yes-no-actions-in-the-review-queue/404418/2 "2026-06-03T13:04:22Z")

</div>

شكرًا على الملاحظات، أستطيع أن أرى كيف يمكن أن يحدث ذلك… هل تعتقد أن من المنطقي عكس الأمور بحيث نطلب باستمرار تأكيد وجود مشكلة؟

نحن نسأل بالفعل: هل هذا المنشور [رسالة مزعجة، غير لائق، إلخ]؟

وبالنسبة لعكس حالة “اعتماد هذا الموضوع”… أعتقد أننا سنسأل بدلاً من ذلك: “هل هناك أي شيء خاطئ في هذا الموضوع؟”، وبالتالي ستكون الإجابة بنعم تعني دائمًا “نعم، هناك شيء خاطئ”، أليس كذلك؟

---

<div class="post-metadata">

### Author: ![sableraph](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/sableraph/32/294589_2.png) [@sableraph](https://meta.discourse.org/u/sableraph)
#### Post date: [3 يونيو 2026، 1:12م UTC](https://meta.discourse.org/t/inconsistent-meaning-of-yes-no-actions-in-the-review-queue/404418/3 "2026-06-03T13:12:59Z")

</div>

شكرًا لاستجابتك!

> [@awesomerobot](#):
>
> هل تعتقد أنه سيكون من المنطقي عكس الأمور بحيث نطلب بشكل أكثر اتساقًا تأكيد وجود مشكلة

بالتأكيد. لست متأكدًا من الصياغة الأفضل، لكن عكس اللغة بحيث تعني كلمة **نعم** دائمًا «اتخاذ إجراء ضد هذا المنشور» يبدو أفضل نهج.

---

<div class="post-metadata">

### Author: ![ToddZ](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/toddz/32/328350_2.png) [@ToddZ](https://meta.discourse.org/u/ToddZ)
#### Post date: [4 يونيو 2026، 5:26م UTC](https://meta.discourse.org/t/inconsistent-meaning-of-yes-no-actions-in-the-review-queue/404418/4 "2026-06-04T17:26:28Z")

</div>

> [@awesomerobot](#):
>
> هل تعتقد أن من المنطقي عكس الأمور بحيث نطلب تأكيد المشكلة بشكل أكثر اتساقًا؟

نعم، من فضلك! وبينما نحن بصدد ذلك، قد تكون هناك فرص ذات صلة لجعل نظام المراجعة يبدو أكثر اتساقًا وسهولة في التعامل.

لدينا نوعان أساسيان من عناصر المراجعة:

- “تم الإبلاغ عن المنشور كـ \_\_\_\_\_\_\_” و
- “منشور في قائمة الانتظار يحتاج إلى موافقة”

وإن نتائج _الموافقة_ و_الرفض_ تحملان معنيين متعاكسين لكل فئة:

- هل تم تأكيد المشكلة في منشور تم الإبلاغ عنه؟ → “تمت الموافقة.”
- هل تم تأكيد المشكلة في منشور في قائمة الانتظار؟ → “تم الرفض.”

الأزرار الملونة للنتائج مُعلَّمة بوضوح، وهو أمر جيد:  
 ![زر أخضر «تمت الموافقة على العلامة»](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/4X/a/7/a/a7a670c105002d9c606eacf1f1fef330ab855b02.png)،  
 ![زر أحمر «تم رفض المنشور»](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/4X/d/7/e/d7e3e21a028f10f1e84e9ca571b7942880cbacd7.png)  
…إلخ. لكن هذه الأزرار تقع بعيدة نسبيًا عن منطقة «الجدول الزمني والملاحظات». عند التمرير عبر العناصر وقراءة الملاحظات، يريد عقلي أن يفكر في سياق _المنشورات_ و_ما يُفعل بها_، لكنني مضطر بدلًا من ذلك إلى التفكير في ما تعنيه «الموافقة» أو «الرفض» في سياق _نوع عنصر المراجعة_:

| الملاحظة | المعنى - إذا كان عنصرًا للإبلاغ | المعنى - إذا كان منشورًا في قائمة الانتظار |
| --- | --- | --- |
| «تمت الموافقة بواسطة» | تمت الموافقة على العلامة   
 (تم تأكيد المشكلة) 🚫 | تمت الموافقة على المنشور   
 (لم يتم تأكيد مشكلة) ✅ |
| «تم الرفض بواسطة» | تم رفض العلامة   
 (لم يتم تأكيد مشكلة) ✅ | تم رفض المنشور   
 (تم تأكيد المشكلة) 🚫 |

وأمر صغير آخر، في قائمة التصفية المنسدلة:

- **الموافقة** و **الرفض** تجد فقط عناصر _تمت الموافقة على العلامة_ و_تم رفض العلامة_.
- فقط **جميع المراجعات** أو **كل شيء** يجد عناصر _تمت الموافقة على المنشور_ و_تم رفض المنشور_.

لا يجعل أي من هذا النظام غير قابل للعمل — إنه مجرد عبء ذهني إضافي يساهم، برأيي، في جعل نظام طابور المراجعة محيرًا ومرهبًا قليلاً في البداية.

ربما يجب أن يكون هذا منشورًا منفصلاً: «معنى غير متسق للنتائج في طابور المراجعة» — لكن القضايا تبدو مرتبطة ارتباطًا وثيقًا.

---

<div class="post-metadata">

### Author: ![Andrew\_Rowe](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/andrew_rowe/32/445877_2.png) [@Andrew\_Rowe](https://meta.discourse.org/u/Andrew_Rowe)
#### Post date: [4 يونيو 2026، 5:59م UTC](https://meta.discourse.org/t/inconsistent-meaning-of-yes-no-actions-in-the-review-queue/404418/5 "2026-06-04T17:59:41Z")

</div>

وجدت قائمة المراجعة محيرة بعض الشيء في البداية، لكنني سرعان ما تعلمت أن أنظر إلى خياري مرتين للتأكد من أنني أفعل ما أعتزمه.

> [@sableraph](#):
>
> النقر على **نعم** يفعل العكس (دون تأكيد)

لقد أخدني ذلك مرة في البداية، لكنني كنت أعتزم حذف المنشور فوافق عليه بالخطأ، فذهبت مباشرة إلى قائمة المواضيع، وجدت الموضوع وحذفت المنشور يدوياً. ثم عدت إلى قائمة المراجعة وشرحتُ أفعالي في حال كان أي شخص (من الطاقم) يتساءل عن ما حدث.

على أي حال، مجرد توفير تأكيد إضافي سيساعد.

أعتاد أن أفهم كيف تعمل الأشياء وأقبل بها، ومن الأمور التي تدهشني في نظام ديسكورد كيف يتم تحسينه باستمرار، خاصة تجربة المستخدم.

أحسنت يا فريق 👍