# 审核队列中“是/否”操作的含义不一致

**URL:** <https://meta.discourse.org/t/inconsistent-meaning-of-yes-no-actions-in-the-review-queue/404418>\
**Category:** UX\
**Tags:** review-queue\
**Created:** [2026 年6 月 3 日 12:26 UTC](https://meta.discourse.org/t/inconsistent-meaning-of-yes-no-actions-in-the-review-queue/404418 "2026-06-03T12:26:08Z")\
**Posts on this page:** 1\
**Showing post:** 3

<div class="post-metadata">

作者： ![sableraph](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/sableraph/32/294589_2.png) [@sableraph](https://meta.discourse.org/u/sableraph)\
发布日期： [2026 年6 月 3 日 13:12 UTC](https://meta.discourse.org/t/inconsistent-meaning-of-yes-no-actions-in-the-review-queue/404418/3 "2026-06-03T13:12:59Z")

</div>

感谢您的回复！

> [@awesomerobot](#):
>
> 您是否认为将逻辑反转一下会更合理，即始终要求确认问题？

当然。我不确定最佳的文案是什么，但调整措辞，让 **是** 始终表示“对此帖子采取行动”，似乎是最好的做法。

---

_[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/inconsistent-meaning-of-yes-no-actions-in-the-review-queue/404418)._