# Pitchfork использует слишком много памяти? **URL:** https://meta.discourse.org/t/is-pitchfork-using-too-much-memory/410280 **Category:** Self-hosting **Created:** [17.Август.2026 21:33:30 UTC](https://meta.discourse.org/t/is-pitchfork-using-too-much-memory/410280 "2026-08-17T21:33:30Z") **Posts on this page:** 7 **Page:** 1
### Author: ![Ed\_S](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/ed_s/32/134015_2.png) [@Ed\_S](https://meta.discourse.org/u/Ed_S) #### Post date: [17.Август.2026 21:33:30 UTC](https://meta.discourse.org/t/is-pitchfork-using-too-much-memory/410280/1 "2026-08-17T21:33:30Z")
Кто-нибудь ещё это видит? Форум по размеру и трафику довольно скромный. У нас запущено четыре рабочих процесса pitchfork, и похоже, что один из них обрабатывает подавляющее большинство входящих запросов и потребляет больше памяти, чем остальные. Сейчас активно используется swap, и если намеренно перезапустить pitchfork, это заметно снижается. Поэтому я делаю вывод, что в процессах pitchfork сейчас много «холодных» страниц, которые выгружены в swap. Это после 20 дней работы на машине с 4 ГБ ОЗУ и 4 ГБ swap. Было бы плохо, если бы swap закончился. Также было бы плохо, если бы весь этот swap начал возвращаться в память, что, возможно, произойдёт, когда pitchfork в конце концов выполнит сборку мусора (garbage collect). Кто-нибудь ещё наблюдает что-то подобное? Пожалуйста, поделитесь конфигурацией вашего оборудования! ```plaintext # ps aux | sort -n -k 4 | egrep pitchf\|MEM |tail root 2167652 0.0 0.0 5912 1792 pts/0 S+ 20:07 0:00 grep -E --color=auto pitchf|MEM USER PID %CPU %MEM VSZ RSS TTY STAT START TIME COMMAND 1000 15094 0.0 0.2 497544 10988 ? Sl Jul28 0:17 pitchfork monitor - 1000 15704 0.0 2.5 6799124 97836 ? Sl Jul28 1:00 pitchfork (gen:0) service - ready 1000 15097 0.0 4.8 6791252 189724 ? Sl Jul28 5:26 pitchfork (gen:0) mold - ready 1000 15959 0.0 8.1 6815508 319708 ? Sl Jul28 12:05 pitchfork (gen:0) worker[3] - requests: 6684, waiting 1000 15900 0.0 9.2 6864596 360696 ? Sl Jul28 17:43 pitchfork (gen:0) worker[2] - requests: 14756, waiting 1000 15795 0.1 10.3 6884756 405420 ? Sl Jul28 48:36 pitchfork (gen:0) worker[1] - requests: 97007, waiting 1000 15734 2.1 12.8 11299708 500120 ? Sl Jul28 637:50 pitchfork (gen:0) worker[0] - requests: 2229848, waiting # free total used free shared buff/cache available Mem: 3904968 1874636 98840 678812 1931492 1160916 Swap: 4194288 1226600 2967688 # vmstat 5 5 procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- -system-- ------cpu----- r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa st 0 0 1226600 115820 65288 1866284 1 1 20 38 0 3 3 1 97 0 0 0 0 1226600 113208 65296 1866296 0 0 0 14 411 478 1 1 98 0 0 0 0 1226600 112956 65304 1866336 0 0 1 23 438 528 2 1 97 0 0 0 0 1226600 112704 65308 1866360 0 0 1 31 518 603 5 1 94 0 0 0 0 1226600 112704 65308 1866364 0 0 0 11 347 387 1 1 98 0 0 ``` Вывод vmstat показывает, что сейчас нет никакого давления на память — отсутствует активность пейджинга. Меня беспокоит не то, что моя установка сейчас работает плохо, а то, что существует опасность. ---
### Author: ![Falco](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/falco/32/179432_2.png) [@Falco](https://meta.discourse.org/u/Falco) #### Post date: [17.Август.2026 21:56:32 UTC](https://meta.discourse.org/t/is-pitchfork-using-too-much-memory/410280/2 "2026-08-17T21:56:32Z")
> [@Ed\_S](#): > > ```plaintext > pitchfork (gen:0) worker[3] - requests: 6684, waiting > pitchfork (gen:0) worker[2] - requests: 14756, waiting > pitchfork (gen:0) worker[1] - requests: 97007, waiting > pitchfork (gen:0) worker[0] - requests: 2229848, waiting > > ``` ![cpu0](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/4X/f/a/4/fa495079c85460e81556b7015cd5fda1539552bd.webp) Если серьёзно, тот, кто выполняет всю работу, имеет всего на 100 МБ RSS больше среднего? Мне кажется, это нормально, или я что-то упускаю? ---
### Author: ![Ed\_S](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/ed_s/32/134015_2.png) [@Ed\_S](https://meta.discourse.org/u/Ed_S) #### Post date: [18.Август.2026 05:40:43 UTC](https://meta.discourse.org/t/is-pitchfork-using-too-much-memory/410280/3 "2026-08-18T05:40:43Z")
Мне было бы интересно увидеть статистику с более загруженного форума. Похоже, что накопленное количество запросов имеет значение, а мой форум отнюдь не является очень загруженным. Да, различия в использовании RSS относительно невелики, но диапазон от 300 МБ до 500 МБ — это довольно большая разница в процентном отношении. Ещё более показательным является использование swap. Прежде чем хвататься за вилы, я вижу: ```plaintext # free total used free shared buff/cache available Mem: 3904968 1888140 77308 679004 1939520 1147220 Swap: 4194288 1226344 2967944 ``` а после: ```plaintext # free total used free shared buff/cache available Mem: 3904968 1486412 1422380 640744 996176 1587908 Swap: 4194288 309892 3884396 ``` Похоже, что благодаря пересборке было освобождено 1300 МБ (разница между used и swap). Я не уверен, что видел такое большое использование swap при работе с unicorn: отсюда и название темы. Как я уже сказал, мне было бы интересно увидеть цифры с других инстансов. ---
### Author: ![david](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/david/32/157490_2.png) [@david](https://meta.discourse.org/u/david) #### Post date: [18.Август.2026 19:48:14 UTC](https://meta.discourse.org/t/is-pitchfork-using-too-much-memory/410280/4 "2026-08-18T19:48:14Z")
Это нормальное явление, когда один процесс pitchfork берёт на себя основную нагрузку — другие процессы задействуются только тогда, когда первый занят. Также нормально, что потребление памяти со временем растёт. Хотя в конечном итоге оно должно выйти на плато, как только всё, включая кэши и ruby-JIT, будет «прогрето». Вот график из одного из наших производственных кластеров за 7-дневный период. Он отслеживает процесс с максимальным потреблением памяти. Зелёные пунктирные линии указывают на деплой (то есть на перезапуск pitchfork с нуля): ![SCR-20260818-rqzb](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/4X/f/7/2/f72c311240ef6355a98759e05fc15b78b47194b8.png) Как видно, потребление памяти действительно растёт после первоначального запуска, но затем стабилизируется чуть ниже отметки в 1,4 ГБ. Этот кластер обслуживает сотни сайтов, поэтому, возможно, он не лучший ориентир с точки зрения конкретных цифр… но, надеюсь, визуализация роста окажется полезной. Смотреть только на значения RSS для каждого процесса — значит не видеть полной картины. Pitchfork — это «форкающий веб-сервер». Он запускает «образцовый» (mold) процесс, а затем все воркеры создаются из него через механизм копирования при записи (copy-on-write). Поэтому, если RSS показывает 500 МБ для worker[0], примерно 200 МБ из них являются общими для образцового процесса и всех остальных воркеров. В обозримом будущем мы надеемся включить функцию [“reforking”](https://github.com/shopify/pitchfork) в Pitchfork. Она периодически завершает работу воркеров и повторно форкает их из уже прогретого воркера, чтобы со временем они делили как можно больше памяти. Однако для этого нужно убедиться, что весь наш код совместим с таким подходом 🤞 ---
### Author: ![Ed\_S](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/ed_s/32/134015_2.png) [@Ed\_S](https://meta.discourse.org/u/Ed_S) #### Post date: [18.Август.2026 20:27:53 UTC](https://meta.discourse.org/t/is-pitchfork-using-too-much-memory/410280/5 "2026-08-18T20:27:53Z")
Полезная визуализация, спасибо. Я бы не сказал, что всё стабилизировалось, но темп роста не такой высокий, как раньше. Периодический рефорк звучит как отличная идея для этого — если получится, пожалуйста, отметьте здесь, когда это будет реализовано. Можете ли вы что-нибудь сказать о зелёных линиях? Меня интересует, когда (если вообще) питфорки выполняют сборку мусора, что это вызывает и каков эффект во время её выполнения. ---
### Author: ![david](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/david/32/157490_2.png) [@david](https://meta.discourse.org/u/david) #### Post date: [18.Август.2026 20:45:28 UTC](https://meta.discourse.org/t/is-pitchfork-using-too-much-memory/410280/6 "2026-08-18T20:45:28Z")
Зелёные линии — это моменты, когда мы разворачиваем обновления. По сути, это: `./launcher rebuild app`. Ruby (и JS, который мы запускаем внутри процессов Ruby через MiniRacer/v8) постоянно выполняет сборку мусора во время работы и в ответ на сигналы от операционной системы. Поэтому я не думаю, что от какого-либо ручного вмешательства можно получить значительную пользу. ---
### Author: ![Ed\_S](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/ed_s/32/134015_2.png) [@Ed\_S](https://meta.discourse.org/u/Ed_S) #### Post date: [18.Август.2026 20:54:07 UTC](https://meta.discourse.org/t/is-pitchfork-using-too-much-memory/410280/7 "2026-08-18T20:54:07Z")
Спасибо. Мне было бы интересно посмотреть, как всё сложится в долгосрочной перспективе — на сервере, который обновляется относительно часто, это будет не так очевидно. В моём случае прошло 20 дней, а потом я решил использовать pitchfork для перезапуска, что дало мне кое-какую информацию, но также обнулило отсчёт.