# トピックでスローモードを永続的に使用する際の Иssues
**URL:** https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607
**Category:** Feature
**Tags:** slow-mode
**Created:** [2021 年 4 月 10 日午前 6:13 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607 "2021-04-10T06:13:32Z")
**Posts on this page:** 20
**Page:** 2
### Author:  [@FroggyC](https://meta.discourse.org/u/FroggyC)
#### Post date: [2021 年 4 月 13 日午前 1:02 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/21 "2021-04-13T01:02:27Z")
> [@codinghorror](#):
>
> もしこれが懸念事項であれば、@dfabulich さん、@FroggyC さん、投稿編集の猶予期間を 5 分から 10 分、15 分、あるいは 30 分など、より長い時間に設定するのはどうでしょうか？
念のため補足しますと、私は @dfabulich さんの要望に同調するつもりではなく、私たちが慢性的に「スローモード」を使用していることを報告するために投稿しただけです。正直、彼が何を求めているのかは明確ではありません。
ご指摘の理由により、実際に投稿編集の猶予期間は延長しています。
---
### Author:  [@dfabulich](https://meta.discourse.org/u/dfabulich)
#### Post date: [2021 年 4 月 13 日午前 1:14 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/22 "2021-04-13T01:14:32Z")
まず、「スローモードがオフ」の場合、つまり通常のケースにおける「編集猶予期間」について、一般的な見解を述べさせてください。
編集猶予期間は非常に奇妙な機能です。その公式な目的は、「素早い」編集に対する履歴エントリの作成を防ぐことにあるからです。正直に言って、なぜそのようなことが望ましいのか分かりません…編集に対する履歴エントリは、基本的に常に必要なのではないでしょうか？たとえ誰かが 10 秒後に単にタイプミスを修正しただけであっても、その編集に対する履歴エントリ、あるいは少なくとも小さな「編集済み」のインジケーターが欲しいと思うはずです。（編集をサポートするチャットクライアントでも、編集の速さに関係なく、すべての編集に「(編集済み)」と表示するのが普通です。）
特に混乱を招くのは、誰かが訂正で返信し、その返信に応じて誰かが自分の投稿を編集できるほど長い編集猶予期間を設定することです。これにより、元のコメントの証拠を残さずに訂正が無効化されてしまいます。
とにかく、COVID スレッドにおいて人々が行おうとした編集は、「ああ、タイプミスだ」というようなものではなく、「ああ、間違っていた」という本質的な編集でした。これらは通常、訂正や明確化の要請に応じて行われました。例えば：
- 「これが偽物だと分かりました。投稿して申し訳ありません。残念ながら、リンクを削除するために今では投稿を編集できません。」
- 「私が言いたかったのは \_\_\_\_\_ です。前の投稿を編集して明確にしたいのですが。」
- 「これは正しくないと思うようになりました。下の投稿 #77 をご覧ください。自分で編集できないため、前の投稿を更新するようモデレーターに連絡しました。」
編集猶予期間を数時間や数日といった途方もない長さまで引き上げることも可能かもしれませんが（猶予期間はサイト全体の設定であるため）、そうするとフォーラム全体でのすべての編集履歴エントリが完全に消えてしまいます。したがって、私は、そのようなことは絶対に望ましくないと考えます！
> [@codinghorror](#):
>
> > [@dfabulich](#):
> >
> > 編集の濫用リスクが過大評価されているのではないかと思うのですが
>
> 決して過大評価されていません。必要であれば、人々はそれをライブチャットシステムとして利用します。すでにスポーツの進行中の出来事に関するトピックなどでこの問題に直面しています。
はっきりさせておきますが、「過大評価」と言ったとき、私は「あなたが思っているよりも可能性が低い」という意味ではなく、「あなたが思っているよりも深刻ではない」という意味で使っています。もし/もし人々が「編集の抜け穴」を悪用して COVID スレッドをチャットルーム化し始めた場合、その人々は一時的に利用停止処分になります。私の考えでは、社会的な問題はテクノロジーで拙く解決するよりも、毅然としたモデレーションで容易に解決できます。
> [@riking](#):
>
> この機能の決定も私にはあまり意味がわからなかったので、あなたの混乱はよく分かります 🤷♀️
ここで言及している機能の決定とは具体的に何のことですか？また、誰の混乱のことでしょうか？
---
### Author:  [@FroggyC](https://meta.discourse.org/u/FroggyC)
#### Post date: [2021 年 4 月 13 日午前 1:18 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/23 "2021-04-13T01:18:58Z")
@dfabulich さんのご指摘は確かにその通りだと思います。恩赦期間を過ぎた後に編集すると投稿タイマーがリセットされてしまうのは、少し奇妙に感じられますね。
---
### Author:  [@Heather\_Dudley](https://meta.discourse.org/u/Heather_Dudley)
#### Post date: [2021 年 4 月 13 日午前 1:23 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/24 "2021-04-13T01:23:58Z")
> [@dfabulich](#):
>
> はっきりさせておきますが、「過剰反応」と言ったのは「あなたが思っているより可能性が低い」という意味ではなく、「あなたが思っているより深刻ではない」という意味です。もし誰かが「編集の抜け穴」を悪用して新型コロナスレッドをチャットルームのように使おうとした場合、その人たちは一時的に停止処分にされます。私の考えでは、社会的な問題は技術では不器用にしか解決できないことも、毅然としたモデレーションで簡単に解決できます。
これが私の考えです。スローモードは（私の認識では）モデレーションを代替するためではなく、モデレーションを容易にするために存在します。これは物事が加熱したときのものです。サイトの機能（種類を問いません）を悪用する人は、他の方法でモデレーションの対象となります。要するに、ルールを守れないなら遊び場から去ってください。
---
### Author:  [@TallTrees](https://meta.discourse.org/u/TallTrees)
#### Post date: [2021 年 4 月 13 日午前 5:19 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/25 "2021-04-13T05:19:00Z")
> [@codinghorror](#):
>
> 私は本当に、猶予期間が過ぎた後に投稿を編集する必要がある理由がどうしても理解できません。
考えられるケースの一つとして、投稿がフラグ付けされ、そのフラグが承認される場合があります。その後、投稿者に投稿をガイドラインに準拠するように編集し、自動的に復元されるよう通知されますが、スローモードの影響により、1 時間やトピックに設定された遅延時間中は編集ができないことがあります。
これは例外的なケースですが、議論が過熱し、少しの整理が必要な場合にスローモードを適用する傾向があるため、私たちはこれまでに数回この状況に直面しました。
全体的に見れば、スローモードは依然として非常に優れた価値ある機能であり、モデレーターが手を焼いていたいくつかのトピックでの議論を改善しました。スローモードが「トピックを救い」、建設的で礼儀正しいやり取りが維持されたのです。
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [2021 年 4 月 14 日午前 4:10 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/26 "2021-04-14T04:10:16Z")
> [@dfabulich](#):
>
> 編集の履歴を基本的に「常に」残したいとは思わないのでしょうか？
いいえ、そうではありません。単なる綴りミスの永久記録を残すことは無意味だからです。猶予期間（grace period）は、「送信」ボタンを押すまで気づかなかったミスを修正できるようにするためのものです。これは常に起こります。一度「鮮明な文字で表示された」瞬間、編集画面では気づかなかった小さな誤りや間違いが、急に目につくようになるものです。
> [@dfabulich](#):
>
> 人々が望んでいた編集は「うっかり、タイプミス」といったものではなく、「うっかり、間違っていた」といった本質的な修正であり、通常は訂正や明確化の要請への応答として行われました。例えば、
なぜ、普通の人が普通の会話の流れで行うように、通常の返信でそれらを行うことができないのでしょうか？もしかすると、投稿間隔が長すぎることが原因で、短縮すべきではないでしょうか？それがまず最初に取り組むべき点だと思います。ユーザーたちは、あなたが設定したスローモードの投稿間隔が長すぎると伝えており、短縮すべきだと訴えています。新しい UI のバージョンでは、時間間隔をより短い時間に優先的に配置し、スローの「オプション」部分を「削除」することで、これを _劇的に_ 強調する予定です。（心配しないでください。永久に設定することもできますが、スクロールして選択する必要があり、それによって摩擦が生じます。）
「ああ、明らかに危険な誤情報をリンクして投稿してしまった」というケースには同情しますが、もし本当にそれほど危険なら、モデレーターへのフラグ付けをしないのでしょうか？
> [@dfabulich](#):
>
> もし人々が「編集の抜け穴」を悪用して、COVIDスレッドをチャットルームに変え始めたら、その人々を一時的に停止させるでしょう
そして、なぜ「猶予期間編集の抜け穴」を使う人々を停止できないのでしょうか？全く同じ理由で、なぜできないのでしょうか？
**スローモードで _1 回_ の編集を許可するという案には、確かに前向きです** が、まずは他の UI 変更を順次導入したいと考えています。その間、私が読んだ限りでは、あなたのコミュニティは、あなたが選択したスローモードの間隔が少し長すぎると伝えています。短縮してみてください。
> [@TallTrees](#):
>
> 起こりうるケースとして、投稿がフラグ付けされ、そのフラグが承認される場合があります。投稿者は、ガイドラインに準拠するように投稿を編集すれば自動的に復元されると通知されますが、スローモードのため、1 時間やトピックの遅延時間分は編集できません。
全くその通りで、「ああ、本当に危険な誤情報のリンクを投稿してしまった」というシナリオとも合致します。
---
### Author:  [@Curtis\_Rueden](https://meta.discourse.org/u/Curtis_Rueden)
#### Post date: [2021 年 4 月 16 日午後 2:21 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/27 "2021-04-16T14:21:59Z")
> [@codinghorror](#):
>
> > [@dfabulich](#):
> >
> > ユーザーが希望した編集は「ああ、タイプミス」のようなものではなく、「ああ、間違っていた」という本質的な編集でした。これらは通常、訂正や明確化の要請に応じて行われました。例えば…
>
> そして、なぜ彼らは、普通の人が普通の会話の流れで行うように、通常の返信でそれを行えなかったのでしょうか…？
@dfabulich は重要な区別に触れていると思います。Discourse ソフトウェアは将来的に、少なくとも 2 つの異なる種類の編集を別々に扱う可能性があります：
1. minor 修正（タイプミスやスペルミスなど）。
2. 内容の訂正と明確化（つまり「記録を正す」こと）。
(1) については、例えば 5 分の編集猶予期間という仕組みは理にかなっています。私はこの機能を頻繁に利用しており、@codinghorror が指摘する「鮮明な文字で印刷された」効果についても強く同意します。
しかし、(2) の種類の編集に対して編集猶予期間を利用するのは最善の解決策ではないと思います。代わりに、Discourse に「変更履歴（トラック・チェンジズ）」のような機能があればどうでしょうか。猶予期間を過ぎた編集は内容を消去するのではなく、 ~~取り消し線~~ で旧内容を示し、黄色の背景 CSS などで新内容をハイライトするものです。これは、誤情報を是正し、以前に不明瞭だった記述を明確にする際に非常に有用であり、そのフィードバックを提供した後の投稿を無効にすることはありません。また、「編集機能への抵抗感」を持つ人々の懸念を和らげることもできます。私のコミュニティでは少なくとも、過去の記述を消去することが混乱を招くだけだと考えて、編集機能そのものに対して反対の声を上げている人々もいます。
「普通の人が普通の返信で行うように、なぜそうしないのか」という点については、私の経験では、普通の人は反応的である傾向があります。スレッドの上部にある何かを読み、特に内容が濃く忙しいトピックでは、後続の投稿にある訂正に気づかないこともあります。問題の芽を摘む、つまり元記事（OP）自体を訂正する方が、はるかに良い結果をもたらすでしょう。
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [2021 年 4 月 16 日午後 3:43 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/28 "2021-04-16T15:43:57Z")
> [@Curtis\_Rueden](#):
>
> Discourse に、編集の猶予期間を過ぎた変更が内容を消去するのではなく、 ~~取り消し線~~ で示し、新しい内容は例えば黄色の背景 CSS で強調する、いわゆる\*\*\*「変更履歴」機能\*\*\*があったらどうだろう。
この機能はすでに存在し、Discourse の初期から搭載されています。編集された投稿の右上にある鉛筆アイコンをクリックまたはタップしてください。編集が最近行われた場合は鉛筆が鮮やかな赤色で表示され、時間が経つにつれて徐々に黒く薄くなります。
なお、猶予期間内の編集（デフォルトでは投稿後 5 分以内）は編集履歴を作成しません。
> [@Curtis\_Rueden](#):
>
> 普通の人は反応的だ。スレッドの上部にある内容を読み、後の投稿で行われた修正に気づかないことが多い—特に内容が濃く、活発なトピックでは。
これも、スレッドが「スローモード」に設定されている場合、1 時間後の編集に人々が気づくとは私は非常に懐疑的である理由です。特に、すでに数人の人が投稿した後であればなおさらです。その読者がわざわざスクロールして戻り、「あ、あなたがこの件について見解を修正したことに気づいた？」なんて思うでしょうか？私の経験では、それは人の行動としてありえません。
---
### Author:  [@auser](https://meta.discourse.org/u/auser)
#### Post date: [2021 年 4 月 16 日午後 4:16 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/29 "2021-04-16T16:16:47Z")
> [@codinghorror](#):
>
> これは、スローモードに設定されたトピックで1時間後に編集されたことを人々が気づくとは、私が_非常に_懐疑的である理由でもあります。特に、あなたが投稿した後にすでに数人が書き込んでいる場合、その読者たちは本当に上にスクロールして、「ああ、あなたの意見が変わったことに気づいた！」と思うでしょうか？私の経験では、人々はそんなには動きません。
ここで想定されているシナリオは、すでに投稿を読んだ人が上にスクロールする必要がある場合ではなく、まだすべてを読んでいない新しい読者です。したがって、編集された投稿は、「間違っていて、その間違いをまだ編集して消していないため、明らかに『\<煽動的な言葉\>』であり、それを指摘される必要がある人物」に群がろうとする動機を排除することになります。
---
### Author:  [@Curtis\_Rueden](https://meta.discourse.org/u/Curtis_Rueden)
#### Post date: [2021 年 4 月 16 日午後 4:42 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/30 "2021-04-16T16:42:28Z")
> [@codinghorror](#):
>
> この機能はすでに存在し、Discourse の初期から実装されています。編集された投稿の右上にある鉛筆アイコンをクリックまたはタップしてください。編集が最近行われた場合、鉛筆アイコンは鮮やかな赤色で表示され、時間が経つにつれて徐々に黒く薄れていきます。
その通りです。しかし、ここで私が推測しているのは、その機能が鉛筆ボタンの奥に隠されていないとしたらどうなるかという点です。編集された投稿が、猶予期間を過ぎた後、あるいは内容が大幅に変更された場合に、ユーザーが何かをクリックして明示的に探す必要なく、投稿自体に _変更点を視覚的に表示_ する仕組みはどうでしょうか。そこには大きな価値があると思います。これにより、誤情報の拡散を防ぐのに役立ちます。また、誰がいつ何を言ったのかという出所を示すことでバランスを取りつつ、古い発言に対する反応を抑制することも可能です。さらに、スローモードのトピックで時間を迂回するために編集を悪用する現象も減らすと予想されます。頻繁に編集されれば投稿はすぐに醜く見えるため、多くの人が自然とそのような行為を避けるようになるでしょう。
私はここで強く推奨しているわけではなく、Discourse が常にそのように動作すべきだとも考えていません。例えば、多くのコミュニティで使われている「ガイド」形式のトピックでは、OP が時間をかけて内容を拡張・修正するために編集を行うため、この方式は適していません。単に考えの材料として提案しました。
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [2021 年 4 月 16 日午後 5:31 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/31 "2021-04-16T17:31:01Z")
> [@auser](#):
>
> 編集された投稿は、つまり「間違っており、その誤りをまだ修正していないため、明らかに問題があり、指摘されるべきである」という人物に群がる動機を排除することになります。
それは非常に優れた指摘です。ただし、 **私たちは人々が会話を追跡し、複数の応答を通じて会話の中で立場が変化していくことを期待している** というのも事実です。したがって、誰かがトピック内でたった1つの投稿に、最終的な理解を「完全に」「正確に」盛り込んでいると期待するのは非現実的です。
とはいえ、トリガーとなる要素（[XKCD 386](https://xkcd.com/386/)）については、あなたの意見に完全に同感です。もしトリガーとなる部分を編集して削除できれば、それ以降のすべての返信がより良くなり、トピック全体も改善されるでしょう…🤔
もう一度強調しますが、私は「1回だけ編集を許可する」ことに強く賛成です。特に「ああ、私は非常に危険な誤情報を投稿してしまった」というような場合です。しかし、このリスクが一部の人々によって過大評価されていると感じています。一方で、人々がトピックをライブ編集チャットセッションに変えてしまうリスクについては過小評価されているように思います。それでも、「1回だけ編集を許可する」は、ここでの良い妥協点だと言えます。
---
### Author:  [@Ed\_S](https://meta.discourse.org/u/Ed_S)
#### Post date: [2021 年 4 月 16 日午後 7:28 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/32 "2021-04-16T19:28:55Z")
ここで懸念されていることの一部分は、悪意を持って編集を行う人々であり、もう一部分は、自分の投稿の誤りを修正したいが、それによって後続の返信の論理を壊すことには関心がない人々です。
インターネット上で私が間違っていた場合、訂正や訂正の承認を投稿し、誤りを含む投稿に「編集：おっと、下記参照」などの注記を追加することがあります（もちろん、私は常に善意で行動しています）。もしこの状況が一般的であれば、スレッドの最下部に新しい投稿を作成し、誤った投稿に付箋のように注釈を付ける「訂正返信」などの機能をリクエストすることも妥当かもしれません（編集が許可されていない場合でも、編集を可能にすることなくその機能を実現します）。
第二の点として、このスレッドのいくつかの参加者は、モデレーターが勤務を開始するのを待つ手段として「スローモード」を利用しています。スレッドが展開するにつれて監視し、反応できるようにするためです。それは有効かもしれませんが、別のモデルもあります。それは、スローモードを、高温化を招く可能性のある早口な応答を防ぎ、より慎重で考えられた応答を可能にする手段として使うというモデルです。そしてこれは、モデレーターの存在なしに実現されます。個人的には、後者のモードを使うことを期待しており、その場合、1 時間あれば冷静になるのに十分だと考えます。1 時間経ってもまだ感情的になっている人々は、モデレーターとの対話が必要です。
私は過去に、評判を損なう投稿を一時的に閉鎖したことがありましたが、現在はスローモードが利用可能になったため、今後はそれを使用する予定です。
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [2021 年 4 月 18 日午後 10:26 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/33 "2021-04-18T22:26:42Z")
まあ、いいですね。どうなるか教えてくださいね。私は「猶予期間後に1回だけ編集を許可する」という案に、ますます賛成するようになってきました。例が私を納得させました：
> [@codinghorror](#):
>
> 確かに、トリガーとなる要素 [XKCD 386](https://xkcd.com/386/) についてはおっしゃる通りです。そのトリガー部分を_編集して削除_できれば、その後のすべての返信がより良くなり、トピック全体も改善されるでしょう… 🤔
編集：このタスクは #releases の 2.8 リリースリストに追加されました。
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [2021 年 6 月 28 日午後 10:00 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/34 "2021-06-28T22:00:40Z")
良い知らせです！通常のルールに基づいて編集を可能にするサイト設定を追加するコミュニティの PR があります。
> [@Edit old posts in a slow topic](https://meta.discourse.org/t/edit-old-posts-in-a-slow-topic/171489/8):
>
> Done! slow\_mode\_prevents\_editing, default true EDIT and sorry for using jargon @Cécile_Savoie, my mistake! flushed
まずはこのシンプルなサイト設定のアプローチを試して、その結果を見てみましょう。編集合戦が起きないようなら、これ以上の複雑な仕組みは必要ないかもしれませんね？
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [2021 年 7 月 7 日午前 1:36 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/35 "2021-07-07T01:36:37Z")
OK、この件はスコープ外とします。サイト設定がすでにロールアウトされたため、@auser @dfabulich @TallTrees @FroggyC の皆様には、ご自身のサイトで `slow mode prevents editing` をオフにして実験してみてください。その結果をご報告ください。
スロットモードのトピックにおける編集の乱用（特に重大なもの）がテストで確認されなければ、そのサイト設定を削除し、スロットモードでも通常の編集ルールを適用できるようにするかもしれません。
---
### Author:  [@dfabulich](https://meta.discourse.org/u/dfabulich)
#### Post date: [2021 年 7 月 7 日午前 2:20 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/36 "2021-07-07T02:20:35Z")
サイトのスイッチをオンにしました。結果をお知らせします！このPRの作業をしてくれた @mint_saxon に心から感謝します。
---
### Author:  [@FroggyC](https://meta.discourse.org/u/FroggyC)
#### Post date: [2021 年 7 月 12 日午前 11:30 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/37 "2021-07-12T11:30:34Z")
私も自分のサイトで有効にしました。進捗については後ほどお知らせします。
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [2021 年 8 月 6 日午前 12:19 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/38 "2021-08-06T00:19:07Z")
@dfabulich さん、@FroggyC さん、結果はどうですか？
---
### Author:  [@dfabulich](https://meta.discourse.org/u/dfabulich)
#### Post date: [2021 年 8 月 7 日午前 1:26 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/39 "2021-08-07T01:26:36Z")
幸いなことに、ここ1ヶ月ほど、スレッドが過熱して「スローモード」の導入が必要になるような事態は起きていません！
私はモデレーターたちにそのことを思い出させました。状況がそれを求めるようであれば、間違いなく活用します。
---
### Author:  [@dfabulich](https://meta.discourse.org/u/dfabulich)
#### Post date: [2021 年 10 月 15 日午後 6:01 UTC](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607/40 "2021-10-15T18:01:03Z")
成功しました！フォーラムでNFTについて熱い議論が交わされました。「スローモード」を有効にしつつ、「スローモードで編集を防止」を無効にすることで、少し落ち着きました。
編集の悪用を試みる人は誰もいませんでした。
まだ始まったばかりですが、「スローモードで編集を防止」を再び有効にするとは考えられません。今後は、すべてのフォーラムでデフォルトで無効（編集を許可）にするべきだと提案します。
[Previous page](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607.md?page=1)
[Next page](https://meta.discourse.org/t/issues-when-using-slow-mode-on-a-topic-forever/186607.md?page=3)