# 表現の自由の限界は？
**URL:** https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045
**Category:** Community Building
**Created:** [2021 年 1 月 23 日午後 5:33 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045 "2021-01-23T17:33:55Z")
**Posts on this page:** 20
**Page:** 1
### Author:  [@JusticeUK](https://meta.discourse.org/u/JusticeUK)
#### Post date: [2021 年 1 月 23 日午後 5:33 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/1 "2021-01-23T17:33:55Z")
皆様、
あるユーザーが「特定の政治家に激怒しており、もし同じ部屋にいたらその政治家の顔を殴っていたであろう」という投稿をした場合、適切な対応は何かについて、皆様の意見を伺いたく存じます。ユーザーは暴力を扇動しているわけではなく、あくまで自分が何をしていたかを述べる個人的な意見として発言している場合、この投稿をフォーラムに残すべきでしょうか、それとも削除すべきでしょうか。もし削除するならば、その理由をどのように正当化されますか？ユーザーが犯罪行為について言及しているからでしょうか、それともそのようなメッセージがフォーラムの理念に反するからでしょうか、あるいは他の理由でしょうか？
_Poll ([view on site](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/1))_
---
### Author:  [@ondrej](https://meta.discourse.org/u/ondrej)
#### Post date: [2021 年 1 月 23 日午後 5:51 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/2 "2021-01-23T17:51:45Z")
こんにちは 👋
> [@JusticeUK](#):
>
> これは個人の意見として述べています
私も同様に解釈します。これもまた、メンバーがそれをどう捉えるかによりますが、私は以前にもこの件を投稿しており、コミュニティが自律的にモデレートするDiscourseの理念に良く合致していると思います。何か気に入らないことがあれば、フラグ機能を利用すればよいのです。
> [@ondrej](#):
>
> 通常は監視の目を光らせつつ議論を進行させ、フラグが頻繁に上がるようになるとモデレーターが介入します。つまり、メンバーが『線を引き越す』行為を定義するのです
* * *
> [@JusticeUK](#):
>
> あなたのフォーラムの理念に反しています
@Heather\_Dudleyは、#Community Building で自由な表現の権利を巡る政治に関する興味深いトピックを作成しました。私の意見は、そのトピックから以下に引用します。
> [@ondrej](#):
>
> フォーラムはスタッフによって運営されており、サインアップすることで利用規約に同意したことになります。これにより、スタッフはトピックなどで何が許容されるか、許容されないかを決定・設定する権限を持ちます。これが私の論理です。
ただし、それはあなたが運営しているコミュニティの種類によります。
---
### Author:  [@itsbhanusharma](https://meta.discourse.org/u/itsbhanusharma)
#### Post date: [2021 年 1 月 23 日午後 5:54 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/3 "2021-01-23T17:54:49Z")
私は複数の多様なコミュニティのモデレーターを務めており、政治的な話題は可能な限り避けるよう努めています。熱を帯びた政治討論を放置するのは、通常、良い考えではありません。人々は政治において確執のある見解を持っていることは確かですが、特に政治について議論することを許可していない限り、トキシシティが制御不能なレベルに達するのを防ぐため、そのようなコンテンツはほぼ常に削除します。
言論の自由には反対していませんが、私がモデレーションしているフォーラムの多くは非常にニッチなコミュニティであり、コミュニティがフォーラムの本来の目的から大きく逸脱しないようにすることが、一般的にベストプラクティスです。
---
### Author:  [@ECoops123](https://meta.discourse.org/u/ECoops123)
#### Post date: [2021 年 1 月 23 日午後 6:16 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/4 "2021-01-23T18:16:53Z")
@ondrej と共にモデレーションを行っているコミュニティでは、複数のモデレーターが自発的に参加するプライベートメッセージ（PM）を許可する傾向にあります。これにより、政治について話し合いたい人々が自由に会話できるようになっています。
私個人としては、世界中の誰もが閲覧できる形で、政治的な怒りを込めたコメントをコミュニティ上に公開することは許可しません。誰もがそれぞれの政党を持ち、自らの同意のもとに会話に参加できるからです。ただし、卑猥な内容や、いずれの参加者にとっても安全かつ合理的ではない活動については、例外なく禁止しています。それ以外の個人の会話まで制限することはしたくありません。
---
### Author:  [@RGJ](https://meta.discourse.org/u/RGJ)
#### Post date: [2021 年 1 月 23 日午後 6:27 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/5 "2021-01-23T18:27:30Z")
> [@JusticeUK](#):
>
> もしそれを取り除くなら、その理由をどう正当化しますか？
暴力を正常化させるために取り除きます。「個人的な意見」というのは修辞的な手口です。
---
### Author:  [@JusticeUK](https://meta.discourse.org/u/JusticeUK)
#### Post date: [2021 年 1 月 23 日午後 8:58 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/6 "2021-01-23T20:58:03Z")
ご回答と投票をいただき、ありがとうございます。さまざまな意見をお聞かせいただけるのは興味深いです。
@ondrej @chrispanag @Heather_Dudley @Thomas_G の皆様には「いいえ（削除しない）」と投票いただきました（@RGJ も「いいえ」を投票されましたが、削除すべきだと考えて「はい」を意図されていたようです）。もし他のユーザーがその投稿を問題視し、「この投稿は政治的暴力を正常化している」と訴え、MPのジョー・コークス氏が極右の人種差別主義者に殺害されたこと、また別の極右の人種差別主義者がロンドン市長のサディク・カーン氏とその後労働党党首のジェレミー・コービン氏を殺害しようとし、その後フィンズベリー・パーク・モスクの外で男性を殺害しようとした事実を踏まえ、削除すべきだと主張した場合、皆様はどのように対応されますか？削除しますか、それとも残しますか？
よろしくお願いいたします。
---
### Author:  [@bartv](https://meta.discourse.org/u/bartv)
#### Post date: [2021 年 1 月 23 日午後 8:59 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/7 "2021-01-23T20:59:41Z")
補足ですが、コミュニティガイドラインに適合しないため投稿をモデレーションすることは、誰かの表現の自由を制限するものではありません。この件について文句を言う人への返信に私がよく使う漫画がこちらです：
([出典](https://xkcd.com/1357/))
---
### Author:  [@ondrej](https://meta.discourse.org/u/ondrej)
#### Post date: [2021 年 1 月 23 日午後 9:04 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/8 "2021-01-23T21:04:35Z")
> [@JusticeUK](#):
>
> 別のユーザーがその投稿について不満を述べています
私が以前も言ったように、ユーザーもコミュニティのモデレーションを行うべきです。ユーザーが気に入らないなら、それはコミュニティに属するべきではありません。@bartv の漫画には、良い要点が含まれています。
---
### Author:  [@RGJ](https://meta.discourse.org/u/RGJ)
#### Post date: [2021 年 1 月 23 日午後 10:41 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/9 "2021-01-23T22:41:33Z")
> [@JusticeUK](#):
>
> 彼は「はい」と投票するつもりなら、それを削除すると言っていました
はい、その通りです。混乱させて申し訳ありません！
---
### Author:  [@Jonathan5](https://meta.discourse.org/u/Jonathan5)
#### Post date: [2021 年 1 月 24 日午後 1:07 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/10 "2021-01-24T13:07:36Z")
> [@JusticeUK](#):
>
> もし他のユーザーがその投稿について苦情を申し立て、「その投稿は政治的暴力を正常化している」と主張し、また、議員のジョー・コックスが極右の人種差別主義者に殺害されたことや、別の極右の人種差別主義者がロンドン市長のサディク・カーンとその後労働党党首のジェレミー・コービンを殺害した後、フィンズベリー・パーク・モスクの外で男性を殺害しようとしたことを挙げ、削除すべきだと考える場合、あなたならどうしますか？
これを補強するためには、過去にイギリスの議員が複数の殺人や殺人未遂の被害に遭ってきたことを指摘できます。その事例の一部は以下にリストされています：[MPs who have been attacked while in office | House of Commons | The Guardian](https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jun/16/jo-cox-attack-latest-serious-assault-mps) 加害者にはアイルランド共和派、精神疾患のある男性、そしてオンライン上で過激化されたイスラム主義の女性が含まれています。
これは文明化された議論ではありませんが、あなたのフォーラムでそれを許可するかどうかは、フォーラムのトーン次第です。
---
### Author:  [@merefield](https://meta.discourse.org/u/merefield)
#### Post date: [2021 年 1 月 24 日午後 1:37 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/11 "2021-01-24T13:37:40Z")
はい、@Jonathan5 さんが挙げた例を挙げていただきありがとうございます。政治家に対する暴力は非常に現実的なリスクです。暴力に訴える、あるいはそうするつもりだと表明するほど、民主主義のプロセスへの信頼が底を突いているということになります。
暴力が明白な問題となるのは、それがさらなる暴力を煽りやすく、一度始まると引き返すことが極めて困難だからです。
私としては、すべてのコミュニティにおいて、事実に基づいた議論を行うことが最善だと考えます。
私の政治的見解に同意しない方も多いかと思いますが、ある問題を議論する際は、特定の政党に所属しているという理由だけで中傷や人格攻撃（ad hominem）をするのではなく、具体的な事例や事実を挙げて議論する方がはるかに建設的です。それが実際のサイト上の個人に向けられたものでない場合でも同様です。
一部の政治家は、さまざまな理由から不誠実に議論や投票を行うことがあります。そのような行為を指摘し、その理由を論じることはできますが、暴力を脅かす必要はありません。
究極的には、彼らを投票で追い落とすことが最も効果的な制裁です。それはあなたの法的な権利です。もしあなたの意見が少数派であれば、当面は多数派の決定を尊重し、次回に備えて人々の考えを変えるよう働きかけ続ける必要があります。感情的に暴れることは、あなたの主張を助けることにはなりません！
これらすべては、あなたが公正で質の高い選挙と揺るぎない法の支配が機能する社会に住んでいることを前提としています。もしそうでない場合は大変お気の毒ですが、もちろん状況は全く異なるものになります。
---
### Author:  [@geoff777](https://meta.discourse.org/u/geoff777)
#### Post date: [2021 年 1 月 24 日午後 1:42 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/12 "2021-01-24T13:42:27Z")
特定の個人への危害を加える意図を示す発言は、犯罪行為となる可能性があります（弁護士ではありません）。
それは削除すべきです。迷う必要はありません。ジョーさん、ご冥福をお祈りします 🌹
---
### Author:  [@geoff777](https://meta.discourse.org/u/geoff777)
#### Post date: [2021 年 1 月 24 日午後 1:49 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/13 "2021-01-24T13:49:42Z")
さらに禁止処分も加えます。
その後、それが犯罪行為かどうかを確認します。
そして、犯罪者の情報を警察に通報します。
問題ありません。害を防ぐことは市民の義務です。
---
### Author:  [@Jonathan5](https://meta.discourse.org/u/Jonathan5)
#### Post date: [2021 年 1 月 24 日午後 1:53 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/14 "2021-01-24T13:53:00Z")
「ある政治家が彼らをあまりにも怒らせたため、もしその政治家と同じ部屋にいたら、彼はその政治家の顔を殴っていただろう」という表現。
このような発言が犯罪行為とされる社会に、私は決して住みたくないものだ。
---
### Author:  [@geoff777](https://meta.discourse.org/u/geoff777)
#### Post date: [2021 年 1 月 24 日午後 1:55 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/15 "2021-01-24T13:55:04Z")
あなたの例では名前が挙がっておらず、かつ過去形ですね…
将来の脅威が具体的な個人を名指ししている場合は、全く異なります。
---
### Author:  [@merefield](https://meta.discourse.org/u/merefield)
#### Post date: [2021 年 1 月 24 日午後 1:58 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/16 "2021-01-24T13:58:42Z")
その個人に対する制裁の有無にかかわらず、責任あるかつ文明的な議論を促すために、モデレーション機能を活用すべきです。その方は単に感情的になっただけかもしれませんので、過剰に反応しないよう注意してください。
ディスコースコミュニティでは、モデレーションがより活発に行われる傾向があります。Twitter よりもはるかに優れた成果を目指すべきでしょう。
正直に言って、Twitter で頻繁に議論的な話題について話し合う人々が、なぜそこで繰り広げられる議論の毒性のあまり、精神的健康に深刻な問題を抱えないのか理解できません。残念ながら、人々は Twitter や Facebook といったプラットフォームから Discourse サイトへ悪い習慣を持ち込んでいます。議論の質の低さは、その一例に過ぎません。
---
### Author:  [@Jonathan5](https://meta.discourse.org/u/Jonathan5)
#### Post date: [2021 年 1 月 24 日午後 2:05 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/17 "2021-01-24T14:05:08Z")
Geoff、私は元の投稿から引用していましたが、あなたが別の意図を持っていたことがわかりました。
あなたは[Fixed Threat Assessment Centre](https://en.wikipedia.org/wiki/Fixated_Threat_Assessment_Centre)に興味があるかもしれません：
> 警察と精神保健機関が共同でユニットを設立する根拠は、西欧の政治家に対する死傷の主な危険が、精神疾患を抱える人々による攻撃から生じているという発見に基づいています。彼らは、対象となる政治家に対して不適切な、嫌がらせ的な、あるいは脅迫的な通信や接近の形で、自分が何をする可能性があるかを示す警告を発していました。
---
### Author:  [@anon82467725](https://meta.discourse.org/u/anon82467725)
#### Post date: [2021 年 1 月 24 日午後 2:44 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/18 "2021-01-24T14:44:54Z")
表現の自由にも限界があります。それは、自らの行動によって引き起こされた結果からあなたを免責するものではありません。
---
### Author:  [@geoff777](https://meta.discourse.org/u/geoff777)
#### Post date: [2021 年 1 月 24 日午後 2:54 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/19 "2021-01-24T14:54:46Z")
はい、確かに元の投稿の例から少し進みました。現実世界の例は感情を揺さぶります。
私は（戦うには年を取りすぎているので）言論の自由の権利のためにデモ行進しますが、現実世界での直接的な脅威から人々を守ることが、そのような権利や理想よりも優先されます。
---
### Author:  [@chrispanag](https://meta.discourse.org/u/chrispanag)
#### Post date: [2021 年 1 月 24 日午後 2:58 UTC](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045/20 "2021-01-24T14:58:41Z")
> [@JusticeUK](#):
>
> @ondrejj @chrispanag @Heather_Dudley @Thomas_G - 皆さんは「No（つまり、その投稿を残す）」と投票されました（@RGJ も「No」でしたが、削除すべきだと考えて「Yes」を意図していたようです）。もし他のユーザーが「この投稿は政治的暴力を正常化している」と不満を表明した場合、皆さんはどうされますか？
**投稿を削除する際には、文脈が非常に重要です** 。その発言の仕方、議論全体のトーン、参加者、そして当該メンバーの一般的な行動様式によります。私が「No」と回答した際は、文脈や議論の内容全体（私には把握できていません）ではなく、そのフレーズ自体を考慮しました。
もし議論の場が許容するならば、私は「メンバーには、自己表現をする際に、より煽情的な言葉遣いを避けてほしい」といった内容のメッセージを投稿し、メンバーを教育しようとするでしょう。
投稿が削除される場合、それはフォラムにおいて何が許容され、何が許容されないかをメンバーに教育する機会を失うことになります。
しかし、これは状況によって異なります。
* * *
また、私はギリシャ出身であり、米国で起きている政治的な分極化の外部にいます。そのため、日々の状況により精通していたならば、私の立場も異なっていたかもしれません。
[Next page](https://meta.discourse.org/t/limitations-of-freedom-of-speech/177045.md?page=2)