بالتأكيد يبدو أن موقعك سيكون أسرع إذا كان لديك المزيد من ذاكرة الوصول العشوائي (RAM). ولكن إذا لم يكن وقت الاستجابة مشكلة، فلا توجد مشكلة. فقط انظر إلى معادلة التكلفة/الفائدة الشخصية الخاصة بك.
قد تكون مهتمًا بقراءة تكوين نشر Discourse الرأي لـ MKJ. هناك عدد قليل من التعديلات على نواة النظام التي تعتبر فكرة جيدة. لا أعرف ما إذا كانت ستحدث فرقًا أم لا.
لا أعرف، لكن أعتقد أن كل “يونيكورن” (unicorn) يمكنه التعامل مع طلب واحد. لذلك إذا كان لديك “يونيكورن” واحد فقط، وحركة مرور كافية لطلب ثانٍ قبل اكتمال الطلب الأول، فسيتعين على هذا الطلب الثاني الانتظار. يمكنك أن ترى من مخرجات htop الخاصة بي أن “يونيكورن” واحد قد استهلك وقت معالجة (CPU) أعلى بـ 10 مرات من الآخر. أود أن أفسر ذلك على أن منتدى الخاص بي يحتاج في 90٪ من الوقت إلى “يونيكورن” واحد فقط، وفي 10٪ من الوقت يكون “اليونيكورن” الثاني مفيدًا. لا أشعر بالحاجة إلى إضافة “يونيكورن” ثالث، وقد لا يكون الأمر ذا أهمية كبيرة لأعضاء منتدى الخاص بي إذا انتقلت إلى “يونيكورن” واحد. لكنني لا أرى سببًا لذلك: قد يستهلك الذاكرة، ولكن إذا كان خاملاً فسيتم تبديله (swapped out). لا مشكلة كبيرة: دع نظام الذاكرة الافتراضية يتعامل مع الأمر.
تعديل: لم أقم بتعديل “swappiness” (مستوى العدوانية في التبديل) مطلقًا. يبدو أنه عند 60. قد يكون التبديل الأكثر عدوانية مفيدًا إذا حرر المزيد من ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) لمخازن الإدخال/الإخراج المؤقتة (I/O buffers). لا أعرف.