# إعداد الموقع "min ratio to crop" يجب أن يحترم نسبة العرض إلى الارتفاع كما هو مُعرّف في markdown
**URL:** https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374
**Category:** Feature
**Created:** [12 يناير 2020، 9:13ص UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374 "2020-01-12T09:13:44Z")
**Posts on this page:** 20
**Page:** 1
### Author:  [@md-misko](https://meta.discourse.org/u/md-misko)
#### Post date: [12 يناير 2020، 9:13ص UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/1 "2020-01-12T09:13:44Z")
الصور ذات نسبة العرض إلى الارتفاع العالية لا تحترم الحجم المحدد يدويًا في المنشور (معاينة المحرر تظهر الحجم الصحيح، وعند إرسال المنشور يكون الحجم صحيحًا لفترة وجيزة ثم يتم تغيير حجمه ليتناسب مع عرض الشاشة)
```plaintext
```
---
### Author:  [@Remah](https://meta.discourse.org/u/Remah)
#### Post date: [12 يناير 2020، 11:00ص UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/2 "2020-01-12T11:00:58Z")
على مر السنين، كانت لدينا بعض الموضوعات حول _الصور الطويلة_ (نسبة الارتفاع إلى العرض عالية). حسب علمي، السلوك القياسي هو ما تواجهه. هناك إعداد للموقع لتغيير ذلك:
> [@Very tall and narrow image appears zoomed in and cut off](https://meta.discourse.org/t/very-tall-and-narrow-image-appears-zoomed-in-and-cut-off/106646/2?u=remah):
>
> This is intentional to prevent tall images from dominating the discussion (the full image is still available on click). We consider it a safe default for most sites, but if your community wants to post tall images you can adjust it. The setting that controls it is called min ratio to crop and the default is 0.45; the image you posted here is 1531x3962, so when width / height that’s 0.39 and it gets cropped. If you want similarly sized images to avoid being cropped, you could decrease the ratio…
---
### Author:  [@md-misko](https://meta.discourse.org/u/md-misko)
#### Post date: [12 يناير 2020، 11:18ص UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/3 "2020-01-12T11:18:42Z")
سيكون هذا هو الحال بالفعل إذا تم إدراج الصورة **بدون** قص حجمها يدويًا.
مشكلتي هي عدم رغبتي في عرض الصورة بحجمها الافتراضي (مع ارتفاع أكبر من العرض)، بل بحجم مُحدَّد بـ **معاملات مدخلة يدويًا** (يرجى ملاحظة أن الحجم مُحدد بـ **50x50** للصورتين! ولكن تم احترام واحد فقط منهما).
ما زلت أعتقد أن هذا خطأ برمجي لأن الصورة لم تُدرَج بحجم تلقائي يُحدده النظام (ثم يُعدّل وفقًا لإعدادات الموقع)، بل إن النظام لم يحترم الحجم الذي تم إدخاله عمدًا يدويًا.
---
### Author:  [@Remah](https://meta.discourse.org/u/Remah)
#### Post date: [12 يناير 2020، 11:52ص UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/4 "2020-01-12T11:52:45Z")
لقد فهمت ما قلته: لقد ذكرت أن هذا هو السلوك القياسي كما أفهمه.
وبعبارة أخرى، لم تقم بقص الحجم يدويًا للمنشور المحفوظ. لا أعتقد أنه يمكنك ذلك، لكن يمكن لأحد أعضاء الفريق تأكيد ذلك.
راجع المنشور التالي الذي يوضح كيفية التعامل مع تغيير الحجم، وستلاحظ أن تعيين كل من قياسات الارتفاع والعرض لن يعمل إلا إذا كانت الأبعاد الفعلية:
> [@Can we get rid of height/width auto in oneboxes?](https://meta.discourse.org/t/can-we-get-rid-of-height-width-auto-in-oneboxes/72579/17?u=remah):
>
> This is now fixed per: The non-jittery-ness will be present on all new posts or rebaked posts as we needed to make some internal html changes. (note that the post processor that downloads images must run first which may take a minute or 2) The non-jittery-ness works fine in all modern browsers (edge,firefox,chrome) but old behavior remains in IE. It is implemented using serious levels of voodoo and CSS vars described here:
---
### Author:  [@md-misko](https://meta.discourse.org/u/md-misko)
#### Post date: [12 يناير 2020، 1:13م UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/5 "2020-01-12T13:13:28Z")
> [@Remah](#):
>
> لقد فهمت ما تقصده
بكل احترام، أعتقد أن الأمر ليس كذلك. ربما لم أشرحه بشكل صحيح، لذا سأحاول مرة أخرى:
- الصورة الأصلية المذكورة لها نسبة عرض إلى ارتفاع منخفضة (وهذا أمر لا خلاف عليه)
- إذا تم إدراج الصورة مباشرة في محرر النصوص، فسيتم تحديد حجمها بعرض وارتفاع تلقائيين في Markdown كما يلي ``، وستحتفظ بنفس النسبة المنخفضة للعرض والارتفاع، وبالتالي سيتم عرضها وفقًا لإعداد `النسبة الدنيا للقص`
- ولكن، عندما يتم **تغيير حجم الصورة يدويًا في Markdown** على النحو التالي ``، فإن **هذه النسبة الجديدة** للعرض والارتفاع تساوي 1، وبالتالي **لا ينبغي** أن تؤدي إلى تفعيل إعداد الموقع `النسبة الدنيا للقص`.
لا يمكن قص الصورة الأصلية، لأن كل المعلومات التي تحتويها مهمة، والنتيجة المرجوة هي إنشاء مصغر بحجم 50x50 يشير إلى الصورة الأصلية.
لذلك، يتم صياغة المشكلة بشكل صحيح على النحو التالي:
> يجب أن يحترم إعداد الموقع `النسبة الدنيا للقص` نسبة العرض إلى الارتفاع كما هي محددة في Markdown بدلاً من النسبة الفعلية للعرض والارتفاع بالبكسل.
@dax، تم نقل هذا الموضوع من #Contribute > Bug إلى #support، هل أفتح موضوعًا جديدًا في #Contribute > Bug أم أقوم بتعديل المشاركة الأصلية في هذا الموضوع؟
---
### Author:  [@Remah](https://meta.discourse.org/u/Remah)
#### Post date: [12 يناير 2020، 1:54م UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/6 "2020-01-12T13:54:32Z")
يبدو أن إعادة صياغة المشكلة صحيحة. ولكن لو كنت قد قرأت المواضيع التي ربطت بها، لفهمت لماذا من المرجح ألا تحظى بأي اهتمام.
تم تطوير إعداد الموقع لمنع الأفراد من تجاوزه، بينما أنت تريد تجاوزه. وبدلاً من ذلك، يجب تعديل إعداد الموقع بما يكفي لجعل نسبة أبعاد الصورة مقبولة لإعادة التحجيم.
وبعبارة أخرى، الصور التي تكون ممدودة للغاية غير مقبولة افتراضيًا ويجب السماح بها صراحةً من قبل مسؤول الموقع. لا يمكن للمستخدمين الأفراد تجاوز هذا.
---
### Author:  [@seanblue](https://meta.discourse.org/u/seanblue)
#### Post date: [12 يناير 2020، 9:32م UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/7 "2020-01-12T21:32:07Z")
> [@md-misko](#):
>
> لا يمكن قص الصورة الأصلية، لأن جميع المعلومات التي تحتويها مهمة. الهدف المرجو هو إنشاء صورة مصغرة صغيرة بحجم 50×50 بكسل تشير إلى الصورة الأصلية.
كيف ستبدو هذه الصورة المصغرة؟ باستخدام مثال 50×50 الخاص بك، أرى ثلاث خيارات:
- قص الجزء العلوي/السفلي من الصورة لجعل الصورة المصغرة مربعًا مثاليًا بحجم 50×50 بكسل.
- إضافة حشوة سوداء (أو مشابهة) على الجانب الأيسر/الأيمن بحيث تظهر الصورة “الكاملة” بنسبة أبعادها الأصلية داخل الصورة المصغرة 50×50 بكسل.
- تمديد الصورة لجعل الصورة الكاملة (وإن كانت مشوهة) تملأ مربعًا مثاليًا بحجم 50×50 بكسل.
هل هناك خيار آخر لم أره؟
---
### Author:  [@md-misko](https://meta.discourse.org/u/md-misko)
#### Post date: [12 يناير 2020، 9:50م UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/8 "2020-01-12T21:50:03Z")
> [@seanblue](#):
>
> كيف سيبدو هذا المصغّر؟
يرجى مراجعة المنشور الأصلي: الصورة الأولى تم تغيير حجمها فعليًا إلى 50×50، والطريقة المستخدمة في ذلك جيدة وتعمل مع أي نسبة أبعاد (أعتقد أنها تقص الصورة من ~~الأعلى~~ المركز بعرض كامل، وبارتفاع يتم تعديله ليتناسب مع نسبة الأبعاد المعلنة، ثم يتم تغيير حجمها).
المشكلة تكمن في أنه بالنسبة للصورة التي تحتوي على نسبة **بكسل** منخفضة للعرض/الارتفاع ولكنها تمتلك نسبة **شاشة** مقبولة تم تعيينها يدويًا، لا ينبغي أن تُفعّل الإعدادات العامة.
يجب أن تُعطى الأولوية للنسبة المحددة يدويًا، لأن هذا الإعداد يهدف إلى منع الصورة من **الهيمنة** على جزء كبير من **الشاشة** (بسبب ارتفاعها)، وهو ما لا يحدث بوضوح عند حجم 50×50.
---
### Author:  [@seanblue](https://meta.discourse.org/u/seanblue)
#### Post date: [12 يناير 2020، 10:50م UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/9 "2020-01-12T22:50:30Z")
> [@md-misko](#):
>
> يرجى التحقق من المنشور الأصلي: الصورة الأولى تم تغيير حجمها فعليًا إلى 50×50، والطريقة التي تم بها ذلك جيدة تمامًا ويجب أن تعمل مع أي نسبة (أعتقد أنها تقص الصورة من ~~الأعلى~~ المركز بعرض كامل، وبارتفاع يتم تعديله وفقًا لنسبة الحجم المعلنة، ثم يتم تغيير حجمها).
نعم، لقد رأيت ذلك. لكن بدا أنها تتعارض مع بيانك الآخر:
> [@md-misko](#):
>
> لا يمكن قص الصورة الأصلية، لأن جميع المعلومات التي تحتويها مهمة، والنتيجة المطلوبة هي إنشاء صورة مصغرة صغيرة بحجم 50×50 تشير إلى الصورة الأصلية.
عند قراءتها مرة أخرى، أدركت أنك قلت إنه لا ينبغي قص الصورة _الأصلية_. إلى حد ما أعرف، لا يتم قص الصورة الأصلية أبدًا، لذا فلا داعي للقلق بشأن ذلك.
بغض النظر، أنا أتفق مع مخاوفك/اقتراحك العام. السبب المذكور لعرض الصور الجزئية فقط هو منع الصور ذات النسبة العالية من الارتفاع إلى العرض من السيطرة على الصفحة. عند تعيين الأبعاد إلى شيء مثل 50×50 في مثالك، فهذا بالتأكيد ليس هو الحال. لذا لا يوجد سبب لتجاهل أبعاد التنسيق المحددة في التنسيق الموسوم.
---
### Author:  [@Remah](https://meta.discourse.org/u/Remah)
#### Post date: [13 يناير 2020، 1:38ص UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/10 "2020-01-13T01:38:55Z")
أنا لست من فريق Discourse، لذا أنا فقط أكرر ما رأيته.
تم ذكر أكثر من سبب للقيمة الافتراضية الحالية. الأسباب التي أتذكر رؤيتها هنا هي:
- توفير التحكم في هذه الميزة لمالك الموقع
- منع الصور الممدودة من الهيمنة عن طريق استهلاك مساحة رأسية كبيرة جداً
- منع تحول الصور الممدودة إلى شرائح أفقية أو فواصل
- توفير معاينات مقروءة
- تثبيط استخدام الصور غير المألوفة غير المحسّنة (بما في ذلك الصور الممدودة) التي قد تكون أحياناً ناتجة عن تمديد غير مقصود في بعد واحد
هناك أيضاً مشكلة معاينة المحرر التي توحي لك بأنه يمكنك تغيير حجم صورة العرض يدوياً. تم الإبلاغ عن هذه المشكلة من قبل، لكن يبدو أنها لم تُعتبر ذات أولوية للإصلاح:
> [@Lightbox size is broken for large images](https://meta.discourse.org/t/lightbox-size-is-broken-for-large-images/97784/3?u=remah):
>
> The thumbnail shown in the post preview looked reasonable to me. If this is intentional behavior though, the post preview should display the image cropped.
---
### Author:  [@seanblue](https://meta.discourse.org/u/seanblue)
#### Post date: [13 يناير 2020، 3:10ص UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/11 "2020-01-13T03:10:41Z")
أعتقد أنك تفوت النقطة. لماذا يجب التعامل مع صورة 200x1000 **محددة كـ 200x200 في ماركداون** بشكل مختلف عن صورة 200x300 محددة أيضًا كـ 200x200 في ماركداون؟
---
### Author:  [@Remah](https://meta.discourse.org/u/Remah)
#### Post date: [13 يناير 2020، 5:43ص UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/12 "2020-01-13T05:43:13Z")
أنا لا أغفل النقطة، لأنني لا أدعو إلى تغيير الإعداد الافتراضي ولا أعترض عليه. أكرر أنني فقط أبلغ عن ما هو موجود بالفعل في المنتدى. أنا لست جزءًا من فريق Discourse، وبالتالي لا أملك أي دور في اتخاذ القرارات المتعلقة بما سيحدث.
الرأي الوحيد الذي عبّرت عنه هو أنني أعتقد أنه من غير المرجح أن يحدث أي تغيير في الإعداد الافتراضي الحالي. بعد خمس سنوات من قراءة كل موضوع جديد تقريبًا في هذا المنتدى، أصبحت أكثر ارتياحًا لطريقة اتخاذ الفريق للقرارات. في الوقت الحالي، فإن غياب أي تعليق من فريق Discourse هو ما يُخبرنا بذلك.
---
### Author:  [@md-misko](https://meta.discourse.org/u/md-misko)
#### Post date: [13 يناير 2020، 7:57ص UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/13 "2020-01-13T07:57:17Z")
> [@Remah](#):
>
> أنا لست جزءًا من فريق Discourse.
ربما ينبغي أن نمنح الفريق بعض المساحة للرد، حيث انجرّ النقاش بعيدًا عن تقرير خطأ بسيط ليصبح مقالًا طويلاً عن آراء خارجة عن الموضوع.
> [@Remah](#):
>
> الرأي الوحيد الذي أعرب عنه هو أنني أعتبر أنه من غير المرجح أن يحدث أي تغيير في الإعداد الافتراضي الحالي.
تم دحض هذا المغالطة المنطقية (الرجل القش) مرارًا وتكرارًا، فلعلّه حان الوقت لوضع حدّ لهذه المناقشة؟
لا أحد هنا يجادل بأن هذا الإعداد الافتراضي يحتاج إلى تغيير؛ بل إنه في الواقع معقول جدًا كما هو عليه:
> [@awesomerobot](#):
>
> هذا إجراء متعمّد لمنع الصور الطويلة من هيمنتها على النقاش (لا يزال يمكن الوصول إلى الصورة الكاملة عند النقر عليها).
ما أدافع عنه هو أن خاصّة `min ratio to crop` يجب أن تعمل **باستخدام الأبعاد المحدّدة داخل المنشور نفسه** ، وليس الأبعاد المستخرجة من الملف الفعلي.
إذا تم تغيير حجم الصورة ذات نسبة العرض إلى الارتفاع المنخفض يدويًا داخل المنشور، أليس من الواضح أنها لم تعد تهيمن على النقاش؟
وقبل أن يُطرح السؤال: لماذا يُعدّ هذا خطأً؟
> [@sam](#):
>
> تقرير الخطأ يعني أن **شيئًا ما معطّل، مما يمنع الاستخدام الطبيعي أو المعتاد لمنصة Discourse**.
السبب هو أنني غير قادر على تنسيق مجموعة فرعية محددة فقط من الصور، والتي **ستكون** مهيمنة على النقاش لو تُركت بدون تنسيق، مما يخلق معضلة مستحيلة.
إذا كنت لا تزال غير مقتنع بأن هذا الإعداد يعطل الوظيفة المتوقعة، يرجى تجربة تغيير حجم الصورة الثانية في المنشور الأصلي إلى 50% باستخدام أداة قياس المصوّر.
النتيجة هي أنه يمكن تقليص عرض جميع الصور في المنشور إلى النصف، **باستثناء** الصور الطويلة والضيقة.
---
### Author:  [@Remah](https://meta.discourse.org/u/Remah)
#### Post date: [13 يناير 2020، 8:34ص UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/14 "2020-01-13T08:34:21Z")
هذا ليس خطأً، بل هو السلوك الطبيعي والافتراضي لمنصة Discourse. إنه قيد معروف ومُصمم عمدًا. علاوة على ذلك، توجد إعدادات للموقع تتيح ما تطلبه، وهو من صلاحيات مالك الموقع رفع هذا القيد.
توجد إعدادات للموقع تتعلق بأحجام الصور، وامتدادات الملفات، وما إلى ذلك، والتي تُطرح بشأنها طلبات مشابهة لتغيير الإعداد الافتراضي. هذه ليست أخطاءً إذا كان الأمر يقتصر على التماس من مالك الموقع لتغيير إعداد ما.
---
### Author:  [@codinghorror](https://meta.discourse.org/u/codinghorror)
#### Post date: [13 يناير 2020، 9:12ص UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/15 "2020-01-13T09:12:17Z")
هذا ليس خللاً. إذا أعدت تعيينه إلى خلل، فستجد فجأة أنك لم تعد مرحبًا بك هنا.
---
### Author:  [@md-misko](https://meta.discourse.org/u/md-misko)
#### Post date: [13 يناير 2020، 2:02م UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/16 "2020-01-13T14:02:10Z")
مرحبًا جيف، شكرًا لك على اهتمامك بهذه القضية.
أستطيع أن أؤكد لك أنني لم أقم (ولن أقوم أبدًا) بإعادة تصنيف هذا الموضوع، بعد أن تم نقله إلى فئة أخرى بواسطة أحد أعضاء الفريق (يرجى ملاحظة أن إعادة التصنيف إلى فئة الأخطاء لم يقم بها أنا). أنا سعيد جدًا بأن نعتبر هذا طلبًا لميزة جديدة.
كان هدفي من النشر هنا هو توضيح المشكلة التي أواجهها أثناء الاستخدام العادي للبرنامج، وطلب رد من الفريق.
لا أدعو بأي شكل من الأشكال إلى أي شيء، ولا حتى إلى رد، لكنني أود على الأقل أن أسمع من الفريق (وليس أن يتم تجاهلي عدة مرات متتالية من قبل نفس العضو — الذي لا شك في نواياه الحسنة — في هذا المنتدى، باستخدام نفس الحجة التي لا تعالج المشكلة بشكل كامل).
آمل أن تكون قد تمكنت من قراءة الموضوع بالكامل وأنك على دراية بالمشكلة، ولكن فقط من أجل الوضوح، إليك الملخص:
- لا يمكن تحديد جميع الصور بالحجم المطلوب باستخدام التنسيق المارك داون (سلوك غير متوقع من وجهة نظر المستخدم)
- يتم التحكم في ذلك بواسطة “النسبة الدنيا للقص”، التي تستخدم نسبة عرض الصورة إلى ارتفاعها بالبكسل، حتى عندما يتم تغيير حجم الصورة يدويًا عبر المارك داون إلى نسبة عرض/ارتفاع مقبولة
- إذا لم يكن ذلك يتطلب استثمارًا كبيرًا، هل من الممكن استخدام نسبة العرض إلى الارتفاع كما هي محددة في المارك داون بدلاً من ذلك
سيؤدي ذلك إلى حل سلوك توسيع الصورة غير المتوقع مثل هذا (جميع الصور مضبوطة على 50×50):
| | |
| --- | --- |
| انقر للتكبير |  |
| انقر للتكبير |  |
| انقر للتكبير |  |
| انقر للتكبير |  |
شكرًا لك على اهتمامك، وشكرًا مرة أخرى للفريق بأكمله على كل الجهد الذي يبذله في هذا البرنامج الرائع!
---
### Author:  [@awesomerobot](https://meta.discourse.org/u/awesomerobot)
#### Post date: [13 يناير 2020، 2:44م UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/17 "2020-01-13T14:44:16Z")
لست متأكدًا من مدى تعقيد التغيير، لكنني أود أيضًا رؤية هذا.
عادةً ما أواجه هذه المشكلة عندما أنشر لقطة شاشة لواجهة المستخدم… عند مسودة منشور، لا توجد أي إشارة إلى أن الصورة ستُقص، لذا أنشرها وأرى الصورة المقصوصة، ثم أقوم بتعديل المنشور لتجنب القص. وقد حاولت عدة مرات تعديل الأبعاد في لغة التنسيق، لكن بالطبع لا يعمل ذلك… لذا في النهاية أعود وأقص الصورة وأعيد تحميلها.
---
### Author:  [@sam](https://meta.discourse.org/u/sam)
#### Post date: [14 يناير 2020، 2:27ص UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/18 "2020-01-14T02:27:36Z")
@zogstrip ما رأيك في
```ruby
if crop
cropped_width, cropped_height = ImageSizer.crop(original_width, original_height)
if cropped_width < width
width = cropped_width
img["width"] = width
end
if cropped_height < height
height = cropped_height
img["height"] = height
end
end
```
مقارنةً بالنسخة الحالية:
>
إنها بالتأكيد أقل إرباكًا من السلوك الحالي وستُرضي @awesomerobot، والتذليل الوحيد الذي أراه هو أن هذا الاختبار يعتمد بشكل كبير جدًا على المحاكاة.
>
إذا أعجبك الأمر، فلا تتردد في الالتزام به.
---
### Author:  [@riking](https://meta.discourse.org/u/riking)
#### Post date: [18 يناير 2020، 3:52ص UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/20 "2020-01-18T03:52:51Z")
اقتراح إجراء تغيير طفيف:
> [@sam](#):
>
> if cropped\_width \< width or cropped\_height \< height
تغيير بعد واحد دون الآخر قد يؤدي إلى بعض… الشذوذ
---
### Author:  [@sam](https://meta.discourse.org/u/sam)
#### Post date: [18 يناير 2020، 3:59ص UTC](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374/21 "2020-01-18T03:59:13Z")
من خلال ما أستطيع استنتاجه، يقوم بإصلاح نسبة العرض إلى الارتفاع لاحقًا، على الأقل في بيئة التطوير.
[Next page](https://meta.discourse.org/t/min-ratio-to-crop-site-setting-should-respect-w-h-ratio-as-defined-in-markdown/138374.md?page=2)