Ainda estou indeciso se acho a fonte monoespaçada necessária ou não, mas a fonte atualizada é uma clara melhoria em relação à anterior (em contraste com a situação anterior, eu diria, agora poderia ser um pouco maior novamente).
Mas, em qualquer caso, é bom que a boa e velha arte ASCII possa retornar agora 
|-----------|
| LONGA VIDA |
| AO COELHO |
|-----------|
(\\__/) ||
(•ㅅ•) ||
/ づ
Mencionei isso anteriormente no tópico, precisamos que a mudança respire um pouco mais, vamos dar pelo menos mais uma semana.
A resposta aqui é absolutamente talvez. Continuem enviando feedback, bom ou ruim, estamos lendo tudo.
Um problema com o qual estou lutando internamente é o direcionamento de diferentes “personas”/“públicos”
É um problema complicado, sempre relutamos em adicionar mais configurações de usuário, mas reconheço que há algo aqui, só quero ver como nos sentimos em uma semana.
Eu estava tentando descobrir diferentes sinais visuais não intrusivos, mas é difícil. 
O único que parece aceitável é um rótulo em algum lugar, como:
E talvez com uma mudança de cor para ajudar a melhorar a memória visual:
É bem visível sem ser intrusivo. Tem suas desvantagens, com certeza. Ocupa algum espaço, mas está tudo bem no contexto de uma transição temporária. Não estou 100% convencido, mas parece uma alternativa interessante. Eu só queria compartilhar a ideia. (sinta-se à vontade para abrir os gifs em uma nova aba para vê-los em tamanho real; falta um botão de tela cheia)
por algum motivo, este é um dos melhores argumentos contra que ouvi até agora. Eu só tive que verificar a fonte no meu editor VS code, então veja, eu sou um programador. Eu tinha um editor de código aberto na minha área de trabalho e, com certeza, é uma fonte monoespaçada. Eu nunca tinha notado. Mas por algum motivo, parece estranho aqui e na minha própria instância. Vou dar uma semana, como Sam está pedindo, a mudança é chocante, talvez em uma semana eu nem perceba.
Concordo. Acabei de escrever um post muito longo e, honestamente, a fonte monospace está me dando dor de cabeça. Eu reviso meus posts com muito cuidado e tendo a ir e voltar entre ler o markdown bruto e ler o post formatado enquanto faço isso. Agora é muito difícil fazer isso na seção do editor.
Eu também geralmente não gosto de WYSIWYG. Na minha experiência, eles são muito instáveis e eu não tenho intenção de usá-lo. Então, para mim, o editor de markdown que existe há muito tempo precisa continuar sendo uma experiência de usuário tranquila.
Concordo com o @schneeland. Sou um engenheiro de software e uso regularmente IDEs que, claro, usam fonte monospace, mas este é simplesmente um contexto diferente. Seria realmente muito chocante se o Jira começasse a usar uma fonte monospace.
Não tenho certeza se já tive problemas para trabalhar com tabelas em markdown. E, além disso, mesmo em monospace, as barras verticais entre cada coluna não se alinharão, já que cada célula provavelmente terá um número diferente de caracteres.
De qualquer forma, sei que você quer deixar a mudança “respirar” um pouco, mas espero que este feedback ajude. Note que meus comentários são baseados na fonte monospace mais recente e eu não vi a versão anterior. Então, estou apenas comparando minha experiência com a que existe há anos, não com a primeira fonte monospace usada alguns dias atrás.
Quantas pessoas realmente usarão tabelas em uma resposta de fórum que justifique isso? Além disso, o Obsidian usa markdown e usa tabelas com monospace dentro, enquanto o texto fora delas é sem serifa:
Não vejo por que todo o compositor tem que mudar para monospace quando eles poderiam coexistir?
Eu diria que 99% do que escrevemos é texto “normal”, não markdown.
Minha opinião honesta é que este não é um ótimo recurso para ser “forçado” aos usuários, mesmo que o deixemos respirar. Não é uma mudança que os usuários ficam aliviados em ter, e isso é visível na maioria dos comentários. Deveria ser uma preferência do usuário.
Eu realmente não vejo nenhum problema com o compositor tendo o mesmo tipo de letra da pré-visualização. É muito fácil entender o que está acontecendo. Já é assim há muitos anos, certo? “Se não está quebrado, não conserte”, eles dizem. E isso se aplica aqui, eu acredito.
Para pessoas com dificuldades nesta mudança, uma recomendação que tenho é:
Tente por alguns dias com a pré-visualização desativada
Depois que a pré-visualização é desativada, a mudança de fonte parece significativamente mais natural.
Ainda estamos recebendo feedback, nada está 100% definido, podemos adicionar mais opções de alternância para o usuário aqui, não sei.
Esta fonte deve ser configurável em https://\\u003csite\\u003e/admin/config/fonts, mas atualmente não está.
Eu não gostei da fonte monoespaçada (é boa para codificação, mas não para digitar em um fórum), então eu a reverti adicionando este CSS ao meu tema (me avisem se houver uma maneira melhor de fazer isso, por favor!)
.d-editor-container--rich-editor-enabled .d-editor-textarea-wrapper textarea.d-editor-input {
font-family: var(--font-family) !important;
font-size: var(--base-font-size) !important;
line-height: var(--line-height-large) !important;
}
Eu realmente acho que isso deveria ser uma configuração do usuário. Eu não deveria ser forçado a usar a visualização wysiwyg para usar uma fonte legível. Fontes monoespaçadas são basicamente ilegíveis para mim para texto normal (não código). Isso é especialmente gritante no celular, onde você não pode ver uma prévia ao mesmo tempo lado a lado, mas ainda assim não é ótimo no desktop. Não acho que uma configuração do site ou um override de CSS seja suficiente, já que nem todos os administradores do site responderão ao feedback do usuário para coisas como essa.
Com certeza (e concordo tão fortemente que criei uma conta para postar meu acordo!)
O Markdown automaticamente quebra linhas e tem outras propriedades que borram a linha entre “processamento de texto” e “código”. Em um fórum de discussão, é certamente muito mais um processador de texto… e tenho ficado bastante satisfeito com o comportamento histórico. Apreciei poder copiar e colar livremente sem ambiguidade. Gosto de poder pressionar Enter e obter uma nova linha, em vez de alguma imaginação WYSIWYG do que eu poderia ter querido dizer.
A edição em Markdown não se torna mais funcional ou agradável ao usar uma fonte monoespaçada. Ela piora… e eu acho que qualquer um que realmente a use concordaria.
Portanto, o Markdown está sendo transformado em um cidadão de segunda classe, com o propósito de fortalecer o indício visual de em qual modo você está.
Gostaria de perguntar aos designers de UX entre vocês se há uma maneira melhor de enfatizar o modo… que não peça para fazermos a troca quase nunca boa de usar uma fonte monoespaçada para editar o que é, na maioria das vezes, texto não-código.
Se uma boa resposta para isso fosse encontrada, não haveria necessidade de uma opção para alternar entre largura fixa e não, porque seria sempre uma fonte proporcional.
2 pontos válidos!
Muito tempo se passou desde que nos disseram para “deixá-lo respirar”. Como podemos ver, essa mudança não é algo que todos nós dissemos “mudança incrível!”
Como outra pessoa disse, houve uma demanda tremenda por isso? Eu não sei… Duvido, mas talvez eu esteja errada.
Acho que ver markdown como uma linguagem de “codificação” para justificar o monospace não faz muito sentido para mim. Vejo markdown como uma forma de formatar texto, não necessariamente uma linguagem de “codificação”. Eu não preciso ser um desenvolvedor para usar markdown, ao contrário de usar, por exemplo, VS Code, Cursor, etc., onde o monospace é apropriado.
Quando estamos criando novos tópicos ou respostas em um fórum, não estamos “codificando”, estamos “escrevendo” e o texto deve ser legível. Monospace, simplesmente não é tão legível. Posso digitar um parágrafo de 150 linhas em um editor de markdown sem nunca usar nenhuma “sintaxe” de markdown (se é que isso é chamado assim?). Então, vejo markdown como uma coisa extra que podemos usar para formatar texto, não necessariamente um “formato” onde tudo tem que se encaixar, se é que isso faz sentido?
Adicione isso ao seu CSS @seanblue e @alltiagocom. Isso reverterá o editor para o padrão do seu site.
/* Altera a fonte no editor de volta para o padrão sans-serif */
.d-editor-container .d-editor-textarea-wrapper textarea.d-editor-input {
font-family: var(--font-family);
font-size: 1rem; /* ou use 16px, ou o tamanho padrão específico */
}
Acredito em dar uma preferência aos usuários. Talvez alguns usuários queiram fonte monoespaçada. Não sei. Já vi alguns temas malucos do VS Code (fundo verde com texto preto, ou pior), e eu nunca usaria isso, mas cada pessoa é diferente.
Com certeza mudarei a minha para sans-serif, mas meu ponto aqui é que poderíamos oferecer as opções aos nossos usuários. É só isso.
Sou tendencioso como funcionário da Discourse, mas prefiro muito muito a nova fonte monoespaçada. Portanto, há uma boa chance de que as pessoas que dizem “ah, sim, legal” ou até mesmo “huh, nunca notei” não se manifestem.
Deve haver pelo menos dezenas de nós 
Com certeza. Existem muitos programadores e desenvolvedores por aí 
(Mas entre as pessoas comuns, a fonte monoespaçada não é contada como uma fonte legível. Para mim e meus usuários, o truque CSS resolveu o problema, então para mim, como administrador, esta é mais uma questão acadêmica. Mas vamos parar de dizer que essa mudança é feita para a maioria e é amplamente utilizada, porque isso não é verdade.)
Acho que você está fazendo suposições sobre mim que não são verdadeiras 
Concordo - a fonte monoespaçada é inesperada e feia. Também desnecessária. Já existe um controle deslizante na barra de ferramentas que nos informa em qual modo estamos.
Bem, eu não, porque nem tudo era sobre ou por você.
De qualquer forma. Manter duas opções como compositor foi uma solução maravilhosa. Monospace não tanto, mas desde que a alteração do CSS funcione, estou feliz. Mas eu entendo o ponto de ter uma configuração de usuário para isso — mas eu não gosto, porque já há bastante para configurar. Mas não tenho tanta certeza de quantos usuários comuns sequer mudam as configurações… e então não importa o quão lotado esteja 