Fonte Monospace no editor apenas de Markdown

Anúncios
43

Meu objetivo não é focar em “vamos adicionar ou remover monospace”. Pessoas diferentes, gostos diferentes.
Acredito que quando uma empresa oferece algo por muito tempo, se ela quiser mudar, não deveria ser obrigatório, mas opcional.

Você prefere markdown com monospace. Ótimo.

Eu prefiro markdown do jeito que sempre foi com sans-serif. Ótimo.

Mas agora sou forçado a usar rich text, que não me vejo usando, ou usar uma nova versão de markdown que nunca usei e não gosto.

Markdown com sans-serif ou monospace deveria ser oferecido como opção, em vez de forçar todos os usuários a se acostumarem com algo que alguns de nós já mostraram que não é do nosso agrado.

Justificar essa mudança como “é um ambiente de codificação” não faz sentido, porque não estamos codificando no composer. Estamos digitando texto normal e às vezes o formatamos usando markdown. Isso não é um ambiente de codificação.

Novamente, o debate para mim é se o monospace deve permanecer ou não. É sobre eu ter a opção de escolher o que eu gosto. E a solução alternativa de CSS só funciona para a minha comunidade. E quanto a todas as outras comunidades que usam Discourse onde agora sou forçado à nova mudança? Não faz sentido para mim.

4 curtidas
44

De fato, para todos os usuários de todos os fóruns que ainda não ofereceram o novo compositor, o monospaced é uma mudança. E eu acho que isso não é bom.

3 curtidas
45

Tenha em mente que essa alteração permite que os usuários saibam rapidamente que estão no modo de código-fonte em vez do modo rico

IMG_9777
IMG_97771179×2556 193 KB

Minha preocupação em reverter é que isso otimiza para usuários que nunca querem usar o editor de rich text e são avessos a mudanças, uma opção “sem rich text para mim” não alcançaria o mesmo objetivo?

3 curtidas
46

Somente se eles souberem essa diferença e o que fazer para isso. O modo rico existe para pessoas que não conseguem fazer **negrito**.

Tudo o que eles veem é uma fonte difícil.

E de novo — quando um administrador usa o modo rico como padrão, isso só aconteceria se o usuário clicasse ou tocasse no lugar errado e não conseguisse entender o que diabos aconteceu.

E de novo — monospaced é difícil para os olhos :man_shrugging:

Mas temos tudo isso

IMG_2455
IMG_24552360×920 141 KB

Eu não sei se

Habilitar monospaced no modo de código-fonte (realmente… chamá-lo dessa forma revela algo :smirking_face:)

seria uma coisa tão terrível (se fosse razoavelmente fácil de construir).

3 curtidas
47

… e eles podem facilmente clicar em um botão para fazê-lo desaparecer :slight_smile: então eles são incentivados a usar a fonte “fácil”, que fica ótima. 99,9% dos usuários deveriam simplesmente optar por isso para autoria casual.

Entendo que as pessoas estão pressionando por uma preferência do usuário aqui, estamos discutindo isso internamente também. É complicado, geralmente adicionamos preferências apenas como último recurso, talvez este seja um desses casos.

Além disso… eu não vejo nosso comportamento como um outlier:

Reddit, o sexto site na internet, faz exatamente a mesma coisa:

image
image1205×601 122 KB

image
image777×696 37.7 KB

Ele não fornece uma opção para substituir isso…

5 curtidas
48

Que tal um plugin?

Então os administradores teriam que investir ativamente trabalho nesta funcionalidade e os números de uso mostrariam se esta opção é realmente necessária.

1 curtida
49

Estou curioso - qual deles atrairia mais os administradores?

  • Componente de Tema - alterar fonte globalmente
  • Plugin - configuração de fonte por usuário
0 voters
50

Como a rota do componente de tema é tão aberta, não entendo por que você veria um voto para ela como um voto contra um plugin.

1 curtida
51

Então as opções são, quando uma fonte é um problema, então

  • não use markdown, ou
  • use essa fonte difícil

Então…

Eu acho que é necessário quando um fórum mistura coisas de desenvolvimento e discussões mais comuns. Se um desenvolvedor experiente quer usar máquina de escrever em todos os lugares, eu entendo, mas não entendo por que sou forçado a usar o mesmo.

Mas esta é uma situação um tanto estranha: estamos escrevendo usando uma fonte, que não oferece nenhum benefício, mas atua como um marcador de qual tipo de compositor um usuário está usando, e depois disso estamos lendo e a fonte é totalmente diferente.

Você sabe muito bem que existem exemplos opostos muito mais numerosos. E não tenho certeza por que o Reddit seria um bom exemplo. Se for, então deveríamos adaptar o Facebook também.

2 curtidas
52

O Facebook não tem modo duplo. Não consigo pensar em muitas outras ferramentas que tenham modo duplo, você pode fornecer alguns exemplos?

O CKEditor também faz o mesmo que nós:

image
image1177×1330 193 KB

Código-fonte em monoespaçado é um padrão muito bem estabelecido.

… tenha markdown que seja MAIS FÁCIL de editar

Ex:

```
um
   dois
      três
```

:up_arrow: um exercício de futilidade em não monoespaçado.

Porque você vê

image
image260×148 1.47 KB

3 curtidas
53

Isso não é importante. O ponto é que, se você usar o Reddit como exemplo de UX útil, porque ele é grande, então você deve usar a mesma lógica com o Facebook.

O Reddit não é realmente tão popular fora dos EUA e do mundo de língua inglesa nativa.

Se eu entendi direito, para você uma fonte monoespaçada de difícil leitura é um indicador para o editor markdown? Isso não é um pouco severo? Aqueles dos meus usuários, e eu, que usamos markdown, sabemos qual editor está em uso, não importa se a fonte é a mesma.

Novamente — CSS é o salvador. Mas não aqui. No Meta, tenho duas e apenas duas opções:

  • sofrer com a fonte de máquina de escrever de 100 anos, porque poucos sites a usam
  • não usar o editor markdown

Então… :man_shrugging: Talvez essa configuração seja necessária, porque você também não me força a usar listas inteligentes.

(Fora do tópico, eu sei — mas usuários comuns de nível de consumidor precisam apenas de uma barra de ferramentas de um botão: para upload de imagem)

54

Alguns usuários, como eu, provavelmente nunca usarão texto rico, então este não é realmente um recurso que faz diferença. Se o meu padrão for markdown, é tudo o que preciso para “saber”.

Claro, existem os outros usuários que provavelmente não têm ideia do que é markdown e o texto rico é útil. Eu entendo, assim como todos os usuários que são “contra” a mudança. Não estamos dispensando esses usuários. Estamos pedindo uma opção, não uma imposição.

Pelos comentários que li, absolutamente ninguém é avesso à mudança. Você está usando isso como justificativa para a decisão que a equipe tomou. Eu não sou avesso à mudança, e eu diria que outros usuários estão no mesmo barco. Estamos pedindo que haja uma preferência para aqueles que não querem markdown + monospace juntos.

Isso é a mesma coisa. Você está tendo dificuldade em entender que “sem texto rico” e “sem texto rico COM sans-sarif” são duas coisas diferentes, considerando que “sem texto rico” agora é = monospace, que é uma fonte ruim.

Não é também “complicado” que, de repente, você force milhares de usuários que usam fóruns há anos, usando Discourse, a se acostumarem com algo que se provou não ser ideal para leitura?

Por exemplo, Facebook, X/Twitter, YouTube permitem links clicáveis em postagens. Instagram e TikTok não.
Cada empresa é uma empresa. Só porque Reddit ou CKEditor funcionam de uma certa maneira, não significa que você tem que copiá-los. Você tem que fazer o que faz sentido para o seu produto. E novamente, ninguém está pedindo para você remover o texto rico ou o monospace. Estamos pedindo que isso seja uma opção. Algumas pessoas gostam de temas claros, outras gostam de escuros. Algumas pessoas gostam de ter um fundo preto puro com texto neon enquanto codificam, outras gostam de cores suaves. Cada pessoa é diferente.
Não precisa fazer sentido para você, precisa fazer sentido para o usuário.

Eu não quero parecer rude ou algo assim. Eu aprecio o Discourse como plataforma, especialmente por ser gratuito para opções de auto-hospedagem. Estou apenas achando difícil aceitar que uma equipe de pessoas, incluindo desenvolvedores, etc., está tendo dificuldade em aceitar que ter uma preferência do usuário é o caminho a seguir, depois de quase 4 meses depois de nos pedir para “deixar respirar”. Eu deixei respirar e muitos de nós simplesmente não gostamos e queremos pelo menos ter a opção de decidir o que nós queremos usar.

2 curtidas
55

Este é o cerne da minha pergunta, seria um

  1. Não me mostre o seletor markdown / rich text
  2. Apenas me dê o bom e velho markdown
  3. Deixe a fonte como serifada, como era antes

Ex:

Preferência do usuário para o modo de autoria Markdown:

  1. Legado: exatamente como funcionava antigamente. mesma fonte, tudo igual. sem seletor RTE, sem RTE
  2. Rich text preferido: me defina como rich text para cada post que eu escrever
  3. Markdown preferido: me defina como edição markdown

Eu gosto disso por vários motivos.

  • Para os novos padrões do fórum, acho que ter código-fonte em uma fonte de código é melhor.
  • Gosto de ter uma configuração explícita para “como gosto de escrever markdown”
  • Com uma configuração explícita vs. implícita, ela me reseta quando começo uma postagem, algo que prefiro. Não gosto da memória implícita.
3 curtidas
56

Eu teria uma terceira opção: deixar o Discourse fazer isso nativamente. Sempre tivemos sans-serif e não acho que isso foi um problema. Ter mais plugins para instalar e gerenciar não parece fazer sentido, eu acredito.

Mas, das duas, um plugin parece fazer mais sentido, caso contrário é a mesma coisa: estamos forçando todos os usuários a usar uma fonte, em vez de poderem escolher, o que sou contra (agora que temos a opção de texto rico, é claro).

1 curtida
57

O administrador da comunidade pode definir o padrão do markdown como sans-serif ou monospace. Em seguida, cada usuário escolhe o que deseja. Se o administrador definir como sans-serif, o usuário verá

Usar fonte monospace na visualização do markdown

Se o administrador definir como markdown, o usuário verá

Usar fonte sans-serif na visualização do markdown

Não há necessidade de complicar com as palavras “legado” ou qualquer coisa sofisticada. Torne-o amigável ao usuário, direto ao ponto. Pense como o usuário médio, não como um desenvolvedor.

4 curtidas
58

Hunh, perdemos completamente essa confusão em nossa comunidade de linguagem de programação Discourse porque (acho?) desativamos totalmente o editor de rich text. Essa escolha provavelmente foi feita em 2016, provavelmente quando o editor de rich text era muito mais precário do que é hoje. E então nunca foi reavaliada. Ou talvez nossa instalação anteceda a edição de rich text e nós simplesmente nunca a ativamos. De qualquer forma, ainda vemos o comportamento “legado” com a fonte serifada no editor markdown, e estou bastante feliz com esse comportamento.

Como alguém que pessoalmente escreve muito markdown e código (em editores monospaced e em muitas caixas de texto HTML), tenho algumas opiniões.

Eu prefiro usar uma fonte serifada em um não-RTE para criar posts no Discourse. Tenho certeza de que há alguma aversão à mudança por trás disso, mas acho que também há algumas boas razões. A maior parte do texto que escrevo no Discourse e no GitHub é realmente texto, não código. Na verdade, eu nem chamaria markdown de “código”! A única vez que quero uma fonte monospaced nesta janela do editor de texto (ou no GitHub) é dentro de cercas de ``` — porque isso é código. Não confunda markdown com código; não é código. E eu não gosto de editores de rich text porque eles frequentemente lutam contra mim. Por exemplo, este próprio parágrafo está apresentando alguns comportamentos selvagemente bugados depois de me debater para escrever o markdown para a cerca (é apenas ```` ``` ````, mas agora não consigo mais tocar na tilde no meu teclado sem estragar o RTE).

Fontes serifadas em um não-RTE também combinam com o GitHub — o outro site com uma caixa de texto HTML onde escrevo muito markdown.

Eu apostaria que isso é representativo de grande parte de nossa comunidade de programação em geral. As pessoas em nosso fórum Discourse:

  • Escrevem código-fonte e usam fontes monospaced para escrever código-fonte
  • Sabem como escrever e ler markdown diretamente
  • Não pensam em texto markdown como código-fonte
  • Provavelmente preferem usar não-RTEs
  • Provavelmente preferem digitar/editar como prosa — então com uma fonte serifada
7 curtidas
59

Não é o caso. É mais provável que você não tenha atualizado para uma versão que inclua o editor de rich text.

3 curtidas
60

Não importa muito, não é? Removi o aparte da minha postagem original. O ponto é que o editor de rich text em nossa instância está desativado, e eu fico feliz em mantê-lo desativado, desde que ativá-lo (na minha opinião) degrade o editor de markdown desta forma.

image

1 curtida
61

Eu acho que definir o texto chega à raiz do ponto do @alltiagocom — certamente eu não esperaria que essa caixa de seleção alterasse o comportamento de "o modo Markdown atual". Eu entendo o desejo de limitar as preferências (e especialmente as do usuário) — é um objetivo muito louvável! Mas realmente parece que esta é uma coisa de estilo ortogonal que é melhor tratada pelos próprios temas.

2 curtidas
62

No meu CSS, onde? Eu não sou administrador, o que é basicamente o meu ponto. A menos que você esteja dizendo que, como usuário regular, posso substituir o CSS de alguma forma (sem usar uma extensão do navegador).

Mas existe literalmente um alternador mostrando em qual modo você está. O que mais você precisa? Pela sua captura de tela, acho que não é visível no celular, então torne-o visível e esse problema estará resolvido.

Você planeja remover a versão markdown no futuro? Se sim, entendo por que você quer direcionar as pessoas para essa visualização. Mas quero mencionar novamente que editores WYSIWYG nunca são perfeitos e geralmente são inconsistentes. Um grande problema é que você tem que aprender as peculiaridades do editor WYSIWYG em cada site/aplicativo específico. Teams, Confluence e Bitbucket usam WYSIWYG e todos têm suas próprias peculiaridades que eu tenho que aprender e me adaptar. Algumas eu ainda não me acostumei porque são tão contrárias a como os inputs/textareas HTML simples funcionam, e cada peculiaridade significa mais tempo que tenho que gastar para digitar o que quero. Markdown, por outro lado, sempre funciona e pode ser escrito ou editado manualmente, o que o torna menos propenso a erros.

Além disso, especificamente para o Discourse, seu software tem muitos mais componentes do que os editores simples geralmente têm (enquetes, citações de posts, detalhes ocultos, spoilers, etc.) que são muito mais complicados. Entendo que ter esses visíveis em linha é um benefício para usuários não técnicos, mas também é mais um lugar onde o editor WYSIWYG pode falhar sutilmente de maneiras que são irritantes para usuários avançados.

Acho que o Reddit tem uma funcionalidade muito menos complexa, o que significa que é menos necessário usar um editor markdown. Só notei o alternador para mudar para o modo markdown recentemente (e imediatamente o mudei de volta depois de ver que era monoespaçado), mas a diferença é que no Reddit eu só preciso de comportamento básico como negrito e itálico ou links, o que é perfeitamente bom no modo WYSIWYG.

Não sei por que você continua usando o termo “código-fonte”. Parece que você o está usando para dizer que o que estamos escrevendo é “semelhante a código” e, portanto, monoespaçado faz sentido. Mas realmente não é nada parecido com código. Markdown não é absolutamente nada como escrever ou ler código.

O Bitbucket usa uma abordagem híbrida onde você pode ver o markdown, mas ele também mostra o efeito do markdown. Por exemplo, você veria **texto**, mas os asteriscos e “texto” seriam exibidos em negrito no editor. Eles usam uma fonte serif para todo o texto que não está em um bloco de código, enquanto o texto dentro de um bloco de código é exibido em monoespaçado. (E sim, o editor tem peculiaridades que frequentemente me fazem errar ao editar um comentário.) Não posso fornecer uma captura de tela, pois só tenho acesso em minha máquina de trabalho.

Exatamente! Eu nunca ouvi um engenheiro de software dizer “nossa, eu realmente gostaria que este editor markdown usasse uma fonte monoespaçada”.

2 curtidas