When a user is anonymized, their mentions and quotes are modified to show the new username (anonymousXXXX).
I find it weird that when we delete a user account, the same process is not applied.
The user and all their posts are deleted, but their name remains in quotes, which could still identify them.
It would be more logical (and respectful of the user when the deletion is requested by them) for quoted usernames to be obfuscated as well.
Of course, admins can anonymize before deleting the account, but automating this step would make things simpler on their end.
I admit I find it strange that the subject hasn’t come up before, but the search and ask.discourse.org didn’t return any topic about this specifically.
But it also doesn’t leave the option to keep the name - and removing it will make the forum harder to read. So I don’t think that that is desired behavior.
If all of a user’s posts are deleted keeping their username when quoted in other posts wouldn’t necessarily make a forum any less difficult to read, would just mean new readers wouldn’t be able to tell who was being referenced other than random number set to anonymized user account.
This does seem like quoted username should be deleted as part of account deletion, maybe the default could just change that to “deleted user” or something unless account is anonymized to keep user posts? That would be more difficult to understand what people are talking about if all deleted account usernames are just changed to “deleted” instead of a number that is the same for all their posts / quoted username.
Right I think I understood what you meant, sorry my wording in response may have been confusing there. Made edit to change a statement to say less difficult instead of more is I think what I meant to write there.
Removing quoted usernames can deffinitley make a topic more difficult to understand, but if the posts authored by the user who has been deleted are also deleted that factor may be moot.
As in, a statement like “I disagree with that, joe,” won’t mean anything if Joe’s statements are deleted. “I disgree with that (deleted username) will alert readers that people are speaking to someone who’s posts are gone.
The proposal here is to obfuscate the username in discussions not delete the users posts entirely. I think this is a good idea and brings it in line with the anonymizing feature, which does obfuscate the username as explained in the op.
Yeah it makes things like this a bit harder to read, but how often do you have posts from multiple anonymized users and someone answers to them using a mention? Seems to be a rare occurrence.
Of course my example is very simplistic.
I think this happens on every forum that has more than one anonymized user.
I also appreciate to be able to “see” that a user posting something in one topic is the same user that is posting something different in another topic.
All I am saying is that I would like to avoid users to be anonymized automatically upon deletion, since it should only be done when necessary.
There is an alert that prevents user account from being deleted if they have posts, says posts must be deleted first before account can be deleted. Didn’t know if there was a way to bypass that somehow and delete account that still has posts, thought that was a requirement for posts to be deleted for account deletion.
This was mentioned in the first post, thought this feature request was just for if all user posts are deleted. In which case if their entire account is also deleted seems their username if mentioned by someone else with @ username would also be removed, but for some reason is not.
언급(mention)을 익명화하거나 흐리게 처리하는 것은 다른 사람(계정 조치 요청자가 아닌)이 작성한 텍스트를 수정하는 행위입니다. 이것이 반드시 잘못된 것은 아니지만, 분명히 다른 결정이며, 명시적인 동의와 의도가 없이는 자동으로 실행해서는 안 됩니다.
예를 들어, 적절성 여부는 특정 인스턴스의 개별적인 약관, 그리고 각 최종 사용자가 해당 Discourse 인스턴스에서 작성한 콘텐츠에 대해 부여하는 라이선스 및/또는 소유권 허가에 따라 달라질 수 있습니다. 특정 인스턴스의 약관이 관리자에게 사이트 방문자가 작성한 "콘텐츠"를 임의로 수정할 권리를 부여하지 않는다면, 언급을 자동으로 흐리게 처리하는 것은 관리자가 합의한 권한 범위를 의도치 않게 초과할 수 있습니다.
또한, 이는 많은 텍스트 콘텐츠를 스캔하고 변경해야 하는 시스템에서 성능에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 장기적이고 “비용이 높은” 작업입니다. 라이선스 문제와 무관하게, 정상적인 운영 측면에서 적어도 일부 사이트에서는 운영상 부적절할 수 있습니다.
이 부분은 몇 가지 고려할 사항이 있습니다. 사이트 관리자가 모든 구체적인 상황을 고려하여 해당 프로세스를 커스터마이즈할 수 있도록 하는 것이 적절해 보입니다.
누군가 완전한 익명화를 요청하는 경우 GDPR 정책이 적용됩니다. 만약 사용자 이름이 실제 법적 신원을 식별할 수 있는 본명이라면, 특히 공개 사이트에서 다른 회원들이 이를 인용할 경우 이를 제거해야 할 가능성이 높습니다.
그러나 사용자 이름 인용과 함께 게시된 텍스트의 내용에 따라, 이름만 제거한다고 해서 익명화 과정이 완료된다고 볼 수는 없습니다. 이상적으로는 사이트 관리자나 모더레이터가 해당 텍스트에 개인 식별 정보(PHI)가 포함되어 있지 않은지 검토할 수 있도록 하는 것이 중요할 수 있습니다.
제 이해로는, 게시물이 5개 이상이거나 Delete user max post age 설정보다 오래된 게시물이 있는 사용자는 삭제할 수 없다고 알고 있습니다.
is_staff? && # 삭제를 수행하려는 사용자가 스태프이고
(
user.first_post_created_at.nil? || # 사용자가 게시물을 생성하지 않았거나
!user.has_more_posts_than?(User::MAX_STAFF_DELETE_POST_COUNT) || # 사용자가 5개 이상의 게시물을 생성하지 않았거나
user.first_post_created_at > SiteSetting.delete_user_max_post_age.to_i.days.ago # 사용자가 설정에서 정의된 기간보다 오래된 게시물을 생성하지 않은 경우
)
하지만 Delete user max post age 사이트 설정을 일시적(또는 영구적으로)으로 증가시켜 관리 페이지의 버튼을 사용하여 사용자의 모든 게시물을 삭제할 수 있습니다. 그렇게 한 후에도 사용자를 삭제할 수 없는 이유를 이해할 수 없습니다.
또한 작년에 폐쇄된 디스코르스 포럼을 기억합니다. 폐쇄 전에 삭제 옵션이 제공되었습니다. 회사에 불만이 있던 많은 장기 회원들이 이 제안을 환영했습니다. 지난 20년간의 게시물을 저장하려는 사람들에게는 꽤 슬픈 일이었습니다. 왜냐하면 주제 작성자가 삭제되면 해당 주제에 대한 답변도 더 이상 사용할 수 없기 때문입니다.
두 가지는 반드시 관련이 있는 것은 아닙니다. 사용자 계정은 다양한 이유로 삭제될 수 있기 때문입니다. 저는 사용자가 계정 삭제 또는 익명화를 요청할 수 있는 가능한 시나리오에 대해 말씀드린 것입니다. 관리자도 계정 삭제 요청을 반드시 이행해야 하는 의무가 없다는 사실을 알게 되면 사용자가 불만을 표할 수 있다는 주제에 대한 논의가 몇 번 있었습니다. 하지만 유럽 사용자 계정은 GDPR의 익명화 정책에 따라 관리됩니다.
