当用户被匿名化时，他们的提及和引用会修改为显示新用户名（anonymousXXXX）。
我觉得奇怪的是，当我们删除用户帐户时，并没有应用相同的过程。
用户及其所有帖子都会被删除，但他们的名字仍然保留在引用中，这仍然可以识别他们。
引用用户名进行混淆会更合乎逻辑（并且在用户请求删除时更能尊重用户）。
当然，管理员可以在删除帐户之前进行匿名化，但自动化此步骤将使他们的工作更简单。
我承认我觉得这个主题以前没有出现过，但搜索和 ask.discourse.org 没有返回任何关于此的特定主题。
4 个赞
但这也无法保留保留名称的选项 - 移除它将使论坛更难阅读。
1 个赞
如果用户的所有帖子都被删除，但引用到其他帖子中的用户名得以保留，那么论坛的阅读难度不一定会降低，只是新的读者将无法区分引用的对象是谁，只能看到一个随机生成的匿名用户账号。\n\n这似乎意味着在删除账户时，引用的用户名也应该被删除。也许默认设置可以更改为“已删除用户”之类的名称，除非账户被匿名化以保留用户帖子？如果所有已删除账户的用户名都改为“已删除”，而不是一个对他们所有帖子/引用的用户名都相同的数字，那么理解人们在谈论什么将会更加困难。
我当时想说的是，移除他们的用户名会使论坛更难阅读。
1 个赞
好的，我想我明白了你的意思，抱歉我之前的回复可能有些含糊不清。我修改了一个陈述，使其表达的意思是“不那么困难”而不是“更困难”，我想我本来是想写这个的。
删除被引用的用户名确实会让话题更难理解，但如果被删除用户发布的帖子也被删除，那么这个因素可能就无关紧要了。
也就是说，像“我不同意那个，乔”这样的陈述，如果乔的帖子被删除了，就毫无意义了。“我不同意那个（已删除用户名）”会提醒读者有人在和某个帖子已消失的用户说话。
1 个赞
这里的提议是混淆讨论中的用户名，而不是完全删除用户的帖子。我认为这是一个好主意，并且使其与匿名功能保持一致，该功能会像 op 中解释的那样混淆用户名。
3 个赞
我的意思的例子
Jack：乌鸦是黑色的
Joe：天鹅是白色的
Jill：火烈鸟是粉红色的
RGJ：我不同意乔的观点
或者
Anonymous24680：乌鸦是黑色的
Anonymous02468：天鹅是白色的
Anonymous46802：火烈鸟是粉红色的
RGJ：我不同意 Anonymous02468 的观点
是的，这使得像这样的内容更难阅读，但您多久会收到来自多个匿名用户的帖子，并且有人通过提及来回复他们？这似乎很少发生。
2 个赞
当然，我的例子非常简单。
我认为这种情况会发生在任何拥有多个匿名用户的论坛上。
我也很欣赏能够“看到”一个用户在一个主题中发帖与在另一个主题中发帖是同一个用户。
我只是想避免用户在删除时被自动匿名，因为它只应在必要时进行。
3 个赞
这在第一个帖子中已经提到过，我认为这个功能请求只是针对用户所有帖子都被删除的情况。在这种情况下，如果他们的整个帐户也被删除，那么当其他人用@用户名提及他们时，他们的用户名也应该被删除。
匿名化/混淆提及是指修改其他人（而不是请求帐户操作的人）所写的内容。这并不一定意味着它是错误的，但它绝对是一个不同的决定，不应自动做出，而没有明确的同意和意图。
举例来说，是否合适可能取决于单个实例的特定条款和条件，以及每个最终用户授予的关于他们在该 Discourse 实例上所写内容的许可和/或所有权。如果特定实例的条款和条件不允许管理员任意修改网站访问者创作的“内容”，那么自动混淆提及可能会无意中超出管理员商定的行动范围。
此外，这是一个长期运行的“昂贵”操作，可能会对需要扫描和更改大量文本内容的系统性能产生不利影响。就正常运行而言，至少在某些网站上，这可能在操作上是不可取的，而与许可问题无关。
1 个赞
考虑到这一点，有几点需要注意，这个过程应该可以由网站管理员根据所有具体情况进行自定义。
如果有人要求完全匿名化，则有 GDPR 政策，如果用户名是他们实际的完整法定可识别姓名，那么当其他用户成员引用时，尤其是在公共网站上，可能需要删除该用户名。
然而，即使只是这样，也可能不足以完成匿名化过程，具体取决于与用户名引用一起发布的文本内容，理想情况下，如果网站版主/管理员可以对此进行审查，以确保其中没有个人身份信息，那也可能是一个问题。
我不明白你对用户请求匿名化时的想法与此功能请求之间的联系，该请求建议当用户被删除时，用户的数据也应（可选地）匿名化，以便例如引用不再包含姓名。
1 个赞
反思后，我发现整个话题让我感到困惑。一旦会员开始参与论坛，就无法将其删除。您只能匿名化他们。
在极少数情况下，当新会员被提及并且希望删除对其姓名的提及时，他们可以联系版主。
或者是我遗漏了什么？
为什么不行？
根据我的理解，你不能删除拥有超过 5 篇帖子且帖子早于 Delete user max post age 的用户。
is_staff? && # 想要执行删除的用户是管理员并且
(
user.first_post_created_at.nil? || # 用户没有创建任何帖子，或者
!user.has_more_posts_than?(User::MAX_STAFF_DELETE_POST_COUNT) || # 用户创建的帖子不超过 5 篇，或者
user.first_post_created_at > SiteSetting.delete_user_max_post_age.to_i.days.ago # 用户创建的帖子没有早于设置中定义的日期
)
但是，你可以暂时（甚至永久）增加 Delete user max post age 站点设置，以删除用户在管理员页面上的所有帖子。我看不出为什么在这样做之后不能删除用户。
我还记得去年关闭的一个 Discourse 论坛，在关闭前提供了删除功能。许多长期会员对此表示赞赏，因为他们对公司感到愤怒。这对于那些试图保存过去 20 年帖子的人来说相当糟糕，因为一旦主题作者被删除，他们的回复也不再可用。
1 个赞
这些不一定相关，因为用户帐户可能因任何原因被删除。我只是在谈论用户可能要求删除或匿名化的可能情况，有一些关于用户可能对发现管理员实际上不一定需要满足帐户删除请求感到不满的话题，但有适用于欧洲用户帐户的 GDPR 匿名化政策。