# Discourse设置中的某个选项没有意义？ **URL:** \ **Category:** UX\ **Created:** [2022年十二月30日 19:26 UTC](https://meta.discourse.org/t/on-discourse-setup-setting-makes-no-sense/250216 "2022-12-30T19:26:49Z")\ **Posts on this page:** 15\ **Page:** 1
**Author:** ![Noah](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/n/a87d85/32.png) [@Noah](https://meta.discourse.org/u/Noah)\ **Post date:** [2022年十二月30日 19:26 UTC](https://meta.discourse.org/t/on-discourse-setup-setting-makes-no-sense/250216/1 "2022-12-30T19:26:49Z")
![image](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/4X/b/3/0/b30b6a7b600d4207002adcfb916f69a7bbfe4cd2.png) “用户 **必须** 由受信任的用户或工作人员邀请，否则用户可以自行注册”这完全说不通。 我相信这是一个错误，请告知我进展如何。 ---
**Author:** ![merefield](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/merefield/32/176214_2.png) [@merefield](https://meta.discourse.org/u/merefield)\ **Post date:** [2022年十二月30日 19:28 UTC](https://meta.discourse.org/t/on-discourse-setup-setting-makes-no-sense/250216/2 "2022-12-30T19:28:10Z")
> [@Noah](#): > > 否则用户可以自行注册。 关键词是“否则”。这是指当后者设置关闭且不是“仅限邀请”时。 ---
**Author:** ![Noah](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/n/a87d85/32.png) [@Noah](https://meta.discourse.org/u/Noah)\ **Post date:** [2022年十二月30日 19:30 UTC](https://meta.discourse.org/t/on-discourse-setup-setting-makes-no-sense/250216/3 "2022-12-30T19:30:19Z")
啊，我明白了，当时我没注意到——抱歉。 ---
**Author:** ![merefield](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/merefield/32/176214_2.png) [@merefield](https://meta.discourse.org/u/merefield)\ **Post date:** [2022年十二月30日 19:30 UTC](https://meta.discourse.org/t/on-discourse-setup-setting-makes-no-sense/250216/4 "2022-12-30T19:30:39Z")
也许可以改进文案，使其更清晰？ ---
**Author:** ![mattdm](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/mattdm/32/216484_2.png) [@mattdm](https://meta.discourse.org/u/mattdm)\ **Post date:** [2022年十二月31日 23:07 UTC](https://meta.discourse.org/t/on-discourse-setup-setting-makes-no-sense/250216/5 "2022-12-31T23:07:26Z")
逗号粘连从来都不是清晰度的良好标志 🙂 ---
**Author:** ![piffy](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/piffy/32/254198_2.png) [@piffy](https://meta.discourse.org/u/piffy)\ **Post date:** [2023年一月1日 17:39 UTC](https://meta.discourse.org/t/on-discourse-setup-setting-makes-no-sense/250216/6 "2023-01-01T17:39:17Z")
建议： > 新用户需要由工作人员或受信任的用户邀请才能注册 我认为这句话的“否则”部分是隐含的。例如，“私有”设置并没有说 > 只有登录用户才能访问此社区，否则所有用户即使未登录也可以访问 ---
**Author:** ![awesomerobot](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/awesomerobot/32/142900_2.png) [@awesomerobot](https://meta.discourse.org/u/awesomerobot)\ **Post date:** [2023年一月5日 18:34 UTC](https://meta.discourse.org/t/on-discourse-setup-setting-makes-no-sense/250216/7 "2023-01-05T18:34:08Z")
更改描述当然是一个我们可以轻松做出的更改……但如果我们更改切换时的描述，描述当前状态是否也有帮助？ 例如，对于“仅限邀请”，我们可以这样设置： ```plaintext true_description: “成员必须由员工或受信任的用户邀请” false_description: “任何人都可以创建新帐户” ``` ---
**Author:** ![Noah](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/n/a87d85/32.png) [@Noah](https://meta.discourse.org/u/Noah)\ **Post date:** [2023年一月5日 19:29 UTC](https://meta.discourse.org/t/on-discourse-setup-setting-makes-no-sense/250216/8 "2023-01-05T19:29:47Z")
这无疑会使体验更容易理解。 ---
**Author:** ![tobiaseigen](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/tobiaseigen/32/539204_2.png) [@tobiaseigen](https://meta.discourse.org/u/tobiaseigen)\ **Post date:** [2023年一月18日 14:57 UTC](https://meta.discourse.org/t/on-discourse-setup-setting-makes-no-sense/250216/9 "2023-01-18T14:57:29Z")
也许我看这个问题太久了，但对我来说，它似乎很清楚？@awesomerobot 的建议很有趣，但我的第一反应是： - 更多的翻译！:facepalm: - 标签和说明不匹配 看到“私有”和“禁用时内容无需登录即可查看”比我们目前的情况更令人困惑。 也许答案是更明确的用户界面，但这会引入更多词语，我认为人们也会觉得困惑，除非我们小心处理。也许我们可以使用一个滑块，一侧是“公开”，另一侧是“私有”，并为每个选项提供不同的辅助文本？ 在改进当前用户界面的文案方面，如果我们保留语言但加上“启用时，…”的前缀，会怎么样？这样就可以清楚地表明描述意味着启用时看到的内容，并在禁用时意味着相反的内容？ ---
**Author:** ![Stephen](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/stephen/32/95011_2.png) [@Stephen](https://meta.discourse.org/u/Stephen)\ **Post date:** [2023年一月18日 15:07 UTC](https://meta.discourse.org/t/on-discourse-setup-setting-makes-no-sense/250216/10 "2023-01-18T15:07:32Z")
> [@tobiaseigen](#): > > 看到“私密”和“内容无需登录即可查看”，而设置已禁用，这比我们目前的情况更令人困惑。 在当前的布局下，这确实更棘手，因为变化的注释位于每个部分按钮的最远处。 例如，“私密”在切换开关之前应该显示为“公开”。“仅限受邀者”可以显示为“开放注册”等等。 或者，移动按钮并将注释放在旁边。 ---
**Author:** ![tobiaseigen](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/tobiaseigen/32/539204_2.png) [@tobiaseigen](https://meta.discourse.org/u/tobiaseigen)\ **Post date:** [2023年一月18日 15:15 UTC](https://meta.discourse.org/t/on-discourse-setup-setting-makes-no-sense/250216/11 "2023-01-18T15:15:42Z")
> [@Stephen](#): > > 以目前的布局来说，这确实更棘手 您能否做一个模型来解释您的意思？我不太明白。 ---
**Author:** ![awesomerobot](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/awesomerobot/32/142900_2.png) [@awesomerobot](https://meta.discourse.org/u/awesomerobot)\ **Post date:** [2023年一月18日 15:22 UTC](https://meta.discourse.org/t/on-discourse-setup-setting-makes-no-sense/250216/12 "2023-01-18T15:22:04Z")
> [@Stephen](#): > > Private for example should probably be ‘Public’ until the switch is toggled. Invite-only could be ‘open registration’, etc etc. 是的，这比仅更改描述要更进一步，而且会更像这样……对吧？ ![Screenshot 2023-01-18 at 10.18.11 AM](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/4X/0/0/e/00e8a177e5a53e8bd49fde1a266f9cf4690919e3.png) ![Screenshot 2023-01-18 at 10.19.28 AM](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/4X/1/5/4/1544d727e30f3c72b7ca8db37d0ca5ddde39a538.png) 这本身可能有点令人困惑，因为它可能被解释为“打开此开关以使其公开”，但至少在初始切换后可能会弄清楚。 然后还有类似这样的东西： ![Screenshot 2023-01-18 at 10.23.02 AM](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/4X/c/4/1/c4116fb04db633dee8f06edc3a10196c82d8f8ac.png) 这类开关切换以使人们感到困惑而臭名昭著，回到简单的复选框可能在这里更好。 ---
**Author:** ![Stephen](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/stephen/32/95011_2.png) [@Stephen](https://meta.discourse.org/u/Stephen)\ **Post date:** [2023年一月18日 15:23 UTC](https://meta.discourse.org/t/on-discourse-setup-setting-makes-no-sense/250216/13 "2023-01-18T15:23:57Z")
我认为您上面的示例增加了清晰度——至少对我来说是这样。将“私有”放在一个未上锁的挂锁旁边会让人非常困惑。 我个人确实喜欢这些开关。 您的另一个示例也很棒，但我们将在哪里显示状态描述？ ---
**Author:** ![tobiaseigen](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/tobiaseigen/32/539204_2.png) [@tobiaseigen](https://meta.discourse.org/u/tobiaseigen)\ **Post date:** [2023年一月19日 03:25 UTC](https://meta.discourse.org/t/on-discourse-setup-setting-makes-no-sense/250216/14 "2023-01-19T03:25:02Z")
我今天有个想法，也许在这个步骤中颠倒前三个选项会更有意义，并假设大多数网站都希望公开、允许注册且不需要审批。我相信事实就是如此。 因此，对于此步骤中的大多数人来说，他们会扫描启用的设置列表，并确认一切如常。那些愿意的人可以根据自己的意愿禁用设置。在我们提供托管的基本套餐中，网站只能是私有的且仅限受邀访问，这种区别将非常明显，人们会明白，要获得公开访问和开放注册的权限需要升级到标准版或商务版套餐。 @ella 你有什么想法？是否值得做一个模型来看看效果？ ---
**Author:** ![ella](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/ella/32/260722_2.png) [@ella](https://meta.discourse.org/u/ella)\ **Post date:** [2023年一月19日 17:21 UTC](https://meta.discourse.org/t/on-discourse-setup-setting-makes-no-sense/250216/15 "2023-01-19T17:21:41Z")
我认为，通过保持锁定状态的挂锁并简化描述，使仅限受邀者的流程更加清晰，可以减少混淆，例如： ![image](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/4X/f/f/8/ff8870ce9afa3af72f9644d64a736d8e499de2f1.png)