# Opção de usar arquivos de backup planos/texto em vez do backend SQL (Postgres)

**URL:** <https://meta.discourse.org/t/option-to-use-flat-text-backing-files-instead-of-sql-postgres-backend/152787>\
**Category:** Feature\
**Created:** [26 Maio , 2020 15:45 UTC](https://meta.discourse.org/t/option-to-use-flat-text-backing-files-instead-of-sql-postgres-backend/152787 "2020-05-26T15:45:55Z")\
**Posts on this page:** 1\
**Showing post:** 4

<div class="post-metadata">

**Author:** ![pfaffman](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/pfaffman/32/120154_2.png) [@pfaffman](https://meta.discourse.org/u/pfaffman)\
**Post date:** [27 Maio , 2020 21:59 UTC](https://meta.discourse.org/t/option-to-use-flat-text-backing-files-instead-of-sql-postgres-backend/152787/4 "2020-05-27T21:59:34Z")

</div>

A analogia de Richard é apropriada. Manter os dados do Discourse em arquivos de texto seria impossível.

Mesmo adicionar suporte a outro banco de dados custaria na ordem de US$ 200.000 por ano.

Talvez seja melhor definir um orçamento e perguntar no #Marketplace se alguém pode corrigir seu banco de dados. É um trabalho difícil de licitar, pois não fica imediatamente claro se você tem apenas um índice corrompido com alguns registros para corrigir ou vários deles com dezenas de registros para arrumar.

---

_[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/option-to-use-flat-text-backing-files-instead-of-sql-postgres-backend/152787)._