# Optimización de rendimiento, ¿qué pasa con max\_wal\_size?
**URL:** https://meta.discourse.org/t/performance-optimization-what-about-max-wal-size/287422
**Category:** Self-hosting
**Tags:** performance
**Created:** [4 Diciembre, 2023 12:39 UTC](https://meta.discourse.org/t/performance-optimization-what-about-max-wal-size/287422 "2023-12-04T12:39:11Z")
**Posts on this page:** 5
**Page:** 1
### Author:  [@Paracelsus](https://meta.discourse.org/u/Paracelsus)
#### Post date: [4 Diciembre, 2023 12:39 UTC](https://meta.discourse.org/t/performance-optimization-what-about-max-wal-size/287422/1 "2023-12-04T12:39:11Z")
Hola,
La última actualización de beta-3 a beta-4 fue más “engorrosa” de lo habitual para nosotros y algo como lo siguiente seguía apareciendo debido a los registros:
`Consider increasing the configuration parameter "max_wal_size".`
Dado que no soy un experto en este asunto, al buscar en Google se mostró que este parámetro **max\_wal\_size** puede ser muy importante para el rendimiento (solo superado por shared\_buffers según algunos, ver abajo):
[Tuning max\_wal\_size in PostgreSQL | EDB (enterprisedb.com)](https://www.enterprisedb.com/blog/tuning-maxwalsize-postgresql)
[Tuning Your Postgres Database for High Write Loads (crunchydata.com)](https://www.crunchydata.com/blog/tuning-your-postgres-database-for-high-write-loads)
[PostgreSQL Performance Tuning and Optimization Guide - Sematext](https://sematext.com/blog/postgresql-performance-tuning/)
¿Alguna opinión sobre esto? ¿Debería cambiarse el parámetro max\_wal\_size, incluso si esto solo sucedió durante la actualización?
Como contexto, tenemos un foro grande con más de 7 millones de publicaciones, que consume muchos recursos, un par de veces por semana con 400-600 usuarios simultáneos actualizando, publicando y haciendo todo al mismo tiempo. No hay problemas con eso, 😃, pero a veces nos vemos obligados a optimizar y tratar de obtener el mejor rendimiento posible para nuestros recursos (finitos).
---
### Author:  [@Falco](https://meta.discourse.org/u/Falco)
#### Post date: [4 Diciembre, 2023 13:04 UTC](https://meta.discourse.org/t/performance-optimization-what-about-max-wal-size/287422/2 "2023-12-04T13:04:16Z")
¿Cuál es el valor de ejecutar `SELECT checkpoints_timed, checkpoints_req FROM pg_stat_bgwriter;` contra la base de datos?
---
### Author:  [@Paracelsus](https://meta.discourse.org/u/Paracelsus)
#### Post date: [4 Diciembre, 2023 13:37 UTC](https://meta.discourse.org/t/performance-optimization-what-about-max-wal-size/287422/3 "2023-12-04T13:37:28Z")
Veamos si lo entendí bien:
```plaintext
SELECT checkpoints_timed, checkpoints_req FROM pg_stat_bgwriter;
checkpoints_timed | checkpoints_req
-------------------+-----------------
4936 | 225
(1 row)
```
---
### Author:  [@Falco](https://meta.discourse.org/u/Falco)
#### Post date: [4 Diciembre, 2023 14:02 UTC](https://meta.discourse.org/t/performance-optimization-what-about-max-wal-size/287422/4 "2023-12-04T14:02:51Z")
Parece que fue causado principalmente por migraciones durante la actualización, y día a día el foro está bien.
Enviamos algunas migraciones pesadas este mes, ¿no tendrás por casualidad tu registro de reconstrucción?
---
### Author:  [@Paracelsus](https://meta.discourse.org/u/Paracelsus)
#### Post date: [4 Diciembre, 2023 14:10 UTC](https://meta.discourse.org/t/performance-optimization-what-about-max-wal-size/287422/5 "2023-12-04T14:10:30Z")
No, puedo intentar encontrarlo más tarde, pero confío en tu criterio 👍 (el foro funciona bien aparte de algunos problemas de carga durante esas horas pico que mencioné).