# Pgbouncer 与 pgpool II 对比
**URL:** https://meta.discourse.org/t/pgbouncer-vs-pgpool-ii/188981
**Category:** Self-hosting
**Tags:** hosting
**Created:** [2021年五月3日 12:24 UTC](https://meta.discourse.org/t/pgbouncer-vs-pgpool-ii/188981 "2021-05-03T12:24:34Z")
**Posts on this page:** 4
**Page:** 1
### Author:  [@trobiyo](https://meta.discourse.org/u/trobiyo)
#### Post date: [2021年五月3日 12:24 UTC](https://meta.discourse.org/t/pgbouncer-vs-pgpool-ii/188981/1 "2021-05-03T12:24:34Z")
大家好，
我想知道你们中是否有人在使用 Discourse 时，有过使用 pgpool II 代替 pgbouncer 的经验？如果有，目前的感受如何？
团队是否考虑过在某个时间点采用它？如果是，原因是什么？
谢谢，
Ismael
---
### Author:  [@sam](https://meta.discourse.org/u/sam)
#### Post date: [2021年五月4日 00:29 UTC](https://meta.discourse.org/t/pgbouncer-vs-pgpool-ii/188981/2 "2021-05-04T00:29:19Z")
pgpool II 不支持事务池。在缺乏事务池的情况下，它在大规模托管场景中的价值极其有限，反而只会增加系统的复杂性。
在标准的“自托管”Discourse 部署中，你很难遇到超过 30-60 个活跃连接的情况，而 PostgreSQL 完全能够轻松应对这一负载。因此，无需引入连接池器来为你的架构增加不必要的复杂性。
---
### Author:  [@trobiyo](https://meta.discourse.org/u/trobiyo)
#### Post date: [2021年五月12日 10:01 UTC](https://meta.discourse.org/t/pgbouncer-vs-pgpool-ii/188981/3 "2021-05-12T10:01:25Z")
非常感谢，Sam。确实，正如你所说，对于连接数不多的情况，这可能没有太大意义。此外，考虑到事务池化，这种情况下只有一个赢家。
不过，据我所知，pgbouncer 不支持高可用（HA），而 pgpool II 支持。如果在 pgpool 前面部署一个 pgbouncer 以实现高可用功能，是否可行？对于 Discourse 来说，什么样的 HA 方案最为推荐？
---
### Author:  [@sam](https://meta.discourse.org/u/sam)
#### Post date: [2021年五月13日 08:24 UTC](https://meta.discourse.org/t/pgbouncer-vs-pgpool-ii/188981/4 "2021-05-13T08:24:57Z")
> [@trobiyo](#):
>
> 我看到 pgbouncer 不提供高可用性 (HA)。
Discourse 通过全局配置开箱即用地支持高可用性 (HA)。
参见：[GitHub - discourse/rails\_failover · GitHub](https://github.com/discourse/rails_failover)
并在此处查阅全局设置：[discourse/config/discourse\_defaults.conf at main · discourse/discourse · GitHub](https://github.com/discourse/discourse/blob/master/config/discourse_defaults.conf)
您可以配置两个 pgbouncer，以实现高可用性模式或满足海量连接需求。