# Por favor, adicione "spammer" como motivo para suspensão de usuário
**URL:** https://meta.discourse.org/t/please-add-spammer-as-reason-for-user-suspension/271804
**Category:** UX
**Tags:** moderation
**Created:** [Julho 17, 2023, 3:38am UTC](https://meta.discourse.org/t/please-add-spammer-as-reason-for-user-suspension/271804 "2023-07-17T03:38:04Z")
**Posts on this page:** 16
**Page:** 1
### Author:  [@rahim123](https://meta.discourse.org/u/rahim123)
#### Post date: [Julho 17, 2023, 3:38am UTC](https://meta.discourse.org/t/please-add-spammer-as-reason-for-user-suspension/271804/1 "2023-07-17T03:38:04Z")
Olá,\n\nÉ apenas um pequeno incômodo quando um usuário é denunciado por spam, ao concordar com a bandeira e suspender o usuário, deve haver uma opção “spammer” pré-selecionada na lista de motivos para que não tenhamos que digitá-la toda vez.\n\nAlém disso, ao denunciar um usuário como spammer, não consigo pensar em um motivo para restaurar a conta, então ela deve selecionar automaticamente o período de suspensão até “para sempre” por padrão.\n\n
---
### Author:  [@HAWK](https://meta.discourse.org/u/HAWK)
#### Post date: [Julho 17, 2023, 6:40am UTC](https://meta.discourse.org/t/please-add-spammer-as-reason-for-user-suspension/271804/2 "2023-07-17T06:40:18Z")
Estou curioso – você não exclui e bloqueia spammers apenas pela postagem de spam? Estou interessado em saber seu processo.
---
### Author:  [@rahim123](https://meta.discourse.org/u/rahim123)
#### Post date: [Julho 17, 2023, 1:15pm UTC](https://meta.discourse.org/t/please-add-spammer-as-reason-for-user-suspension/271804/5 "2023-07-17T13:15:04Z")
Olá @HAWK, é quando os usuários marcam uma postagem como spam e eu a manipulo na interface de Revisão. Ela me pergunta algo como “Esta postagem é spam?” e eu respondo com a opção **Sim** \> **Excluir postagem e suspender usuário** (as strings são aproximadas da minha memória), que então exibe o pop-up da minha captura de tela.
Mas mesmo que eu perceba uma postagem de spam por conta própria como moderador/administrador, eu não excluiria apenas a postagem, eu também suspenderia a conta para que eles não continuassem enviando spam. Para fazer isso, eu abriria as configurações da conta do usuário em `/admin/users/.../...` e clicaria no botão **Suspender** lá, o que exibe o mesmo pop-up que requer a inserção de um motivo e uma duração.
---
### Author:  [@anon65426961](https://meta.discourse.org/u/anon65426961)
#### Post date: [Julho 17, 2023, 7:21pm UTC](https://meta.discourse.org/t/please-add-spammer-as-reason-for-user-suspension/271804/7 "2023-07-17T19:21:05Z")
Outra opção seria simplesmente excluir a conta do spammer, o que também oferece a opção de bloquear o e-mail/endereço IP dele de se inscrever para uma nova conta, parece que essa seria uma opção melhor em vez de suspensão permanente.
Ser suspenso é tradicionalmente algo temporário, como se um aluno estivesse causando muitos problemas para uma escola, ele pode ser suspenso por uma semana ou um mês, mas isso é completamente diferente de ser expulso e não ter uma segunda chance de tentar fazer melhor e poder se formar.
Caso você não saiba, a opção de excluir um usuário fica na parte inferior da página de administração de usuários, bem ao lado da opção de anonimizar. A opção de anonimizar seria manter as postagens de um usuário, mas ainda assim encerrar a conta dele.
---
### Author:  [@rahim123](https://meta.discourse.org/u/rahim123)
#### Post date: [Julho 17, 2023, 7:45pm UTC](https://meta.discourse.org/t/please-add-spammer-as-reason-for-user-suspension/271804/8 "2023-07-17T19:45:47Z")
Olá @anon65426961, essa é uma opção, mas não está integrada ao fluxo de trabalho de revisão de Relatórios. Além disso, pessoalmente, prefiro manter as contas suspensas no banco de dados e _não_ bloquear seus IPs, 1) para possivelmente aumentar a barreira de esforço para spammers que usam e-mails de registro como o Gmail, que exigem um bom trabalho para se inscrever, e para que eles não reutilizem o mesmo e-mail para se inscrever novamente depois que eu excluir suas contas, e 2) porque os IPs geralmente estão em grandes blocos de IP compartilhados que podem ser posteriormente atribuídos a um usuário legítimo e prefiro não bloqueá-los.
> [@Profile spam: Option to delete account and block email but not the IP address](https://meta.discourse.org/t/profile-spam-option-to-delete-account-and-block-email-but-not-the-ip-address/257972):
>
> Carried over from A suggestion for improvement in the case of user profile spammers in the review queue: I would appreciate an option to delete the account and block the email but not the IP address, since they often use shared IP ranges that legitimate users could also be using.
---
### Author:  [@anon65426961](https://meta.discourse.org/u/anon65426961)
#### Post date: [Julho 17, 2023, 8:16pm UTC](https://meta.discourse.org/t/please-add-spammer-as-reason-for-user-suspension/271804/9 "2023-07-17T20:16:01Z")
Interessante, eu não sei nada sobre o fluxo de trabalho de revisão de relatórios.
Isso parece que pode ser uma ideia melhor para manter as contas suspensas no banco de dados em vez de excluí-las. Existe uma opção para excluir a conta apenas e não bloquear o e-mail/IP, mas não há opção para bloquear apenas o e-mail, é para bloquear tanto o IP quanto o e-mail (como você já sabe, e solicitou o recurso para bloquear apenas o e-mail naquele outro tópico), talvez essa seja uma opção que eles possam adicionar no futuro.
Há outro tópico com algumas discussões sobre isso aqui:
> [@Deleting a user vs suspending?](https://meta.discourse.org/t/deleting-a-user-vs-suspending/75671):
>
> I’m surprised that “delete user” comes up instead of “suspend”. If I delete them, since they aren’t suspended, they can just come back right? [image] Generally when I catch a spammer, I’d assume suspend/ban would make more sense stuck_out_tongue but I’m going to guess I’m missing something I’m not understanding.
---
### Author:  [@HAWK](https://meta.discourse.org/u/HAWK)
#### Post date: [Julho 18, 2023, 2:21am UTC](https://meta.discourse.org/t/please-add-spammer-as-reason-for-user-suspension/271804/10 "2023-07-18T02:21:26Z")
@jordan.vidrine parece uma correção bem fácil, basta adicionar Spammer a este menu suspenso. Alguma objeção?
---
### Author:  [@Lhc\_fl](https://meta.discourse.org/u/Lhc_fl)
#### Post date: [Julho 18, 2023, 2:26am UTC](https://meta.discourse.org/t/please-add-spammer-as-reason-for-user-suspension/271804/11 "2023-07-18T02:26:29Z")
> [@anon65426961](#):
>
> Existe uma opção para excluir a conta apenas e não bloquear e-mail/IP, mas não há opção para bloquear apenas e-mail, é para bloquear tanto IP quanto e-mail (como você já sabe e solicitou o recurso para bloquear apenas e-mail naquele outro tópico), talvez essa seja uma opção que eles possam adicionar no futuro.
Concordo muito com isso. Em alguns casos, todos em uma área grande parecem ter o mesmo IP. E se você não pagar pela versão profissional, o serviço sob a proteção do Cloudflare não exporá o IP real. Portanto, não ouso usar a função de banir IP, pois isso prejudicará seriamente nossos bons usuários por engano.
---
### Author:  [@hello-smile6](https://meta.discourse.org/u/hello-smile6)
#### Post date: [Julho 18, 2023, 2:29am UTC](https://meta.discourse.org/t/please-add-spammer-as-reason-for-user-suspension/271804/12 "2023-07-18T02:29:57Z")
> [@Lhc\_fl](#):
>
> E se você não pagar pela versão profissional
Acredito que o Cloudflare envia IPs reais no cabeçalho `Cf-Connecting-IP`, isso mudou recentemente?
---
### Author:  [@Lhc\_fl](https://meta.discourse.org/u/Lhc_fl)
#### Post date: [Julho 18, 2023, 2:32am UTC](https://meta.discourse.org/t/please-add-spammer-as-reason-for-user-suspension/271804/13 "2023-07-18T02:32:41Z")
Sim? Eu não sou muito bom nisso. Foi o que me disse a pessoa que cuida do servidor com quem trabalho. Lembro-me que ela me disse que há uma taxa extra para passar o IP real.
---
### Author:  [@hello-smile6](https://meta.discourse.org/u/hello-smile6)
#### Post date: [Julho 18, 2023, 2:34am UTC](https://meta.discourse.org/t/please-add-spammer-as-reason-for-user-suspension/271804/14 "2023-07-18T02:34:52Z")
Faltou isso nos sites a que você se refere?
> [@sam](#):
>
> Você precisa configurar a confiança do X-Forwarded-For. Para o Cloudflare, adicione `cloudflare.template.yml` ao seu arquivo `app.yml`.
---
### Author:  [@Stephen](https://meta.discourse.org/u/Stephen)
#### Post date: [Julho 18, 2023, 4:04am UTC](https://meta.discourse.org/t/please-add-spammer-as-reason-for-user-suspension/271804/15 "2023-07-18T04:04:03Z")
Todas as contas do CloudFlare podem ver o IP de conexão, assumindo que a instância do Discourse esteja configurada corretamente para usar o modelo fornecido.
---
### Author:  [@tobiaseigen](https://meta.discourse.org/u/tobiaseigen)
#### Post date: [Março 21, 2024, 4:04pm UTC](https://meta.discourse.org/t/please-add-spammer-as-reason-for-user-suspension/271804/17 "2024-03-21T16:04:20Z")
Tornamos recentemente mais fácil para os moderadores fazerem a coisa certa com publicações sinalizadas pelo Akismet.
>
>
> \### What is this change?
>
> Several pieces of feedback suggests that the review …actions for posts flagged by Akismet are confusing. Since there is conceptually little difference between a post marked as spam by a human and a computer, this PR brings the options more in line with what we have for posts marked as spam in core.
>
> \### Before
>
> !\[akismet-spam-before\](https://github.com/discourse/discourse-akismet/assets/5259935/eab015f8-c4af-4ffd-8f21-be317de358f6)
>
> \### After
>
> !\[akismet-spam-after\](https://github.com/discourse/discourse-akismet/assets/5259935/3c0b1f4b-b2e7-4b9e-9a35-d390b4867ae4)
Copiando o que foi feito do GitHub para visibilidade:
> ### O que é esta mudança?
>
> Vários feedbacks sugerem que as ações de revisão para publicações sinalizadas pelo Akismet são confusas. Como conceitualmente há pouca diferença entre uma publicação marcada como spam por um humano e por um computador, este PR alinha mais as opções com o que temos para publicações marcadas como spam no core.
>
> ### Antes
>
> 
>
> ### Depois
>
> 
---
### Author:  [@mcdanlj](https://meta.discourse.org/u/mcdanlj)
#### Post date: [Março 21, 2024, 8:02pm UTC](https://meta.discourse.org/t/please-add-spammer-as-reason-for-user-suspension/271804/18 "2024-03-21T20:02:28Z")
Sei que isto é antigo, mas não tenho a certeza se mais alguém forneceu este contexto ainda…
> [@HAWK](#):
>
> Estou curioso – você não apaga e bloqueia spammers através da postagem de spam? Estou interessado em ouvir o seu processo.
Eu os mantenho suspensos (permanentemente) para manter todos os registos das suas ações facilmente disponíveis para identificar spammers de fantoches. Identifiquei quase 10 contas como sendo claramente o mesmo ator e usei isso para me ajudar a bloquear novo spam à medida que chegava. Se eu apenas (digamos) bloqueasse o IP, eles mudariam de IP e eu não teria isso como um dos muitos sinais que uso para identificar spammers. Esta tem sido uma ferramenta imensamente útil para manter o meu site livre de novo spam na prática.
---
### Author:  [@Ed\_S](https://meta.discourse.org/u/Ed_S)
#### Post date: [Março 21, 2024, 10:10pm UTC](https://meta.discourse.org/t/please-add-spammer-as-reason-for-user-suspension/271804/19 "2024-03-21T22:10:37Z")
> [@mcdanlj](#):
>
> nenhum dos muitos sinais que uso para identificar spammers
Bom ponto! Não é um problema simples de resolver.
Pessoalmente, eu gostaria muito de distinguir spam organizado de “drive-by” de outros tipos de mau comportamento individual. Eu também seria muito cuidadoso sobre a possibilidade de contas comprometidas: já vi acontecer de uma conta ser excluída após fazer várias postagens de spam, perdendo muitas postagens substantivas anteriores. Era a mesma conta, mas obviamente (para mim) não a mesma pessoa. Uma suspensão ou anonimização teria sido muito preferível.
Em um tópico próximo, há a sugestão de que não é sábio excluir contas TL2 ou superiores sem alguma reflexão. Claro, contas TL0 que postam spam devem ter um limite muito menor.
Pode ser bom para orientação e para a interface do usuário refletir as possibilidades: o que pode estar acontecendo e qual pode ser uma boa resposta.
Já vi pessoas (talvez pessoas traumatizadas) expressarem que odeiam spammers e querem agir com extremo preconceito. O que elas perdem é que elas se referem a pessoas, enquanto agem sobre contas, e contas têm históricos.
---
### Author:  [@rahim123](https://meta.discourse.org/u/rahim123)
#### Post date: [Março 22, 2024, 3:33am UTC](https://meta.discourse.org/t/please-add-spammer-as-reason-for-user-suspension/271804/20 "2024-03-22T03:33:10Z")
Obrigado pelo aviso. Alguma consideração foi dada a esses recursos para o tratamento regular de “spam”?
> [@rahim123](#):
>
> ao concordar com a bandeira e suspender o usuário, deve haver uma opção “spammer” pré-selecionada na lista de motivos para que não tenhamos que digitá-la toda vez.
> [@rahim123](#):
>
> Também ao sinalizar um usuário como spammer, não consigo pensar em um motivo para querer restaurar a conta, então ela deve selecionar automaticamente o período de suspensão até “para sempre” por padrão.