# Version axée sur la confidentialité ?

**URL:** <https://meta.discourse.org/t/privacy-hardened-version/269643>\
**Category:** Feature\
**Tags:** gdpr, privacy\
**Created:** [Juin 26, 2023, 2:24 UTC](https://meta.discourse.org/t/privacy-hardened-version/269643 "2023-06-26T14:24:17Z")\
**Posts on this page:** 1\
**Showing post:** 3

<div class="post-metadata">

**Author:** ![RGJ](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/rgj/32/523185_2.png) [@RGJ](https://meta.discourse.org/u/RGJ)\
**Post date:** [Juin 26, 2023, 2:39 UTC](https://meta.discourse.org/t/privacy-hardened-version/269643/3 "2023-06-26T14:39:36Z")

</div>

> [@paulmelis](#):
>
> Une question connexe est donc s’il serait possible de créer une telle version durcie en matière de confidentialité, sous forme de fork ? Ou les fonctionnalités de suivi et de profilage et les données correspondantes sont-elles trop étroitement intégrées à l’ensemble du système et de l’expérience pour que cela soit même possible ?

Ce serait tout à fait possible, sous forme de plugin. Vous devriez sacrifier certaines fonctionnalités (ou les rendre moins performantes), et vous devriez examiner en détail où la fonctionnalité s’arrête et le suivi commence (par exemple, si vous supprimez les statistiques de dernière connexion de l’utilisateur, vous auriez toujours l’horodatage le plus récent des publications et des likes d’un utilisateur comme date minimale de dernière connexion).

Je pense que la meilleure approche serait d’emprunter les voies juridiques du _consentement_ et du _contrat_, où les utilisateurs savent et acceptent que les données collectées à leur sujet servent (exclusivement) à leur offrir une bonne expérience de forum. Vous n’auriez même pas besoin d’emprunter la voie de l’intérêt légitime puisque vous ne vendez pas leurs données à des annonceurs ou quoi que ce soit d’autre.

---

_[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/privacy-hardened-version/269643)._