# 人工智能时代的公共话语：我们是否需要对发帖能力收费？ **URL:** \ **Category:** Community Building\ **Created:** [2023年五月15日 11:22 UTC](https://meta.discourse.org/t/public-discourse-in-the-age-of-ai-do-we-need-to-charge-people-for-the-ability-to-post/265044 "2023-05-15T11:22:11Z")\ **Posts on this page:** 15\ **Page:** 1
**Author:** ![spirobel](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/spirobel/32/170908_2.png) [@spirobel](https://meta.discourse.org/u/spirobel)\ **Post date:** [2023年五月15日 11:22 UTC](https://meta.discourse.org/t/public-discourse-in-the-age-of-ai-do-we-need-to-charge-people-for-the-ability-to-post/265044/1 "2023-05-15T11:22:11Z")
既然这个话题在别处被提出来了： > [@merefield](#): > > 你想收费让你为你们创造免费内容？ > [@How would I install a cryptocurrency paywall?](https://meta.discourse.org/t/how-would-i-install-a-cryptocurrency-paywall/264103/8?u=spirobel): > > That is the monetization method that many newspapers use. For example to comment on [welt.de](http://welt.de) you need pay for a monthly subscription. People want the feeling of getting heard. They want their opinion to be recognized. They want to actively take part in forming the public opinion. It makes sense to charge for this, especially in the age of LLMs. Maybe we even ought to charge for it. It is so easy to manipulate the public opinion now thanks to this new technology. So there has to be a barrier … ### 许多人仍然认为付费墙是阅读内容的障碍。 > [@merefield](#): > > 对于英国的报纸：Telegraph、Times、FT，它们都有付费墙允许阅读。 但也许我们需要从不同的角度来看待这个问题。付费墙， **不是为了阻止阅读，而是为了允许发帖。** 如果你想在德国的记录报纸 [welt.de](http://welt.de) 上发表评论，你会看到这个： ![image](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/4X/7/3/2/732c73a367d348dea3dea72db37011a2dad2046b.png) 你必须注册并付费才能评论。 **人们为此付费，因为他们想积极参与公众舆论的形成过程。** 这个进入门槛让他们的意见更有分量。虽然它很小，但肯定比在 **可能是假的 Facebook 账户** 上发布的随机意见更有分量。 就在一年前， **干预选举** 和利用机器人和虚假账户传播假新闻的 **成本在 600 万到 1500 万欧元之间** 。较小的活动成本约为数十万欧元。以下是一家提供此类服务的公司示例：[Team Jorge - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Team_Jorge) ![image](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/4X/e/8/0/e80bcfbb8cb7d7b9f1bed8923f21f05e751b288e.png) [来源](https://www.theguardian.com/world/2023/feb/15/revealed-disinformation-team-jorge-claim-meddling-elections-tal-hanan) 现在创建此类活动的成本已大大降低。 **推动议程只需要一个 LLM 和住宅代理。** 住宅代理非常便宜且易于获取。只需要 SIM 卡和一套在主要城市的 4G 调制解调器： > 移动 IP 地址（4G、5G、LTE）实际上是无法封禁的，因为它们在主要城市被成千上万的合法用户共享。Instagram 永远不敢因为一些讨厌的垃圾邮件发送者使用了相同的 IP 就封禁洛杉矶的 20 万人！当运营商级 NAT 被设计出来时，[设计者就已经知道这个问题了](https://www.ofcom.org.uk/__data/assets/pdf_file/0020/37802/cgnat.pdf)。 [来源](https://incolumitas.com/2021/11/03/so-you-want-to-scrape-like-the-big-boys/) ### 那么我们如何区分什么是真实的，什么是虚假的呢？ 我们如何设置一个不容易被操纵的进入门槛？ 这是一个非常基本的问题， **不仅影响国家和城市** ，也影响加密货币社区。实际上是任何一种社区。 在加密货币领域，推动议程的回报非常直接。因此，最近的许多垃圾邮件账户都与此有关。 但操纵更广泛的公众舆论也有回报。 **在民众中制造恐惧，并将普通人引导至特定的解决方案。** 这是一个更微妙的游戏，很难被发现。 > [@merefield](#): > > Facebook、Twitter 如果收费评论，还会成功吗？ 我们现在的情况与 Twitter 和 Facebook 刚起步时不同。现在的格局已经改变了。我个人不再喜欢那些没有付费墙的聊天群组。 **即使每年只需 25 美元这样的小额费用，也能让人们表现得更加友好和有建设性。** 在我看来，解决方案有两个部分： 1. 小型社区 2. 付费墙 目前，权威报纸在公众舆论中占据了 **过多的空间和权威** 。由此产生的对话质量通常会随着它们的规模而下降。问题是： **我们如何让讨论社区获得更多合法性？** **我们如何说服用户，为论坛付费比为 Twitter Blue** 或类似的平台付费更好？ 很乐意听听你的想法！ ---
**Author:** ![Mevo](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/mevo/32/187732_2.png) [@Mevo](https://meta.discourse.org/u/Mevo)\ **Post date:** [2023年五月18日 16:24 UTC](https://meta.discourse.org/t/public-discourse-in-the-age-of-ai-do-we-need-to-charge-people-for-the-ability-to-post/265044/2 "2023-05-18T16:24:23Z")
> [@spirobel](#): > > 我很想听听你对此的看法！ 嗯，这篇帖子写得很好，想法也很有趣。 首先说显而易见的一点， **论坛需要参与** 。理想情况下，参与度要相当高。但也可能存在参与度过高的情况。创办一个论坛并使其获得关注并非易事。这里的问题是，你可能会让寻找参与者变得更加困难。并且在初期让论坛运转起来也更加困难。 另一方面，你的想法可能有利于参与的“质量”。尽管这也不是必然的。你很可能会遇到一些不在乎钱的人，他们认为自己现在有权随心所欲地（糟糕地）行事。金钱对大多数人来说可能产生某种奇怪的心理效应，这可能有利于前者而非后者。 我非常喜欢这句话： > _ **没有解决方案。只有权衡。** _ --托马斯·索厄尔 真正的问题是 **供求关系** 。人们为什么要付费发帖？你已经回答了这个问题，诚然，但对于一个内容由网站创建，人们付费在其下评论的新闻门户网站来说。如果没有评论，或者只有很少的评论，那完全没关系。我甚至看到越来越多的新闻网站干脆不再提供评论区了。如果你愿意完全取消评论区，那么付费模式似乎很容易。但对于论坛来说，情况并非如此。 目前，社区网站上大多数付费模式都是可选的，并且通常是在已经拥有庞大用户群之后才推出的。这通常是一种“高级”模式。 付费以获得内容创作特权的真正动力是什么？：laughing: 也许只有与其他付费会员在一起，以及它对社区氛围产生的整体影响才可能成为一种动力。我不确定，但也许那样会奏效。 更进一步，这与加密货币非常契合，那就是 **将部分或全部收益重新分配给“优质内容”的创作者** 。如何判断这一点是一个问题。另一个大问题是这种模式可能产生的负面影响。 有人认为，人们已经在许多网站上通过观看广告来付费。正如常说的“如果某样东西是免费的，你就是产品”。许多网站也会进行收益再分配，但这通常也是广告带来的收益。而不是直接来自其他会员的钱，也不是根据点赞或其他判断来分配，如果你打算用这些来决定什么内容更有价值的话。 ---
**Author:** ![MikeNolan](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/mikenolan/32/297597_2.png) [@MikeNolan](https://meta.discourse.org/u/MikeNolan)\ **Post date:** [2023年五月18日 20:03 UTC](https://meta.discourse.org/t/public-discourse-in-the-age-of-ai-do-we-need-to-charge-people-for-the-ability-to-post/265044/3 "2023-05-18T20:03:35Z")
我不确定收费发布内容是否会影响人工智能撰写这些帖子的能力。 ---
**Author:** ![Mevo](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/mevo/32/187732_2.png) [@Mevo](https://meta.discourse.org/u/Mevo)\ **Post date:** [2023年五月18日 20:16 UTC](https://meta.discourse.org/t/public-discourse-in-the-age-of-ai-do-we-need-to-charge-people-for-the-ability-to-post/265044/4 "2023-05-18T20:16:34Z")
是的，相关性不一定很明确，但有一些方面。 我想根本的想法是这样的：任何人现在都可以通过人工智能工具发布帖子。或者某些人工智能甚至可以独立完成。付费在某种程度上意味着一种参与的意愿。一种足够强烈的愿望，愿意投入一些金钱。为什么人工智能会这样做？为什么有人只是发布人工智能生成的文本会这样做？ 当然，这仍然可以做到。 但我认为这会倾向于阻止多个账户、非“真实”的参与等。 ---
**Author:** ![MikeNolan](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/mikenolan/32/297597_2.png) [@MikeNolan](https://meta.discourse.org/u/MikeNolan)\ **Post date:** [2023年五月18日 20:20 UTC](https://meta.discourse.org/t/public-discourse-in-the-age-of-ai-do-we-need-to-charge-people-for-the-ability-to-post/265044/5 "2023-05-18T20:20:46Z")
人工智能背后的开发者可能愿意为其AI的发布能力付费。这取决于他们希望发布的原因以及他们想要发布的内容。 ---
**Author:** ![Mevo](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/mevo/32/187732_2.png) [@Mevo](https://meta.discourse.org/u/Mevo)\ **Post date:** [2023年五月18日 20:31 UTC](https://meta.discourse.org/t/public-discourse-in-the-age-of-ai-do-we-need-to-charge-people-for-the-ability-to-post/265044/6 "2023-05-18T20:31:18Z")
好的。是的，有些人会。但可能比那些会免费发布人工智能帖子的人要少。那么你拥有的人工智能就更少了。当然，不一定是零。 例如，你可以轻松想象年轻人想要尝试他们通过修改开源项目设置的人工智能。无论是为了好玩、学习、学校项目还是任何其他原因。付费是一个小的入门门槛。免费论坛可能会在未来看到大量的人工智能机器人涌入。你甚至会回到另一个话题中提出的“无法检测”问题。 金钱可能是改善事物的一种简单方式。当然，有些人可能会支付。 这个类比有其局限性，因为我们讨论的是每个用户的固定费用，而不是每帖的费用，这也可以做到，但如果电子邮件不是免费的，垃圾邮件就会减少。一些公司也会付费发送广告邮件，但数量会减少。 编辑：在我看来，人工智能不一定是 OP（发帖人）的（唯一）焦点。尽管它出现在标题中。 ---
**Author:** ![Ed\_S](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/ed_s/32/134015_2.png) [@Ed\_S](https://meta.discourse.org/u/Ed_S)\ **Post date:** [2023年五月18日 20:40 UTC](https://meta.discourse.org/t/public-discourse-in-the-age-of-ai-do-we-need-to-charge-people-for-the-ability-to-post/265044/7 "2023-05-18T20:40:57Z")
值得一提的是，[Metafilter](https://www.metafilter.com/about.mefi) 是一个自 1999 年以来一直在运行的公共讨论网站，并保持着非常高的讨论和贡献标准。他们的策略之一是收取 5 美元的注册费。（另一个策略是设有版主，并且一如既往地存在关于版务的抱怨。）（可以说，另一个策略是拥有一个相对没有吸引力且过时的网站设计。）（而且它只支持文本。） 或许值得区分两种情况： - 由于人工智能的出现而变得更容易的垃圾信息 - 人们使用人工智能来贡献内容而导致几乎没有为对话增加价值的低质量帖子 这两种情况都关乎讨论和贡献的质量，尽管它们的动机不同。垃圾信息和低质量贡献本已存在，人工智能只是让它们变得更容易。 我在其他地方说过，当有人发布人工智能生成的内容时，即使他们事后披露，我也会感到被欺骗，因为我投入了精力去理解一个观点，并假定这个观点是由一个有思想、有感情、有生活的人所持有。一篇真实的文章值得一读，一篇虚假的文章是在浪费我的时间。 ---
**Author:** ![MikeNolan](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/mikenolan/32/297597_2.png) [@MikeNolan](https://meta.discourse.org/u/MikeNolan)\ **Post date:** [2023年五月18日 20:48 UTC](https://meta.discourse.org/t/public-discourse-in-the-age-of-ai-do-we-need-to-charge-people-for-the-ability-to-post/265044/8 "2023-05-18T20:48:24Z")
我今天看到一个有趣的说法，人工智能无法判断某段文字是否由人工智能撰写。 据称，如果你逐字引用莎士比亚的作品并询问人工智能是否由人工智能所写，你可能会得到“是”的答案。 ---
**Author:** ![MikeNolan](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/mikenolan/32/297597_2.png) [@MikeNolan](https://meta.discourse.org/u/MikeNolan)\ **Post date:** [2023年五月18日 20:51 UTC](https://meta.discourse.org/t/public-discourse-in-the-age-of-ai-do-we-need-to-charge-people-for-the-ability-to-post/265044/9 "2023-05-18T20:51:04Z")
我更担心人工智能生成内容的潜在动机，而不是人工智能是否有一个值得阅读的观点。（我可以想到太多人类没有这种观点。） 这可能是一种用面向特定观点的、或者带有巧妙伪装的宣传或广告的内容淹没论坛的方式。 ---
**Author:** ![Ed\_S](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/ed_s/32/134015_2.png) [@Ed\_S](https://meta.discourse.org/u/Ed_S)\ **Post date:** [2023年五月18日 21:05 UTC](https://meta.discourse.org/t/public-discourse-in-the-age-of-ai-do-we-need-to-charge-people-for-the-ability-to-post/265044/10 "2023-05-18T21:05:12Z")
我认为这是社区类型以及他们为何参与论坛会产生巨大影响的领域之一。对我来说，这是小众爱好兴趣，所以（例如）任何政治化都是不受欢迎的。 ---
**Author:** ![Mevo](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/mevo/32/187732_2.png) [@Mevo](https://meta.discourse.org/u/Mevo)\ **Post date:** [2023年五月18日 21:20 UTC](https://meta.discourse.org/t/public-discourse-in-the-age-of-ai-do-we-need-to-charge-people-for-the-ability-to-post/265044/11 "2023-05-18T21:20:18Z")
> [@MikeNolan](#): > > 这可能是将内容导向特定观点，或带有隐蔽宣传或广告内容的论坛的一种方式。 现在你完全是在阐述OP的观点。 让许多看似不同的人持有该观点，这可能非常有效。这不适用于所有人，但对许多人来说效果惊人。 OP提到了成本和便捷性如何下降。 付费发帖会在其他地方再次提高成本。 > [@Ed\_S](#): > > 我感到被欺骗了[…]因为我投入了精力去理解一个观点，并假定它是由一个思考、感受和生活的人持有的。一篇真实的帖子值得一读，一篇虚假的帖子是在浪费我的时间。 当一个人写下他并不真正相信的东西时，我已经有了同样的感受。 感谢Metafilter的例子。我之前已经看到过这种注册模式几次了，而且它可能相当不错。另一种模式，我认为主要是为了打击多账户和被封禁用户的重新注册，例如bitcointalk.org所使用的：他们会给IP地址分配“邪恶积分”，你必须根据你想要使用的IP地址的邪恶积分数量付费进行白名单注册（一次性付款，仅当该IP有邪恶积分时）。 ---
**Author:** ![MikeNolan](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/mikenolan/32/297597_2.png) [@MikeNolan](https://meta.discourse.org/u/MikeNolan)\ **Post date:** [2023年五月18日 21:28 UTC](https://meta.discourse.org/t/public-discourse-in-the-age-of-ai-do-we-need-to-charge-people-for-the-ability-to-post/265044/12 "2023-05-18T21:28:03Z")
对发布访问收费也可能对用户行为产生意想不到的后果。《怪诞经济学》系列书籍中有一些有趣的例子。 然后，收费的原因也进入了画面。仅仅是为了阻止机器人和网络巨魔，还是目的是为了支付账单，或者（天哪！）盈利？ ---
**Author:** ![Mevo](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/mevo/32/187732_2.png) [@Mevo](https://meta.discourse.org/u/Mevo)\ **Post date:** [2023年五月18日 21:41 UTC](https://meta.discourse.org/t/public-discourse-in-the-age-of-ai-do-we-need-to-charge-people-for-the-ability-to-post/265044/13 "2023-05-18T21:41:03Z")
> [@MikeNolan](#): > > 这仅仅是为了阻止机器人和巨魔，还是为了支付账单或（天哪！）盈利？ 两者兼而有之，不行吗？ 即使是为了前者，它也会带来收入。所以，它会自动变成后者。 你到底在说什么？用户在评论收费结构的原因？ 最好不要只为了一个不包含最终收款的事实而找理由。这确实是引起强烈反对的好办法。除非你将 100% 的款项重新分配。即使那样，人们也可能对所有款项都被重新分配表示怀疑。 [加密货币宣传] 如果你所有的交易都公开在区块链上，并且进出的金额 100% 可验证，你可以很容易地争辩说你没有保留任何东西 [/加密货币] 为了支付账单而获得资金有什么不对吗？或者说，有什么不对吗？如果人们是自愿支付的，特别是如果他们得到了足够的回报。 ---
**Author:** ![MikeNolan](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/mikenolan/32/297597_2.png) [@MikeNolan](https://meta.discourse.org/u/MikeNolan)\ **Post date:** [2023年五月18日 21:49 UTC](https://meta.discourse.org/t/public-discourse-in-the-age-of-ai-do-we-need-to-charge-people-for-the-ability-to-post/265044/14 "2023-05-18T21:49:20Z")
对于我们这些出于兴趣爱好运行论坛的人来说，收费可能会将一项有趣的活动变成一项为了赚钱而做的事情。这可能会改变我的动力，即使不一定会改变用户群的动力。 我从 1991 年开始运行一个特定的论坛，多年来有不止一次机会尝试将其货币化。其他人也对类似的业务进行了货币化，有些成功了，有些则不然。 ---
**Author:** ![Mevo](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/mevo/32/187732_2.png) [@Mevo](https://meta.discourse.org/u/Mevo)\ **Post date:** [2023年五月18日 21:59 UTC](https://meta.discourse.org/t/public-discourse-in-the-age-of-ai-do-we-need-to-charge-people-for-the-ability-to-post/265044/15 "2023-05-18T21:59:48Z")
> [@MikeNolan](#): > > 这可能会改变我的动力 如果这真的是你的问题，你可以捐给慈善机构。 维基百科需要资金。其他机构也是如此。如果钱对你来说是个问题，不乏接受者。嘿，如果需要的话，我甚至愿意帮忙 😆