# QOL: работа с уровнями доверия
**URL:** https://meta.discourse.org/t/qol-dealing-with-trust-levels/396405
**Category:** UX
**Tags:** trust-levels
**Created:** [18.Февраль.2026 14:49:19 UTC](https://meta.discourse.org/t/qol-dealing-with-trust-levels/396405 "2026-02-18T14:49:19Z")
**Posts on this page:** 7
**Page:** 1
### Author:  [@stephtara](https://meta.discourse.org/u/stephtara)
#### Post date: [18.Февраль.2026 14:49:19 UTC](https://meta.discourse.org/t/qol-dealing-with-trust-levels/396405/1 "2026-02-18T14:49:19Z")
Это лишь предложение, чтобы узнать мнение других. Как администратор, когда я перехожу в раздел «Группы», я вижу группы уровней доверия (это логично), но при их открытии я ожидаю найти там информацию для просмотра и управления:
- критериями добавления в эту группу;
- правами или привилегиями, которые предоставляет группа.
Тот факт, что критерии находятся в совершенно другом разделе (в разделе «Уровни доверия»), кажется немного странным.
Что касается критериев, было бы проще четко увидеть, какие существуют «шаги» между уровнями доверия, если бы они были представлены в виде таблицы (по крайней мере, на компьютере). Например, перечислить критерии и сделать по одному столбцу для каждого уровня доверия с соответствующими значениями.
Аналогично, разрешения для уровней доверия объединены с другими группами в разделе «Разрешения групп», что не позволяет легко понять, что изменится для пользователя при переходе с одного уровня доверия на следующий. У меня также сложилось впечатление, что табличный формат был бы здесь удобнее в использовании. И что весь этот «материал про уровни доверия» мог бы находиться в одном месте, а не быть разбросанным по трем разным разделам.
Что вы думаете?
---
### Author:  [@HAWK](https://meta.discourse.org/u/HAWK)
#### Post date: [18.Февраль.2026 19:34:13 UTC](https://meta.discourse.org/t/qol-dealing-with-trust-levels/396405/2 "2026-02-18T19:34:13Z")
Это может быть вам полезно: [Trust Level Permissions Reference](https://meta.discourse.org/t/trust-level-permissions-reference/224824)
---
### Author:  [@stephtara](https://meta.discourse.org/u/stephtara)
#### Post date: [18.Февраль.2026 20:20:11 UTC](https://meta.discourse.org/t/qol-dealing-with-trust-levels/396405/3 "2026-02-18T20:20:11Z")
Спасибо — да, я видел эту ссылку, и она очень полезна. Но я имею в виду, что было бы здорово, если бы эта информация отображалась прямо в самом инструменте — понимаете, о чём я? (Кстати: это значения по умолчанию, так что как только я начну с ними возиться, мой обзор исчезнет…)
---
### Author:  [@HAWK](https://meta.discourse.org/u/HAWK)
#### Post date: [18.Февраль.2026 20:26:21 UTC](https://meta.discourse.org/t/qol-dealing-with-trust-levels/396405/4 "2026-02-18T20:26:21Z")
Да, я понимаю, что вы имеете в виду. Мы обычно следуем правилу трёх, и это первый раз, когда я слышу об этой конкретной проблеме, но наша продуктовая команда её учтёт. Мы активно работаем над упрощением работы администратора.
---
### Author:  [@stephtara](https://meta.discourse.org/u/stephtara)
#### Post date: [18.Февраль.2026 20:29:42 UTC](https://meta.discourse.org/t/qol-dealing-with-trust-levels/396405/5 "2026-02-18T20:29:42Z")
Спасибо! Что такое правило трёх?
---
### Author:  [@HAWK](https://meta.discourse.org/u/HAWK)
#### Post date: [18.Февраль.2026 20:32:53 UTC](https://meta.discourse.org/t/qol-dealing-with-trust-levels/396405/6 "2026-02-18T20:32:53Z")
Джеф подробно разбирает это на [The Rule of Three](https://blog.codinghorror.com/rule-of-three/), но с точки зрения продукта всё сводится к тому, чтобы ждать, пока хотя бы три человека запутаются в одном и том же, прежде чем считать это тем, что требует внимания.
---
### Author:  [@stephtara](https://meta.discourse.org/u/stephtara)
#### Post date: [18.Февраль.2026 20:37:01 UTC](https://meta.discourse.org/t/qol-dealing-with-trust-levels/396405/7 "2026-02-18T20:37:01Z")
Спасибо, это имеет смысл! Посмотрим, разделят ли это мнение и другие, или это «только я» 😅