# Qualität der französischen Übersetzungen
**URL:** https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871
**Category:** Translations
**Created:** [13. Dezember 2019 um 16:07 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871 "2019-12-13T16:07:36Z")
**Posts on this page:** 20
**Page:** 3
### Author:  [@hellekin](https://meta.discourse.org/u/hellekin)
#### Post date: [28. Mai 2020 um 14:31 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/42 "2020-05-28T14:31:33Z")
Ich gebe zu, ich habe noch nie gedacht, dass sich eine Software als solche ausdrücken kann.
---
### Author:  [@zogstrip](https://meta.discourse.org/u/zogstrip)
#### Post date: [28. Mai 2020 um 14:32 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/43 "2020-05-28T14:32:35Z")
Das ist nicht wirklich abwegig. Zum Beispiel: Wer würde die Fehlermeldungen an die Admins weiterleiten?
---
### Author:  [@syl](https://meta.discourse.org/u/syl)
#### Post date: [29. Mai 2020 um 10:18 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/44 "2020-05-29T10:18:01Z")
> [@hellekin](#):
>
> Die französische Sprache ist darauf ausgelegt, zwischen den Geschlechtern – oder besser gesagt, den Geschlechtern als biologischen Kategorien – zu unterscheiden und diese Unterscheidung insbesondere als Machtmerkmal zu etablieren.
Das ist höchst umstritten. Nicht falsch verstehen: Ich würde dir eher zustimmen. Aber ich sehe keinen Nutzen für die Discourse-Community, sich in feministischen Aktivismus zu verstricken.
---
### Author:  [@hellekin](https://meta.discourse.org/u/hellekin)
#### Post date: [29. Mai 2020 um 10:52 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/45 "2020-05-29T10:52:59Z")
Nun, sich nicht auf eine Seite zu stellen, ist selbst eine Position.
---
### Author:  [@zogstrip](https://meta.discourse.org/u/zogstrip)
#### Post date: [29. Mai 2020 um 10:55 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/46 "2020-05-29T10:55:35Z")
Warnung: Das führt vom Thema ab.
---
### Author:  [@gkln](https://meta.discourse.org/u/gkln)
#### Post date: [10. Juni 2020 um 18:49 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/47 "2020-06-10T18:49:45Z")
Die letzten 2 oder 3 Beta-Versionen enthielten zahlreiche Fehlerbehebungen und Änderungen. Lass mich bitte wissen, wenn du ein Problem findest oder einer Änderung nicht zustimmst.
> [@hellekin](#):
>
> Aber ich würde wirklich bevorzugen, dass wir uns unter Übersetzern auf einen Stil einigen…
Das ist die größte Herausforderung. Ich würde sagen, am besten hält man sich an das Glossar und die bestehenden Übersetzungen, auch wenn wir ihnen nicht vollständig zustimmen. Genau wie Entwickler dem Codierungsstil des Projekts folgen sollten, dem sie sich gerade anschließen.
Allerdings hilft Transifex hier nicht weiter: Der Reiter „Vorschläge“ zeigt alte oder gelöschte Übersetzungen an, die nicht mehr relevant sind… Hoffentlich wird die [neue Plattform](https://meta.discourse.org/t/switching-from-transifex-to-crowdin/140288) dabei helfen, Konsistenz über die Zeit hinweg sicherzustellen.
---
### Author:  [@lcb](https://meta.discourse.org/u/lcb)
#### Post date: [22. April 2021 um 16:08 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/48 "2021-04-22T16:08:12Z")
> [@gkln](#):
>
> Ich würde sagen, das Beste ist, sich an das Glossar zu halten.
Hallo, könnte mir jemand bitte das Glossar des französischen Projekts nennen, falls ein solches Dokument in dieser Sprache verfügbar ist? 🙏
---
### Author:  [@gkln](https://meta.discourse.org/u/gkln)
#### Post date: [23. April 2021 um 13:27 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/49 "2021-04-23T13:27:08Z")
Hallo,
Das französische Glossar ist ziemlich leer, da das Projekt von Transifex zu Crowdin verschoben wurde (das Glossar wurde nicht mitübernommen). Im Crowdin-Interface befindet sich im rechten Bereich ein Reiter namens „Terms“, der bekannte Begriffe für den aktuellen String auflistet. Viele Begriffe sind im Französischen noch nicht übersetzt, also fühle dich frei, die Liste basierend auf bestehenden Übersetzungen zu aktualisieren.
---
### Author:  [@lcb](https://meta.discourse.org/u/lcb)
#### Post date: [6. Mai 2021 um 20:46 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/50 "2021-05-06T20:46:52Z")
Hallo,
wie einige vielleicht bemerkt haben, habe ich begonnen, mich an der deutschen Übersetzungsarbeit zu beteiligen. Es ist erst ein paar Wochen her – und mir ist bewusst, dass dies im Kontext eines Softwareprojekts dieses Ausmaßes nicht viel ist – dennoch möchte ich gerne eine Diskussion über mögliche Wege zur Verbesserung der bestehenden deutschen Benutzeroberfläche anstoßen.
Dazu und während ich versuche, klein anzufangen oder zumindest mit einem begrenzten Umfang zu starten, sind hier etwa 20 Begriffe oder Phrasen, für die ich spezifische Ersetzungen vorschlagen oder um Meinungen und Vorschläge bitten möchte. Welche in jedem Fall willkommen sind, sollte ich hinzufügen. Mir ist bewusst, dass die meisten dieser Ersetzungen ziemlich weitreichende Änderungen erfordern würden, was ein weiterer Grund ist, warum ich denke, dass sie einer Diskussion wert sind – ich werde nicht einfach Hunderte von Commits in Crowdsource eigenständig vorschlagen.
Hier also eine Liste von Begriffen und Phrasen, die meiner Meinung nach nicht förderlich für das nahtlose, kognitiv nicht störende Benutzererlebnis sind, das Discourse bieten könnte. Grundsätzlich entsprechen sie entweder nicht der bestehenden Software-Terminologie, die deutschsprachige Nutzer erwarten, oder sie klingen holprig (zumindest für mein Gehör), oder sie klingen weniger klar, oder manchmal mehrdeutig.
**Allgemeine Benutzererfahrung**
- tags: _Etiketten_ fühlt sich falsch an. Software wie Gmail verwendet _Beschriftungen_.
- direct message: Ich glaube, dies ist Linguo, das von Twitter stammt, aber _Direktnachricht_ ist kein gebräuchlicher Begriff; ich schlage _Private Nachricht_ vor.
- DM: Ebenso kann niemand, den ich kenne, „DM
---
### Author:  [@Benjamin\_D](https://meta.discourse.org/u/Benjamin_D)
#### Post date: [7. Mai 2021 um 04:12 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/51 "2021-05-07T04:12:25Z")
Meine zwei Cent:
> [@lcb](#):
>
> tags: _étiquettes_ wirkt falsch. Software wie Gmail verwendet _libellés_.
Ich habe es endlich geschafft, einige meiner Nutzer für das Konzept von Tags zu sensibilisieren. Ich bin mir nicht sicher, ob _libellés_ geholfen hätte. Als ich mit ihnen sprach, schien _étiquettes_ näher an etwas Physischem zu liegen (Etiketten an Kleidung) und war daher leichter zu verstehen als eine taxonomische Struktur. Aber warum nicht.
> [@lcb](#):
>
> - direct message: Ich glaube, dies ist ein Begriff, der von Twitter stammt, aber _message direct_ ist kein gebräuchlicher Ausdruck. Ich würde _message privé_ vorschlagen.
> - DM: Ebenso kann niemand, den ich kenne, „MD“ entschlüsseln. Die übliche Abkürzung ist „MP“.
Gibt es also immer noch eine Begründung für „direct message“?
> [@lcb](#):
>
> einen Nutzer stummschalten: _mettre sous silence_ ist Unsinn (entschuldigt bitte). _Ignorer_ scheint mir der richtige Weg zu sein.
> Twitter verwendet _masquer_, was ich für eine schlechte Wahl halte.
Gibt es eine Nuance zwischen „stummschalten“ und „ignorieren“, die durch _Ignorer_ verloren gehen würde? _Faire taire_? Das lässt mir die Haare zu Berge stehen, aber 🤷♂️
> [@lcb](#):
>
> - ein Thema, einen Tag etc. beobachten: _surveiller_ wurde übernommen. Es funktioniert einigermaßen, fühlt sich aber nicht ganz natürlich an. _Suivre_ hätte natürlicher geklungen, wird aber für _to track_ verwendet. Hier sind Vorschläge besonders willkommen.
> - ein Thema, einen Tag etc. verfolgen: _suivre_ wurde übernommen. Vielleicht könnte man stattdessen etwas aus dem Bereich „Abonnement“ verwenden: _s’abonner_, _s’abonner au sujet_ usw., da dies meiner Meinung nach in anderer Software verwendet wird. Auch hier sind Vorschläge besonders willkommen. Ich sollte noch etwas mehr Recherche betreiben…
Es sollte eine Abstufung zwischen diesen beiden geben (mit „normal“ als Basis). Ich denke, ich mag das Paar _suivre_, _surveiller_.
> [@lcb](#):
>
> staff, staff member: _responsables_ ist etwas unpassend. (Mit einem Kollegen haben wir das scherzhaft als „zu sehr nach McDonald’s klingend“ bezeichnet, also: es hat den Beigeschmack von kleinlichem Management). Um den freundlichen Ton, der Discourse auszeichnet, wiederzugeben, würde ich _l’équipe_ oder _l’équipe du forum_ („das Team“, „das Forenteam“) vorschlagen.
Hmm… _l’équipe_ klingt sehr sportlich assoziiert. Teammitglieder sind meiner Meinung nach eher TL4 als Staff, oder anders ausgedrückt: Sollten wir nicht in der Lage sein, Teil des Teams zu sein, ohne zum Staff zu gehören?
> [@lcb](#):
>
> Benachrichtigungen abhaken: _ignorer_ ist falsch. _Marquer comme lu_ oder _Marquer comme vu_ ist das, was Nutzer erwarten (Facebook lautet: _Tout marquer comme lu_), aber es wird wahrscheinlich ein Problem mit der Zeichenlänge im Benachrichtigungsbereich geben. Vielleicht _Vu_? Vielleicht mit einem zusätzlichen „Häkchen“-Emoji oder einem anderen visuellen Hinweis?
Vielleicht etwas aus dem Bereich _balayer_?
> [@lcb](#):
>
> gelesen (Thema gelesen): Die wörtliche Übersetzung _lu_ ist nicht großartig, da sie in manchen Kontexten nicht aussagekräftig genug ist. _Marqué comme lu_ wäre zu sehr an E-Mail-Clients und deren Formalismus und Starrheit angelehnt. Ich würde entweder _consulté_ oder _parcouru_ empfehlen, die näher an der Bedeutung „angeschaut“ liegen.
Okay, ich denke schon, aber auf welche Kontexte beziehst du dich genau?
> [@lcb](#):
>
> Top (Top-Themen): _Top_ ist nicht großartig, besonders im Kontext eines ganzen Satzes (wie „Es gibt keine Top-Themen mehr.“). Es eignet sich eher als einwortiger Button. Was bei vielen Franzosen wirklich Anklang finden würde, wäre etwas wie _Top 10_, _Top 20_ (aber nicht _Top 50_, das bezieht sich auf Verkaufslisten!). Für ganze Sätze würde ich empfehlen: _classement_, und je nach Kontext vielleicht explizitere Varianten: _classement par succès_, _classement par nombre de vues_ usw.
Schlägst du also _Classés_ vor?
> [@lcb](#):
>
> speichern (Nutzereinstellungen, Entwürfe, Einladungen): Dies wird manchmal als _sauvegarder_ („sichern“, was übertrieben klingt) statt als _enregistrer_ (was Nutzer erwarten) übersetzt. Ich schlage vor, die konsistente Verwendung von _enregistrer_ durchzusetzen (außer bei tatsächlichen Sicherungen der Website).
Ja 👍
> [@lcb](#):
>
> featured topic: _sujet vedette_ ist verständlich, klingt aber sehr unpassend, da es dem lexikalischen Bereich des Showbusiness angehört. (_Mis en avant_ oder _mis en exergue_ wären ebenso unangemessen). Ich schlage _Sujet du moment_ („Thema der aktuellen Zeit“, implizit: Lieblingsthema von jetzt) oder (häufiger, vielleicht etwas zu langweilig, ich habe das auf älteren Diskussionsforen gesehen) _Sujet préféré_ („Lieblingsthema“) vor. Oder vielleicht _Sujet phare_, aber das ist meiner Meinung nach auch etwas unpassend (es würde _Flaggschiff-Thema_ bedeuten).
Hmm ja… _vedette_ 😅
_Sujet star_ wäre wahrscheinlich zu gewagt. _Tête d’affiche_?
> [@lcb](#):
>
> erinnerung: _rappel_ ist vielleicht nicht die beste Wahl, da es manchmal zu unleserlichen Strings führt, wie z. B. _rappel de signet_ für „Lesezeichen-Erinnerung“. In anderen Kontexten funktioniert es besser (wie im Fall von _planifier un rappel_ für „Erinnerung planen“), obwohl es immer noch unvollkommen wirkt, da es sowohl etwas zu formell als auch mehrdeutig ist (es bezieht sich oft auf Telefonanrufe). Ich glaube, _alerte_ wird häufig für geplante Benachrichtigungen verwendet.
Ich bevorzuge _rappel_. Bei der Lesezeichen-Erinnerung bin ich mir nicht sicher, ob _alerte de signet_ weniger unleserlich wäre.
> [@lcb](#):
>
> überprüfen: _vérifier_ ist falsch und kaum verständlich. _Approuver_ ist etwas besser, kann aber in manchen Formulierungen immer noch irreführend sein. Ich empfehle _examiner_. _Passer en revue_ könnte in manchen Kontexten ebenfalls besser funktionieren, da es beschreibender ist.
>
> reviewable (Element): Ebenso fühlt sich alles, was sich um _vérifier_ dreht, für mich nicht richtig an. Vielleicht _élément à examiner_. Es hängt stark vom Kontext ab. Ich habe einen davon mit einem natürlicher klingenden Ergebnis bearbeitet, indem ich _„Reviewable user rejected“_ mit _L’inscription de cet utilisateur a été refusée_ („Die Kontoerstellung dieses Benutzers wurde nicht genehmigt“, im Wesentlichen) übersetzt habe.
Mir fehlt irgendwie das einfache _relire_, _Après relecture…_, aber ich stimme zu.
> [@lcb](#):
>
> Genehmigungswarteschlange: _file d’attente pour approbation_ ergibt einigen Sinn, klingt aber alles andere als natürlich. _File de modération_ klingt etwas natürlicher, ist aber nicht viel aussagekräftiger. Wie immer sind Vorschläge willkommen.
Ist das implizite _d’attente_ ausreichend? _File en attente de_ review?
---
### Author:  [@gkln](https://meta.discourse.org/u/gkln)
#### Post date: [8. Mai 2021 um 09:17 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/52 "2021-05-08T09:17:36Z")
Hallo,
Danke, Lucas, dass du diese Punkte angesprochen hast!
Hier sind weitere Gedanken:
> [@lcb](#):
>
> tags: _étiquettes_ fühlt sich falsch an. Software wie Gmail verwendet _libellés_.
Anfangs wurde „tags
---
### Author:  [@lcb](https://meta.discourse.org/u/lcb)
#### Post date: [12. Mai 2021 um 06:42 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/53 "2021-05-12T06:42:31Z")
Vielen Dank für Ihr Engagement.
@zogstrip, möchten Sie vielleicht hier mitreden?
Da Sie zugestimmt haben, habe ich alle relevanten Vorkommen von _sauvegarder/sauvegardé_ in _enregistrer/enregistré_ geändert.
Detail: Ich habe dieses Verb aus einem einzigen String abgeleitet: `js.composer.composer_actions.reply_as_new_topic.confirm` (\*„Sie haben einen neuen Themenentwurf gespeichert, der überschrieben wird, wenn Sie ein verknüpftes Thema erstellen,
---
### Author:  [@Benjamin\_D](https://meta.discourse.org/u/Benjamin_D)
#### Post date: [12. Mai 2021 um 06:53 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/54 "2021-05-12T06:53:43Z")
> [@lcb](#):
>
> ( _„Zum Schweigen bringen“_ hat mich zum Lachen gebracht. _„Zum Verstummen bringen“_ wäre auch seltsam lustig 😄)
> [@lcb](#):
>
> Ich bin kein Fan von _balayer_, das ist zu wörtlich. Die nächste französische Redewendung wäre _„Écarter d’un revers de la main“_, was hier aber absurd wäre.
Im gleichen 😂 Sinne: _Ventiler_, _Disperser_
---
### Author:  [@lcb](https://meta.discourse.org/u/lcb)
#### Post date: [12. Mai 2021 um 09:28 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/55 "2021-05-12T09:28:26Z")
> [@gkln](#):
>
> > [@lcb](#):
> >
> > > - secret (im Sinne von: gemeinsames Geheimnis zur Authentifizierung) : _clé secrete_ klingt viel besser als „phrase secrète“. (Ich habe mir bereits die Freiheit genommen, diese Änderung bereits in Crowdsource einzupflegen, aber ich dachte, ich sollte es erwähnen.)
> > > [/quote]
> >
> > Bezieht sich das auf „passphrase“? Denn „phrase secrète“ scheint der korrekte Ausdruck zu sein:
>
> Mir war das nicht bewusst. Ich werde meine Änderungen rückgängig machen.
Nach genauerer Betrachtung ziehe ich meine Aussage hier zurück. Das Wort _“passphrase”_ wird in Discourse niemals verwendet, sondern nur _“secret”_ (_secret values, secret key, domain-secret paris, secret string, client secret, Twitter consumer secret, Facebook app secret, Github client secret, Google OAuth secret, Amazon AWS S3 secret access key, Mailgun secret API key, [DiscourseConnect](https://meta.discourse.org/t/13045?silent=true) secret_). In einigen Fällen ist die Verwendung von Leerzeichen verboten, was nicht mit einer solchen Zeichenkette als Passphrase vereinbar scheint. Daher scheint _“clé secrete”_ hier besser geeignet zu sein.
---
### Author:  [@gkln](https://meta.discourse.org/u/gkln)
#### Post date: [12. Mai 2021 um 15:25 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/56 "2021-05-12T15:25:50Z")
> [@lcb](#):
>
> Das ist ein valider Punkt. Zwar verwenden viele Websites ebenso irreführende Begriffe. Vielleicht könnten wir stattdessen _Nachrichtenpersonal_ verwenden? Das ist in der Software üblich, aber es wäre weniger irreführend – obwohl es dennoch etwas irreführend bleibt: Rechtlich gesehen ist _Personnel_ auf einem Computersystem etwas anderes als _privatif_ oder _privé_, doch nur wenige wissen das.
>
> Auf Kosten einer zusätzlichen Silbe wäre _Nachricht individuell_ etwas weniger irreführend – ich sage „etwas“, weil ich ehrlich glaube, dass solide 90 % jeder Nutzerbasis keinen Unterschied in der Bedeutung zwischen diesen Formulierungen vermuten würden.
Ein weiterer Aspekt ist, dass das aktuelle Konzept „Direktnachricht“ auch Gruppennachrichten und Nachrichten an mehrere Benutzer umfasst. Daher könnten _Personnel_ oder _Individuelle_ hier nicht passen.
> [@lcb](#):
>
> Guter Punkt. Also machte _„ignorieren“_ in gewisser Hinsicht Sinn, und die Verwendung des Verbs _„lesen“_ oder _„gelesen“_ wäre etwas irreführend. Das lässt mich eher _„(als) gelesen markieren ✅“_ bevorzugen.
Meinten Sie „(als) **gesehen** markieren“?
---
### Author:  [@lcb](https://meta.discourse.org/u/lcb)
#### Post date: [13. Mai 2021 um 05:21 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/57 "2021-05-13T05:21:47Z")
Ja, das habe ich gemeint. (D’oh)
Vielen Dank, dass du auf die Empfängergruppen und die Möglichkeit mehrerer Empfänger bei DMs hingewiesen hast; mir waren diese Funktionen nicht bekannt. Tatsächlich machen diese die Qualifizierer _“personnel”_ oder _“individuel”_ unangemessen. Mir fallen im Moment keine weiteren Ideen ein.
Ich habe _“examiner”_ in review-bezogenen Zeichenketten eingefügt. Ich habe einige Ausnahmen von den Regeln gemacht, die ich hier aufliste; es handelt sich größtenteils um Systemnachrichten, entweder in DM- oder E-Mail-Form:
- `system_messages.queued_posts_reminder.text_body_template` (“Posts from new users were held for moderation and are currently waiting to be reviewed.” → _“Nachrichten neuer Benutzer wurden zur Moderation zurückgehalten und warten derzeit auf eine **Prüfung**.”_)
- `system_messages.unsilenced.text_body_template` (“This is an automated message from %{site\_name} to let you know that your account is no longer on hold after staff review.” → _“Dies ist eine automatische Nachricht von %{site\_name}, um Sie darüber zu informieren, dass die Einschränkungen für Ihr Konto nach **Einschreiten eines Verantwortlichen** aufgehoben wurden.”_)
- `system_messages.spam_post_blocked.text_body_template` (“Please review the user” → _“Wir bitten Sie, die **Situation dieses Benutzers zu prüfen** ”_)
- `system_messages.ignored_users_summary.text_body_template` (wie oben)
- `reviewables.reasons.queued_by_staff` (“A staff member thinks this post needs review. It’ll remain hidden until then.” → _“Ein Verantwortlicher hat festgestellt, dass diese Nachricht vor der Veröffentlichung **geprüft** werden muss. Sie bleibt bis zu ihrer **Freigabe durch einen Moderator** ausgeblendet.”_)
Außerdem habe ich einige weitere Zeichenketten gesehen, in denen das Verb _“approuver”_ natürlicher klingen würde als _“examiner”_. Einige sollten meiner Meinung der Konsistenz halber so bleiben, insbesondere in den Site-Einstellungen und im Allgemeinen im Admin-Bereich. Aber einige, die an Benutzer gerichtet sind, könnten möglicherweise angepasst werden, um ein flüssigeres Benutzererlebnis zu schaffen:
- `system_messages.queued_by_staff.text_body_template` (“Your post will remain hidden until a staff member reviews it.” könnte lauten: _“Ihre Nachricht bleibt ausgeblendet, bis ein Verantwortlicher sie **geprüft und ihre Veröffentlichung genehmigt** hat.”_)
- `system_messages.too_many_tl3_flags.text_body_template` (“Your new account has been silenced from creating new replies or topics until a staff member can review your account.” könnte lauten: \*“(…) bis ein Verantwortlicher die **Situation geprüft hat** ”, oder, wahrscheinlich besser: “vor dem **Eingreifen** eines Verantwortlichen”.)
- `system_messages.too_many_spam_flags.text_body_template` (wie oben)
- `system_messages.silenced_by_staff.text_body_template` (ähnlicher Inhalt wie oben)
Ich habe erst heute bemerkt, dass Crowdin eine Funktion für die Übersetzungshistorie hat, nachdem ich die Schaltfläche `Speichern` ziemlich großzügig verwendet habe. Entschuldige bitte dafür 🙏 Ich werde ab jetzt einen lokalen Puffer verwenden, bevor ich Übersetzungen übertrage.
---
### Author:  [@lcb](https://meta.discourse.org/u/lcb)
#### Post date: [1. Juni 2021 um 02:42 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/58 "2021-06-01T02:42:28Z")
Ich habe mich in letzter Zeit viel mit Konzepten und Vokabeln im Zusammenhang mit den Nutzungsrichtlinien beschäftigt (besonders während der Arbeit an einem ersten Entwurf für den neuen String `guidelines_topic.body`). Infolgedessen habe ich folgende Änderungen überall vorgenommen, um falsche Freunde auszumerzen:
- _“zivilisiert”_ heißt nicht mehr _“civilisé”_, sondern _“Höflichkeit”_ oder _“Anstand”_;
- _“unangemessen”_ heißt nicht mehr _“inapproprié”_, sondern _“verwerflich”_;
- _“missbräuchlich”_ (das immer in der Form _“beleidigend, missbräuchlich oder …”_ vorkommt) heißt nicht mehr _“abusif”_, sondern _“beleidigend, gewalttätig”_ (_“beleidigend, verletzend, gewalttätig oder …”_).
Ich habe auch große Lust, jede Instanz von _“mettre sous silence”_ durch _“stillschweigen”_ zu ersetzen, wie zuvor vorgeschlagen. Falls es keine Einwände dagegen gibt, werde ich das in den nächsten Tagen umsetzen.
Danke an @gerhard für deine Unterstützung bei Crowdin in letzter Zeit 🙏
---
### Author:  [@ycrepeau](https://meta.discourse.org/u/ycrepeau)
#### Post date: [5. Juni 2021 um 22:05 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/59 "2021-06-05T22:05:51Z")
“Ignorieren” vs. „Stummschalten".
Hier in Québec sind das zwei unterschiedliche Dinge. Der Unterschied ist subtil, bleibt aber wesentlich. Man kann jemanden ignorieren, ohne dass die Person davon etwas mitbekommt. Andererseits ist es ziemlich brutal, jemandem den Mund zu verbieten.
Die Funktion in Discourse kommt eher einem „Halt die Klappe“ gleich als dem bloßen Ignorieren der Person. Ich würde mich daher eher für „zum Schweigen bringen“ entscheiden.
---
### Author:  [@lcb](https://meta.discourse.org/u/lcb)
#### Post date: [5. Juni 2021 um 22:25 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/60 "2021-06-05T22:25:05Z")
Vielen Dank für Ihre Rückmeldung @ycrepeau. Ich freue mich sehr, dass ein Vertreter aus Québec in diesem Thread vertreten ist. Ganz offen gesagt, habe ich humorvoll den Ausdruck „zum Schweigen bringen
---
### Author:  [@ycrepeau](https://meta.discourse.org/u/ycrepeau)
#### Post date: [5. Juni 2021 um 22:32 UTC](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871/61 "2021-06-05T22:32:54Z")
Nein. Es gibt keine gesetzliche Anforderung. Man könnte argumentieren, dass die Formulierung „das Dokument muss auf Französisch sein
[Vorherige Seite](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871.md?page=2)
[Nächste Seite](https://meta.discourse.org/t/quality-of-french-translations/135871.md?page=4)