# Riconoscere i log come codice?
**URL:** https://meta.discourse.org/t/recognising-logs-as-code/319269
**Category:** Support
**Tags:** unformatted-code-detector
**Created:** [16 Giugno 2019, 11:18pm UTC](https://meta.discourse.org/t/recognising-logs-as-code/319269 "2019-06-16T23:18:53Z")
**Posts on this page:** 4
**Page:** 1
### Author:  [@tophee](https://meta.discourse.org/u/tophee)
#### Post date: [16 Giugno 2019, 11:18pm UTC](https://meta.discourse.org/t/recognising-logs-as-code/319269/1 "2019-06-16T23:18:53Z")
Ottimo!
Questo riconoscerà i log come “codice”? In caso contrario, considera questa una richiesta di funzionalità.
Come si identifica un estratto da un file di log? Immagino che basti cercare una data/ora all’inizio di due righe consecutive.
Un’altra domanda: funzionerà se le persone usano la formattazione con le citazioni (`>`) invece dei blocchi di codice?
---
### Author:  [@lionel-rowe](https://meta.discourse.org/u/lionel-rowe)
#### Post date: [17 Giugno 2019, 9:13pm UTC](https://meta.discourse.org/t/recognising-logs-as-code/319269/2 "2019-06-17T21:13:35Z")
> [@tophee](#):
>
> Riconoscerà i log come “codice”?
Riconoscerà i log come codice se, per caso, “sembrano” codice (cioè contengono uno qualsiasi dei pattern che segnalerebbero un post come contenente codice). Puoi provarlo sui tuoi contenuti tramite [il link di dimostrazione](https://theme-creator.discourse.org/theme/lionel-rowe/unformatted-code-detector).
> [@tophee](#):
>
> cerca una data/ora all’inizio di due righe consecutive
Esistono molti modi per formattare una data e un’ora, e in ogni caso non tutti i formati di log iniziano ogni riga con una data e un’ora. Immagino che il rilevamento delle rappresentazioni complete ISO8601 (`1970-01-01T00:00:00+00:00` ecc.) funzionerebbe, poiché è molto improbabile che appaiano al di fuori di codice o log.
> [@tophee](#):
>
> funzionerà quando le persone useranno la formattazione delle citazioni (`\u003e`) invece dei delimitatori di codice?
Qualsiasi cosa si trovi nei blocchi di codice (delimitati o indentati) viene ignorata. I blocchi citati non ricevono alcun trattamento speciale. I blocchi citati non sono un modo corretto per formattare il codice e potrebbero portare a risultati inaspettati.
Esempio: la stringa `\u003cxml /\u003e`
Citata come blocco (viene analizzata fino a scomparire):
\u003e \u003cxml /\u003e
Con delimitatori di codice (viene visualizzata come previsto):
```xml
\u003cxml /\u003e
```
---
### Author:  [@tophee](https://meta.discourse.org/u/tophee)
#### Post date: [17 Giugno 2019, 10:04pm UTC](https://meta.discourse.org/t/recognising-logs-as-code/319269/3 "2019-06-17T22:04:21Z")
> [@lionel-rowe](#):
>
> I blocchi citati non sono il modo corretto per formattare il codice e potrebbero portare a risultati inaspettati
È proprio per questo che penso non debba essere ignorato. Le persone continuano a usare le citazioni per “formattare” il loro codice…
---
### Author:  [@system](https://meta.discourse.org/u/system)
#### Post date: [30 Luglio 2024, 3:23pm UTC](https://meta.discourse.org/t/recognising-logs-as-code/319269/4 "2024-07-30T15:23:20Z")
This topic was automatically closed 30 days after the last reply. New replies are no longer allowed.