Porque você acionou Ctrl + Alt + F (ou /, mesmo efeito), e isso não tem um atalho padrão no navegador para recorrer. Tente em um tópico maior como este, e use o Ctrl + F normal.
2 curtidas
Obrigado. Essa parece ser a razão. Alguém sabe por que é ctrl-alt-f nos Chromebooks? Essa é a combinação de teclas padrão lá ou é de alguma forma impossível de substituir nessa plataforma?
Eu me pergunto por que não ser consistente para o Discourse em todas as plataformas, sempre que possível.
Ele também rouba o alt normalmente, estou no Windows, por exemplo. Provavelmente há algo em algum lugar aqui sobre compatibilidade ou algo assim.
Esses usuários também esperam que o control-f pesquise no URL atual, o que o navegador não pode fazer, pois apenas 20 posts são carregados. E o pop-up explica que, se você quiser usar a função do navegador, basta digitar control-f novamente.
Você tem uma maneira mais intuitiva de permitir que as pessoas pesquisem todos os posts no tópico atual?
2 curtidas
A ironia surpreendente disso.
- Vi a atualização por e-mail sobre esta postagem.
- Cliquei no link e comecei a ler. Vejo esta declaração:
Parece que o que você esperaria é que o control-F encontrasse a postagem que você deseja nesse tópico, mas é isso que você não quer. Qual é a tecla "encontrar a postagem neste tópico, mesmo que meu navegador não a encontre"? Não é ter o control-f não encontrar uma postagem no tópico atual uma violação das expectativas? - Querendo responder, mas percebendo que não estava logado, destaquei e copiei o texto (para que pudesse pesquisá-lo/encontrá-lo após o login)
- Cliquei em login no canto superior direito da tela e fiz todo o processo de login
- Fui redirecionado de volta para a postagem, mas no topo do tópico.
- Pressionei cmd-f
- Pressionei cmd-v
- Pressionei enter
- Não encontra nada
Tipo, você não pode inventar isso. O objetivo de tudo isso é encontrar coisas que “ainda não estão na página” e não funciona?
E para responder ao comentário real:
Não, não é uma violação das expectativas. As expectativas do cmd-f são que, se não estiver na página, nada será encontrado. O cmd-f não é “pesquisar esta ‘postagem’” no resto da internet. Você criou isso do nada. Se a coisa não está na página, não encontre nada. Tudo bem.
Observação #1:
Mesmo quando encontra algo, não consigo navegar pelos resultados sem aprender um paradigma totalmente novo (não, para cima/para baixo/enter não é tão difícil - mas é diferente e único para sites de discussão). Também não consigo pressionar cmd-f várias vezes para iterar pelos resultados encontrados, como faço no resto da internet.
Observação #2:
A funcionalidade cmd-f que você criou tem várias limitações que a funcionalidade nativa não tem, sendo “Seu termo de pesquisa é muito curto” uma delas. Tentei pesquisar esta postagem por “/” porque é relevante e não consigo fazê-lo.
Observação #3:
Parece um grande exagero que a razão para tudo isso seja porque algumas postagens são muito, muito, muito grandes e não podem ser carregadas na página. Acho isso difícil de processar na internet de hoje com todas as opções que temos para caching em todas as camadas da pilha. Talvez esse seja o “bug” que vale a pena resolver?
1 curtida
Não tenho certeza se estou entendendo 100%? Qual é o problema em pressioná-lo duas vezes? Isso não faz o que você quer?
1 curtida
Enquanto pressiono cmd-f duas vezes, devo começar a clicar três vezes nos links também? Vamos implementar isso?
É meio profundo o quanto você perdeu o ponto aqui. Você mudou o padrão de como um navegador funciona. Isso é extremamente inesperado.
3 curtidas
Concordo. Minhas expectativas são de encontrar na página. O sequestro também quebra o comportamento ctrl-g ctrl-shift-g.
É compreensível por que o Discourse pode querer substituir isso devido a quebrar a expectativa do usuário de que todas as postagens de um tópico são carregadas. No entanto, isso pode ser resolvido indicando exatamente quais postagens são carregadas ou não. A antiga abordagem paginada é transparente a esse respeito.
Ter uma ferramenta de busca de tópicos é, claro, útil, seja no modo paginado ou de rolagem infinita. É apenas chocante/confuso sequestrar um tipo de busca com um tipo diferente de busca em vez de expô-la de outra forma, por exemplo, através de um botão de ‘busca de tópico’ ou uma tecla de atalho que não colida com o comportamento padrão.
Não quero reclamar muito, pois as decisões de design são compreensíveis e aprendi a conviver com isso, mas eu só queria apontar que não acho que a suposição de ‘violação de expectativa’ esteja correta.
Há uma combinação de coisas inesperadas que precisam ser equilibradas para a pessoa que está pesquisando… é uma situação de “escolha seu veneno”.
-
Nem todo o conteúdo está disponível ao rolar por motivos de desempenho. O Discourse suporta vários conteúdos como GIFs, vídeos, enquetes, calendários, iframes, gráficos, etc… pode haver 1000 desses em um tópico. Manter tudo isso no DOM pode tornar uma página inutilizável.
-
Os usuários não sabem qual conteúdo está sendo carregado no momento, afetando a eficácia do
Ctrl + F. Essa expectativa assume que todo o conteúdo está na mesma “página” e, portanto, pesquisável.
Como a expectativa é que Ctrl + F pesquise a página inteira, e a página inteira não está disponível… há uma tentativa de meio-termo.
Você já fez alguns argumentos para tentar resolver isso:
- Desativar conteúdo dinâmico (incluindo imagens) nas postagens.
Isso não vai acontecer — perderíamos todos os nossos clientes da noite para o dia para qualquer um dos concorrentes que permite conteúdo dinâmico (Facebook, Discord, NodeBB, Khoros, Higher Logic, não faltam).
- Desativar a rolagem infinita e usar paginação tradicional
Mais possível, mas isso realmente resolve o problema? Você reduz a carga do navegador permitindo que apenas uma certa quantidade de postagens seja carregada por página, e os usuários precisam virar as páginas manualmente para continuar lendo.
Agora Ctrl + F funciona como esperado aqui, mas realmente apenas tão bem quanto sua memória.
Se você acabou de ler 100 postagens em 10 páginas e quer encontrar algo que acabou de ler… está na página 2? página 3? minha memória certamente não funciona tão bem.
Então, agora você provavelmente acaba fazendo algo como… Ctrl + F… voltar Ctrl + F… voltar Ctrl + F…?
Para mim, parece que não há uma única experiência ótima aqui, mesmo que você se atenha aos padrões do navegador. Com o Discourse, se você está chateado com a falta do padrão do navegador, você tem que aprender uma coisa.
8 curtidas
Apenas uma nota amigável de que todas as postagens e discussões devem tentar permanecer civilizadas e produtivas. Se as coisas se tornarem muito argumentativas/redutivas, eu vou fechar este tópico. 
7 curtidas
Ninguém está negando isso. Apenas não sequestre o cmd-f para fazer isso. Há um número incontável de outras combinações de teclado para escolher. Escolha qualquer uma delas.
3 curtidas
mas o ponto é que ctrl + f não funciona como esperado devido à paginação automática, então a alternativa é sugerida primeiro porque ela realmente pesquisará todo o conteúdo dentro de um tópico.
então, suponho que, dadas todas as compensações, a escolha seja entre explicar:
-
sua pesquisa não funcionou porque, enquanto você rolava, nós automaticamente viramos a página, então você deveria clicar em
em vez disso (ou usar /, que é um atalho alternativo) -
você pode ter uma experiência melhor com nossa pesquisa, mas se não, use o atalho novamente
Você ficaria igualmente incomodado se não capturássemos ctrl + f e ele não funcionasse porque carregamos algum conteúdo enquanto você rolava? você então tentaria uma pesquisa no aplicativo como solução? tentar rolar para cima e depois tentar novamente? algo mais?
Além de “não faça isso porque é o padrão” (o que é válido, por causa das expectativas), pode haver alguns argumentos adicionais contra isso a serem considerados também:
-
a maioria das pessoas provavelmente não o usa de qualquer maneira: https://www.theatlantic.com/technology/archive/2011/08/crazy-90-percent-of-people-dont-know-how-to-use-ctrl-f/
(ou talvez mais como 80% Do 90% of People Not Use CTRL+F? | Blog of Metrics) -
pesquisar 20+ posts anteriores com
ctrl + fpode ser meio raro? entãoctrl + fpara a “página” atual pode ser bom o suficiente? (suposição total, não consigo encontrar dados sobre isso)
7 curtidas
- a substituição não é exclusiva do Discourse. Entre outros locais mencionados, as ferramentas do Microsoft Office também substituem o ctrl+F. E isso é feito por razões semelhantes (ou seja, nem todo o texto está disponível para o ctrl+F)
- a função/intenção real não está sendo substituída. É uma função de “encontrar uma subcadeia”. Se o ctrl+F fosse substituído pelo comando de marcador, eu seria compreensivo.
- a função ingênua de ctrl+F do navegador muitas vezes falhará sem indicação de por quê. Seria fácil inferir que o texto não está presente no tópico quando ele não é encontrado, o que não é garantido que seja verdade. Em um tópico que não é trivialmente curto, a maioria das pesquisas serão falsos negativos. Você impõe ao usuário a expectativa de ter um entendimento dos detalhes de implementação da rolagem infinita no Discourse para usar o ctrl+F de forma eficaz
- para as pessoas que não gostam da substituição e entendem como funciona a paginação das postagens, você só precisa pressioná-la mais uma vez
Se o principal problema aqui é que não queremos quebrar as expectativas do usuário, então, em última análise, eu diria que é um mal maior quebrar suas expectativas de forma críptica (ou seja, ctrl+F diz “nenhuma correspondência” quando o texto realmente aparece no tópico) do que quebrar sua expectativa de forma transparente (abrindo a barra de pesquisa não nativa)
Mantenha como está atualmente.
8 curtidas
Eu entendo o desejo de manter a cultura aqui civil. Eu apoio isso, mas por favor, considere moderar os usuários em vez disso. Fechar um tópico afeta toda a comunidade. Este é um tópico que claramente queremos discutir.
Entendo seu ponto. A função de busca deve servir a dois propósitos: buscar tópicos ou threads e buscar palavras-chave dentro de um tópico ou thread.
Estou usando “tópico” e “thread” de forma intercambiável, mas espero que o significado esteja claro.