그래서 그들에게 신청을 허용하는 거예요. 필요하면 접근 권한을 취소할 수 있으니. 신뢰에 대해서는? 글쎄, 그건 커뮤니티에 따라 달라져요. 
그들이 신청할 수 있게 한 이유는 무엇일까요? 낡은 범주에서 생각할 필요는 없습니다. 모든 사람은 동등해야 합니다. 누군가 텍스트에서 오류를 발견하고 수정하기로 결정했다면, 신청을 제출해야 할까요? 저는 이 사용자를 알지 못하며, 그에게 모든 콘텐츠에 대한 접근 권한을 부여하고 싶지 않습니다. 그리고 왜 그래야 합니까? 평소의 모더레이션이 콘텐츠 품질과 관련된 모든 문제를 해결해 주지 않나요? 게다가 마크다운을 사용하여 콘텐츠를 수정하면, 평소의 시각적 편집기에 비해 사용자가 어려움을 겪을 수 있으며, 실수를 하기 쉽습니다. 사용자가 실수를 하지 않을 것이라고 보장할 수 있는 사람은 아무도 없습니다.
이는 GitHub처럼 되어야 합니다. 누구나 변경 사항을 제안할 수는 있지만, 모든 사람이 전체 접근 권한을 가지는 것은 아닙니다.
누군가 오류를 발견하면 데이터베이스를 유지보수하는 그룹에 메시지를 보낼 수 있습니다. 이를 통해 지식 베이스에 대한 과도한 모니터링이 필요하지 않게 됩니다. 누군가 능동적인 유지보수자가 되고 싶다면 그렇게 할 수 있으며, 그렇지 않은 경우 변경 사항을 위키를 유지보수하는 그룹에 제출하면 됩니다.
제 경험상, 아무도 에러를 보고하지 않습니다. 일반 사용자에게는 너무 많은 작업이 요구되기 때문이죠. 콘텐츠 수정이나 추가는 충분히 간단합니다. 사용자는 그룹에 가입하거나 모더레이터가 되고 싶어 하지 않으며, 그저 콘텐츠를 수정하거나 추가하고 싶어 합니다. 단 한 번만 하고 싶은 거죠. 이 논리에 맞춰 진행해야 합니다. 모든 사용자가 커뮤니티의 활발한 구성원이 되기를 원하는 것은 아닙니다. 하지만 기여는 할 수 있습니다. 저는 이미 GitHub를 예로 들었습니다.
1개의 좋아요
그렇다면 그것은 해당 커뮤니티의 문제입니다. "일반 사용자"가 해당 게시물/토픽에 제안된 변경 사항을 제출할 수 있는 버튼/링크를 추가하는 것은 매우 쉽습니다. 또한, 해당 일반 사용자가 유지보수자 팀에 참여하기를 원할 경우를 위해 보조 버튼/링크를 추가할 수도 있습니다.
여기서 핵심은, 지식 베이스를 훼손하는 사람들의 문제가 있고 무거운 수준의 모니터링을 하고 싶지 않다면, 변경 사항을 수행할 수 있는 유지보수자 그룹이 있는 것이 합리적이라는 점입니다. 완벽한 세상이라면 비양심적인 사람들이 불필요한 문제를 일으키는 것에 대해 걱정할 필요가 없을 것입니다. 
1개의 좋아요
현재 편집이 발생할 때마다 토픽 소유자와 위키를 보고 있는 모든 사람에게 편집 알림이 전송되므로, 알림 설정 방식에 따라 변경 사항을 추적하는 것이 비교적 쉽다고 생각합니다.
다만, 개인적으로는 편집 내용이 공개되기 전에 검토 대기열이나 일종의 그룹 검토 대기열로 먼저 보내는 아이디어에 반대하지 않습니다. 다만 이를 구현하는 데 얼마나 많은 작업이 필요할지는 잘 모르겠습니다.
8개의 좋아요
이해해 주셔서 감사합니다. 저는 기술 커뮤니티를 만들고 있는데, 아무도 사용자가 실수로 무의미한 내용을 작성하는 것을 원하지 않습니다. 지식 기반을 특징짓는 가장 중요한 요소는 정보의 정확성입니다. 이것이 모든 것의 기반입니다. 그렇지 않으면 이 모든 것이 무의미해집니다. 지식 기반의 적절한 관리도 콘텐츠 자체만큼 중요합니다.
사실 여러분이 찾는 것은 공유 편집(Shared Edits)입니다. 사전에 편집자를 알고 사전 검토(pre-moderation)를 수행하는 경우가 아니라면, 위키가 사후 검토(post-moderation) 방식으로 운영될 때 다음을 달성하는 것은 다소 어려울 수 있습니다:
2개의 좋아요
아니요. 이건 완전히 다른 문제입니다.
어떤 점이 다른가요? 당신은 무작위 방문자가 알고 있는지, 할 수 있는지를 신뢰하지 않기 때문에 자유로운 편집을 허용하지 않습니다. 그래서 사전 검열을 통한 사실상 제한된 편집 권한을 원합니다. 당신은 품질과 지식에 대한 요구 사항이 있으니까요.
당신은 그것을 스태프 승인 위키라고 부릅니다. 그런데 그것은 결국 한 그룹을 위한 공유 편집입니다 — 그리고 그걸 위해 이미 도구와 설정이 있습니다.
내 말을 왜곡하고 있군. 나는 일반 사용자든 캐주얼 사용자가든 누구나 지식 베이스를 편집할 수 있기를 원한다. 이를 위해선 하나의 기능만 있으면 된다: 변경 사항을 승인하거나 거부하는 것. 그것이면 충분해.
2개의 좋아요
실용적인 관점에서, 대기 중인 편집이 하나 이상인 경우 큐 상태는 어떻게 될까요? 현재로서는 편집이 시점에 저장되고, 위키가 다음 사람이 편집할 수 있도록 준비됩니다(두 사람이 동시에 편집을 시도하면 'x가 입력 중’이라는 메시지와 저장 시 경고가 표시되는 것 같습니다). 하나의 승인이 허용/거부될 때까지 위키가 잠겨야 할까요?
5개의 좋아요
그렇지 않습니다. 당신이 그렇게 쓴 것입니다.
답변이 위키를 통해 이루어져야 한다고 결정했기 때문에 그 답변을 마음에 들어 하지 않는 것입니다. 이는 왜곡과는 완전히 다른 상황입니다.
이것은 위키에 대한 메타 토론이므로, 이미 적합한 도구들이 존재하기 때문에 더 엄격한 사전 검열에는 다소 반대합니다. 위키가 일반적인 규칙을 따르지 않는다면 가능한 한 그 규칙을 변경해야 합니다. 결국 위키도 그저 또 다른 주제일 뿐이니까요. 하지만 위키는 다른 주제보다 더 엄격한 모더레이션 도구가 필요하지 않습니다.
위키의 아이디어는 편집 권한을 제한하는 것이 아닙니다. 이는 모두에게 개방되어야 하지만, 무법지대처럼 싸움이 일어나지 않도록 기본적인 통제는 필요합니다. 그리고 이미 그렇게 되어 있습니다.
1개의 좋아요
오해하시는 것 같습니다. 그는 실제로 Free-4-All 게시 후 모더레이션을 지지합니다.
Discourse Meta가 지원하는 단순한 진실은 두 가지 방법 모두를 지원한다는 것이며, 각 커뮤니티는 어떤 방법이 가장 잘 작동하는지 결정해야 합니다. 사후 수정을 통한 모더레이션이든, 전용 위키 지식 베이스 카테고리를 위한 그룹 권한 카테고리 보안 옵션을 사용하여 사전 승인 제출 프로세스를 사용하는 것이든 마찬가지입니다.
어떤 방법도 잘 작동하며, Discourse Meta의 오픈 커스터마이징 덕분에 두 방법 모두 실행 가능합니다.
2개의 좋아요
지식 베이스와 공개 토론은 완전히 다른 것입니다. 지식 베이스에서는 정보의 정확성이 최우선이며, 토론에서는 아무거나 쓸 수 있습니다.
결국 이 기능의 뒷받침에는某种 형태의 버전 분기(branching)와 병합(merge) 등이 필요할 것입니다. 대안은 말씀하신 잠금(locking) 방식인데, 이는 사실 권장되지 않습니다.
대신 편집된 버전을 작성자에게 개인 메시지(PM)로 제출하고, 작성자가 편집을 병합하거나 거부할 수 있도록 하는 것은 어떨까요? 프로세스는 다음과 같을 수 있습니다:
- 위키를 편집합니다.
- 제출을 클릭합니다.
- 소유자가 위키의 새 버전이 담긴 개인 메시지를 받습니다.
- 소유자가 새 버전을 승인할 수 있습니다 – 이 경우 원래 버전이 개인 메시지에 있는 버전으로 대체됩니다.
소유자는 또한 개인 메시지에 답변하여 수정을 제안하거나 완전히 거부할 수도 있습니다. 사용자는 개인 메시지를 편집하여 제출 내용을 계속 수정할 수 있으며 – 이는 "분기(branch)"로 남아 있고, 원래 작성자가 승인할 때만 "병합(merge)"됩니다. 승인되면 개인 메시지는 아카이브됩니다(아마도 더 투명한 형식으로 변환될 수도 있나요?).
1개의 좋아요
invision 사용자들도 2015년부터 개발자에게 유사한 기능 추가를 요청해 온 것을 알게 되었습니다. 따라서 이러한 불편함은 discourse 사용자들에게만 해당되는 것이 아닙니다.
https://invisioncommunity.com/forums/topic/423493-wiki-like-editing-is-useless-at-this-moment/?tab=comments
이 건에 대해 다시 언급합니다. @SystemZ 이 기능은 하이브리드 커뮤니티/위키와 같은 구성을 더 잘 지원하기 위해 중요한 기능이라고 생각합니다. 또한, 어떤 결과를 내기 위해 코드 기여도 기꺼이 하겠습니다.
1개의 좋아요
저는 Discourse를 기반으로 언어 학습 커뮤니티를 운영하고 있습니다. 회원들이 기여할 수 있는 기사 섹션이 있지만, 중급 수준의 학습자도 자신의 실력을 과대평가하여 잘못된 정보를 공유하는 경우가 종종 발생합니다.
이런 기능이 있다면, 사이트의 위키 콘텐츠를 편집하는 것을 민주화하면서도 정보의 정확성을 유지할 수 있을 것이라 생각됩니다. 또한 편집 기능의 오용 가능성도 방지할 수 있습니다.
만약 저에게 여름 별장이 있는 부자라면, 이 기능을 구현해 달라고 Discourse에 뇌물을 보내고도 남을 텐데요. 불행히도 저는 그냥 아무 데서나 있는 아무 사람일 뿐입니다. 
3개의 좋아요
저도 이것이 좋은 기능이 될 수 있다고 생각합니다. 우리는 문서를 Docusaurus에서 Discourse로 이전했는데, 그곳에서는 버전 관리와 승인에 git을 사용하고 있었습니다. 이제 우리는 모든 사용자가 첫 번째 게시물을 편집할 수 있기를 원하지 않습니다. 하지만 승인 과정에서는 우리(관리자)가 작가(커스텀 그룹)들이 한 편집 내용을 검토하고 싶습니다.
현재로서는, 저는 작가들이 변경 사항을 게시하도록 단순히 신뢰하면서, 해당 주제에서 받는 “편집” 알림을 나중에 확인하고 있습니다.
1개의 좋아요