# S3-Bildbandbreitenkosten werden lästig

**URL:** https://meta.discourse.org/t/s3-image-bandwidth-costs-are-getting-annoying/122052
**Category:** Self-hosting
**Tags:** s3, hosting
**Created:** [4. Juli 2019 um 01:45 UTC](https://meta.discourse.org/t/s3-image-bandwidth-costs-are-getting-annoying/122052 "2019-07-04T01:45:59Z")
**Posts on this page:** 1
**Showing post:** 30

<div class="post-metadata">

### Author: ![Ed\_S](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/ed_s/32/134015_2.png) [@Ed\_S](https://meta.discourse.org/u/Ed_S)
#### Post date: [16. November 2022 um 08:42 UTC](https://meta.discourse.org/t/s3-image-bandwidth-costs-are-getting-annoying/122052/30 "2022-11-16T08:42:49Z")

</div>

> [@bobbysmith](#):
>
> Was ist mit einem DigitalOcean-Server mit viel Speicherplatz? Sie haben auch sehr große Übertragungsvolumina (mehrere TB, je nach Größe des Droplets).
> 
> Aus dem Stegreif vermute ich, dass die Seite langsamer werden könnte, wenn alles vom selben Server bedient wird.

Wie viele GB benötigen Sie? Wie schnell wächst es? Wie viel Datentransfer benötigen Sie? Das sind die entscheidenden Fragen.

Es lohnt sich vielleicht zu fragen:

- Leute, die S3 nutzen, wie viel Speicherplatz benötigten Sie, als Sie sich dafür entschieden haben?

Ich denke, es wird auf Kosten und Flexibilität hinauslaufen – ich würde keine Leistungsprobleme erwarten. Die Nutzung von lokalem Speicher auf der Instanz wird meiner Meinung nach teurer sein und ist nur in bestimmten festen Größen erhältlich: Sie werden immer ungenutzten Speicherplatz haben, für den Sie bezahlen. Aber Sie können die Zukunft nicht vorhersagen, daher können Sie die Kosten auch nicht wirklich modellieren.

Für Fälle mit bescheidenen Speicheranforderungen ist die Nutzung von lokalem Speicher sicherlich in Ordnung und definitiv einfacher. Beachten Sie, dass die Migration von lokalem zu Block-Speicher, soweit ich das verstehe, unkompliziert ist, aber die Migration von Block-Speicher zurück zu lokalem Speicher nicht. Siehe MJKs ausgezeichneten [Meinungsleitfaden](https://meta.discourse.org/t/mkjs-opinionated-discourse-deployment-configuration/193355):

> [@mcdanlj](#):
>
> Die Migration von S3 zurück zu lokalem Speicher wird nicht unterstützt und es gibt derzeit keine konkreten Pläne, diese zu implementieren. Es ist eine „Einwegtür“, die nicht einmal durch ein vollständiges Backup und Wiederherstellung rückgängig gemacht werden kann.

Beachten Sie, dass es verschiedene Speicheranbieter gibt, die jeweils ihre eigenen Preise haben. Cloudflare hat auch ein Angebot (ohne Egress-Gebühren), aber es ist noch nicht ganz fertig:  
[Konfigurieren Sie einen S3-kompatiblen Objektspeicheranbieter für Uploads](https://meta.discourse.org/t/configure-an-s3-compatible-object-storage-provider-for-uploads/148916)

Und natürlich werden die verschiedenen Hosting-Unternehmen um den Preis konkurrieren, also vergleichen Sie die Angebote, auch wenn Sie lokalen Speicher verwenden.

---

_[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/s3-image-bandwidth-costs-are-getting-annoying/122052)._