# DMARC 실패를 방지하려면 envelope-from과 reply-to 이메일 주소를 분리하세요 **URL:** \ **Category:** Feature\ **Tags:** email\ **Created:** [2월 13, 2024, 2:43오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/separate-envelope-from-and-reply-to-email-addresses-to-avoid-dmarc-failure/295211 "2024-02-13T14:43:12Z")\ **Posts on this page:** 1\ **Showing post:** 3
**Author:** ![RBoy](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/r/2bfe46/32.png) [@RBoy](https://meta.discourse.org/u/RBoy)\ **Post date:** [2월 14, 2024, 5:03오후 UTC](https://meta.discourse.org/t/separate-envelope-from-and-reply-to-email-addresses-to-avoid-dmarc-failure/295211/3 "2024-02-14T17:03:40Z")
> [@mpalmer](#): > > 즉, 메일 봉투의 발신자(envelope from)가 VERP 태그가 붙은 이메일을 처리할 수 없다면, 여전히 곤란한 상황에 빠지게 됩니다. MTA가 catch-all(모든 메일 포착)을 지원하기 때문에 작동할 것입니다. VERP를 지원하지는 않지만, 지정되지 않은 모든 이메일을 특정 이메일로 전달하도록 구성할 수 있으므로 바운스(반송) 응답이 유실되지 않습니다. 또한, `envelope-from`과 `reply-to`를 분리하면 `envelope-from`에는 VERP 주소를 포함할 필요가 없습니다. \_discourse@yyy.com\_과 같은 단순한 주소면 충분합니다. 따라서 바운스되어 돌아올 때 \_discourse@yyy.com\_으로 반환되며, SPF가 실패하지 않습니다. `reply-to`에는 \_discourse-yyy+sdfkj33@gmail.com\_과 같이 VERP를 지원하는 다른 이메일을 사용할 수 있습니다. 메일이 성공적으로 전달된 후 사용자가 답장하면, VERP를 지원하는 Gmail 서버로 전송되어 [DMARC](https://serverfault.com/a/1047684/370699) 실패가 발생하지 않습니다. `from` 헤더가 여전히 \_yyy.com\_이기 때문입니다. > [@mpalmer](#): > > 어떤 종류의 MTA가 상세 주소 지정(detail addressing)을 전혀 지원하지 않는다는 말인가 동의합니다. 하지만 우리는 MTA를 만들지 않으니까요. catch-all 주소 지정을 지원하기 때문에 VERP를 지원하지 않습니다. 안타깝게도 상황이 이런 식입니다. Discourse가 작은 조정으로 더 다양한 생태계를 지원할 수 있기를 희망합니다. Gmail을 사용하여 답장을 처리하는 많은 소형 사이트들이 이런 상황에 처해 있을 것입니다. --- _[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/separate-envelope-from-and-reply-to-email-addresses-to-avoid-dmarc-failure/295211)._