# envelope-from と reply-to のメールアドレスを分離し、DMARC 失敗を回避する **URL:** https://meta.discourse.org/t/separate-envelope-from-and-reply-to-email-addresses-to-avoid-dmarc-failure/295211 **Category:** Feature **Tags:** email **Created:** [2024 年 2 月 13 日午後 2:43 UTC](https://meta.discourse.org/t/separate-envelope-from-and-reply-to-email-addresses-to-avoid-dmarc-failure/295211 "2024-02-13T14:43:12Z") **Posts on this page:** 1 **Showing post:** 4
### Author: ![mpalmer](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/mpalmer/32/45740_2.png) [@mpalmer](https://meta.discourse.org/u/mpalmer) #### Post date: [2024 年 2 月 14 日午後 10:03 UTC](https://meta.discourse.org/t/separate-envelope-from-and-reply-to-email-addresses-to-avoid-dmarc-failure/295211/4 "2024-02-14T22:03:54Z")
> [@RBoy](#): > > MTAがキャッチオールをサポートしているため、機能します。VERPはサポートしていませんが、指定されていないすべてのメールを特定のメールに転送するように設定できるため、バウンス返信が失われることはありません。 MTAがキャッチオールをサポートしているのに、なぜ同じ機能で返信を転送できず、Gmailを完全に除外できないのですか？ > [@RBoy](#): > > また、`envelope-from`と`reply-to`を分離すると、`envelope-from`にVERPアドレスを含める必要がなくなります。これは、\*[discourse@yyy.com](mailto:discourse@yyy.com)_のような単純なアドレスにすることができます。そのため、バウンスバックすると_[discourse@yyy.com](mailto:discourse@yyy.com)\*に返送され、SPFに失敗することはありません。 エンベロープFROMはVERPをサポートする必要があるアドレスです。なぜなら、バウンスの原因を確実に特定する唯一の方法は、元のメールのエンベロープFROMアドレスに含まれる情報によるからです。これは、[Michaelが以前説明した](https://meta.discourse.org/t/bounced-emails-not-being-detected/293518/12?u=mpalmer)とおりです。 > [@RBoy](#): > > Gmailで返信を処理している小規模サイトの多くがこの状況に陥るでしょう。 その主張には疑問があります。返信にGmailアドレスを使用するのは、常にまともではなく、まともではありませんでした。[mail-receiver](https://meta.discourse.org/t/configure-direct-delivery-incoming-email-for-self-hosted-sites/49487)は、返信（およびバウンス）を処理するための、はるかに簡単で信頼性が高く、まともな方法です。 Gmailを使用している小規模サイトであっても、本当にごく一部のサイトは利用規約を無視してGmailを送信にも使用している可能性があり、残りの大多数は詳細アドレッシングをサポートしていないMTAに依存していない可能性が高いです。 --- _[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/separate-envelope-from-and-reply-to-email-addresses-to-avoid-dmarc-failure/295211)._