Em uma publicação de notícias local sediada nos EUA que planeja usar o Discourse para nosso jornalismo, gostaria de expressar apoio a essa direção geral.
Se o objetivo é melhorar o discurso em torno de questões cívicas cobertas pela mídia, e os principais obstáculos identificados são a integração de funcionários e o atrito do usuário: eu preferiria pensar na solução como o Discourse sendo usado como um CMS, onde uma categoria pode publicar em um domínio separado para a “publicação de notícias”.
Os aspectos técnicos discutidos aqui em torno da incorporação de comentários, interface, autenticação e atrito do usuário entre dois sites parecem, pelo menos estruturalmente, ajudados pelo uso nativo de um sistema para publicação e comunidade/comentários.
Como uma ferramenta de colaboração interna para uma redação, o Discourse é incrível. Como uma ferramenta para discussões saudáveis, o Discourse é incrível. Mas criar um conteúdo de publicação distinto a partir do Discourse é difícil e o que vejo como nosso maior ponto de dor.
Reconheço que não é para isso que o Discourse foi projetado. Estou compartilhando alguns pensamentos principalmente porque aprecio qualquer consideração pela indústria de notícias aqui.
Entendendo que isso não é nada atraente para a CDCK, eu pensaria que isso poderia ser resolvido melhorando os plugins do Wordpress ou WooCommerce, que postam artigos no Discourse e incorporam respostas em artigos do Wordpress. Acho que o @simon teria mencionado isso se fosse relevante.
Essa seria minha preferência. Especificamente, postagem bidirecional e melhoria dos caminhos de autenticação do usuário.
A integração de funcionários parece não ser um problema do Discourse, mas teria uma chance maior de sucesso se os funcionários estivessem usando o mesmo sistema para seu CMS em vez de ter que usar dois sistemas separados. Como mencionado, se os funcionários estiverem mais engajados, os usuários que comentam também poderão estar.
Como uma nota separada, acho relevante apontar que existem preocupações legais e de recursos que as redações têm em torno de conteúdo gerado pelo usuário.
Muitas redações têm poucos recursos e a natureza de sua cobertura (pública, controversa, de interesse geral) significa que as discussões em torno dela são mais propensas a se tornarem tóxicas. A moderação de funcionários pode não conseguir acompanhar. Acho que a relação sinal/ruído é diferente do que você vê com a maioria dos usos do Discourse. Parece-me que comunidades saudáveis precisam ter algum grau de exclusividade e a mídia que você tem em mente provavelmente não é exclusiva nos tópicos que cobre.
Tudo isso para dizer que as redações podem relutar em mergulhar fundo em qualquer sistema de comentários devido aos riscos legais de não acertar. Se eu postar um comentário falso no artigo de um jornal, isso pode ser considerado desinformação, enquanto uma resposta falsa no meta pode parecer amadora. Um advogado diria que deveríamos revisar e editar cada comentário antes que ele seja realmente postado. Basicamente: Write a Letter to The Atlantic - The Atlantic
Na minha opinião, as comparações com mídias sociais são arriscadas, mas construir comunidade em torno do jornalismo é algo que me interessa muito.