# Discourse是否应该努力成为一个有竞争力的评论平台？ **URL:** \ **Category:** Community Building\ **Created:** [2023年八月9日 04:53 UTC](https://meta.discourse.org/t/should-discourse-make-an-effort-to-become-a-viable-comment-platform/274455 "2023-08-09T04:53:00Z")\ **Posts on this page:** 1\ **Showing post:** 37
**Author:** ![angus](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/angus/32/341715_2.png) [@angus](https://meta.discourse.org/u/angus)\ **Post date:** [2024年五月1日 17:53 UTC](https://meta.discourse.org/t/should-discourse-make-an-effort-to-become-a-viable-comment-platform/274455/37 "2024-05-01T17:53:16Z")
很有趣！ 我建议这样理解 ActivityPub 如何处理审核和分组（以及其他在线沟通的规则）：它主要是一个通信标准。它提供了一些机制来处理这些问题，但很大程度上将它们留给系统中的各种客户端。 电子邮件作为一个通信标准，是一个不完美的，但或许有用的类比。“电子邮件”是一系列通信标准，允许您与互联网上的任何人交换消息。它存在各种“质量控制”问题，例如垃圾邮件。我们称之为“电子邮件”的这套标准中有一些方面有助于解决这些问题（例如 DMARC、DKIM、SPF 等），但也许质量控制的主要处理方式是在电子邮件客户端本身。Gmail 之所以成为一个流行的电子邮件客户端，部分原因在于它在处理垃圾邮件（以及类似的质量控制问题）方面做得相当好。 沿着这个类比，Discourse 将是 ActivityPub 的“Gmail”。所有使 Discourse 成为一个出色的讨论平台的审核工具、用户分组和其他功能（几乎）仍然可以在 ActivityPub 的上下文中获得。我将通过开始回答您的问题来详细说明这一点。 > [@simon](#): > > 例如，如果 Sally 评论了 Bob 的 WordPress 帖子，如果她有一个 Discourse 账户，她的评论会发生什么？如果她_没有_ Discourse 账户，她的评论会发生什么？Sally 是否有办法选择不将她的评论发布到 fediverse？ 我将首先描述会发生什么，然后我们也许可以继续讨论更细致的问题。为了回答基本问题，我将省略很多细节： 1. Sally 的评论作为 ActivityPub 对象从 WordPress 发布。 2. 该对象被 Discourse 摄取并转换为一个帖子。 3. 如果 Sally 的“Actor”与 Discourse 中的用户账户相关联，该帖子将与该用户账户相关联。如果她的 Actor 尚未与用户账户相关联，将从 Sally 的 Actor 创建一个暂存用户，他们将拥有该帖子。 您可以在此主题中看到上述过程： 1. Discourse 的类别 [WordPress - SocialHub](https://socialhub.activitypub.rocks/c/software/wordpress/55) 正在关注 [Matthias 的 WordPress](https://pfefferle.org/)。 2. Matthias 使用他的常规 WordPress 账户在他的博客上发布了一篇新文章。 3. 这在 Discourse 中显示为一个新主题，帖子与与 Matthias 的 Actor 相关联的暂存用户相关联。 4. 评论的工作方式完全相同。 只是为了回答可能最明显的问题：Matthias 能否将从他的 WordPress Actor 创建的“暂存”用户与他在该服务器上的常规 Discourse 用户进行协调？ ![Screenshot at May 01 19-57-27](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/4X/e/9/5/e95224f7ccc08ca16d18afa14e68f7cf328ea3ce.jpeg) 短期答案是，Discourse 插件有一个“授权”功能集，目前允许您声明您在其他 Discourse 服务器或 Mastodon 服务器上的 Actor 的所有权，这会将任何此类暂存用户合并到您的账户中（这意味着您现在在您的主 Discourse 账户中拥有这些帖子）。该功能集可以扩展到 WordPress。我承认这有点啰嗦，通过这个演示可能更容易理解我的意思： https://www.loom.com/embed/8d7c82cdc16c4a5ea73ef1f3713d6438?sid=338174f7-39d5-491b-a515-2373e6edbe22 长期答案是，身份证明可能在某个时候被嵌入到 ActivityPub 活动中，也许消除了用户驱动的授权的需要，这意味着“协调”可能是（更）自动的。 鉴于 Matthias 仍然通过他的 ActivityPub Actor 控制他的暂存用户的身份属性（这可以在 WordPress 上编辑，编辑内容会传播到 Discourse 上的暂存用户），也许另一个问题是“协调”是否必要。 我说的这些大部分是为了铺垫，以便我们可以继续讨论您更细致、更重要的问题。我希望到目前为止我解释得清楚。 --- _[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/should-discourse-make-an-effort-to-become-a-viable-comment-platform/274455)._