RGJ
(Richard - Communiteq)
21
아니요, 그 반대입니다. TL2는 초집합(superset)이 아니라 TL1의 부분집합(subset)입니다.
"TL2에 있는 사람은 동시에 TL1과 TL0에도 있다"고 말하려는 의도였을 것 같지만, 그것은 다른 의미입니다.
아니요, 그 게시글은 "로그인하지 않은 사람들"이라고 말하고 있습니다.
모든 사람이 사용자(user)인 것은 아니고, “로그인하지 않은” 모든 사람이 “로그아웃된” 상태인 것도 아닙니다. 따라서 "로그인하지 않은 사람들"은 "로그아웃된 사용자"와 같지 않습니다.
"로그아웃된 사용자"는 실제로 등록된 사용자로서 최소 한 번 이상 로그인한 적이 있는 사람을 의미합니다. 두 표현 모두 정확하지 않습니다.
아니요, "anon"은 다음 중 하나일 수 있습니다.
- 사용자는 하지만 로그인되어 있지 않은 경우
- 아예 가입한 적이 없는 경우
따라서 실제로 anon이라는 용어가 더 적절합니다. 이는 자신의 신원을 밝히지 않은 사람을 의미하니까요.
당신의 "더 실용적인 용어"가 오히려 혼란을 초래하고 있습니다…
Discourse는 12년이 넘은 서비스입니다. 모든 것이 100% 논리적이지는 않지만, 사람들은 실제로 이러한 사항들을 고려해 왔습니다.
1개의 좋아요
Jagster
(Jakke Flemming)
22
위, 아래… 순서가 아무 의미도 없는 건 아닙니다. everyone을 사용하면 TL0부터 TL4까지 모든 사람이 포함됩니다. everyone 뒤에 더 높은 TL을 지정할 필요는 없어요.
그리고 같은 원리예요. 허용되는 가장 낮은 그룹이 TL0이라면, TL4도 포함됩니다. 모든 TL4 사용자는 동시에 TL0의 멤버이기도 하니까요.
낮은 TL의 권한을 제한하고 싶을 때만 다른 그룹이 필요합니다. 예를 들어:
everyone: 읽기 (익명 사용자도 읽을 수 있음)- TL1: 읽기, 답글 (TL0은 읽기만 가능, TL1 이상은 답글 작성 가능)
- TL4: 읽기, 답글, 생성 (TL4만 주제를 시작할 수 있음)
@RGJ와 @Jagster
두 분께서 시간을 내어 답장해 주셔서 감사합니다.
무례하게 굴려는 의도는 전혀 없는데, 이 시점에서 두 분은 그저 제 주장과 같은 내용을 다른 말과 예시로 표현하고 있을 뿐인데, 불필요한 복잡성을 더하고 단어 하나하나를 따지며 제 주장을 입증하려는 것 같습니다.
무언가를 이해하려고 노력하고, 모든 정보를 공유하고, 이미지를 첨부하고, 최대한 쉽게 설명해 두었는데, 다른 사람들은 제가 이미 말해온 내용들을 그저 원론적으로 반복하며 제자리걸음을 하는 것은 매우 지치게 합니다.
이전 답변에서 단순한 질문을 하나 드렸지만, 답변을 받지 못했습니다. 제가 정말 알고 싶었던 것은 그것뿐이었어요. 그게 전부였습니다.
다시 한번 말씀드리지만, 제가 너무 날카롭거나 "무례"하게 들렸다면 죄송합니다. 하지만 결국 제가 말한 것과 같은 내용을 말하고 있을 뿐인데, 이런 세세한 지적은 제가 혹시 제가 미친 건 아닌지 의심하게 만들고, 스트레스와 혼란을 가져다줍니다.
그래도 감사합니다. 앞으로 다른 주제에 대해 더 건강한 논의를 나눌 수 있기를 바랍니다.
이 주제에 대해서는 여기서 마무리하겠습니다.
Jagster
(Jakke Flemming)
24
네, 받으셨죠. 실제로 여러 번이나 받으셨습니다. 하지만 어쨌든, 당신의 선택입니다.
1개의 좋아요