당연한 말씀이죠, 회의적인 시각을 가지는 것이 맞습니다.
다만, 이 딜 마케팅은 해당 마켓플레이스 자체가 딜을 어떻게 표시하는지와도 밀접한 관련이 있습니다.
이러한 구매가 실패할 수 있는 방법은 매우 다양하며, 그 중 몇 가지는 다음과 같습니다:
- 제품이 서비스 중단(사망)됩니다.
- 제품은 유지되지만, 거의 관리되지 않습니다.
- 향후 새로운 기능이나 제한 사항이 추가되어 구매 시 포함되지 않으며, 시간이 지남에 따라 제품의 유용성이 서서히 떨어집니다.
- 제품이 성공을 거두며 인수되지만, '이유’라는 명목으로 구매된 플랜이 중단됩니다.
- 크레딧 소모량 증가 등 구매된 한도를 조작하는 다양한 부도덕한 방식이 적용됩니다.
- 딜이 향후 단순히 이행되지 않습니다.
이 딜의 경우, 제 생각에는 위험을 감수해야 하는 주요 비용은 다음과 같습니다:
- 구현에 드는 시간 또는 개발 비용 (그리고 작동하지 않을 경우 나중에 대체하는 비용)
- 예상치 못한 문제/버그로 인한 부정적인 결과
달러 비용 자체는 다른 유사한 월정액/사용량 과금 솔루션과 비교하면 매우 미미합니다. 따라서 제품 달러 비용의 관점에서만 본다면, 동일한 쿼터를 가진 다른 솔루션과 비교하여 구매자가 '수익 구간(in the green)'에 도달하기까지는 비교적 짧은 시간이 걸릴 것입니다. 따라서 그 측면에서 위험/보상 비율은 꽤 좋은 편이라고 생각하며, 특히 60일 환불 기간이 있다는 점을 고려하면 더욱 그렇습니다.
작은 구독료도 빠르게 쌓일 수 있습니다. 예를 들어, 6유로(약 7달러)는 연간 72유로(약 84달러)의 비용이 듭니다. 무료 플랜은 훌륭하지만, 서비스가 갑자기 중단되는 것(rug pull)으로 악명 높습니다. 무료이기 때문에 제공업체는 장기적으로 해당 무료 서비스를 유지할 의무가 거의 없습니다.
많은 회사가 이러한 딜을 진행하여 어린 제품의 피드백을 제공해줄 열정적인 사용자들을 확보하고, 엣지 케이스 버그를 찾는 등 기본적으로 제품이 실전 테스트(battle tested)되도록 보장합니다. 자체 인프라(소형 데이터센터와 자체 IP 블록)를 소유한 ESP(전자상거래 플랫폼)의 경우, 이는 아마도 매우 건전한 전략이라고 생각합니다.