이 문제를 "기능"으로 분류하는 것은 잘못된 판단이라고 생각합니다.
"이 버그는 수정하기 너무 어렵고, 다른 작업보다 우선순위를 두는 것이 합리적이지 않다"라고 말하는 것은 상상해 볼 수 있습니다.
하지만 현재의 동작이 _올바르다_고 주장하는 사람은 아무도 없을 것입니다.
질문에 대해 말씀드리자면, 버그 수정에 대해 "사용 사례(use case)"를 제시하는 것은 사실 불가능에 가깝습니다. 기능에는 사용 사례가 있습니다(예: 스포일러 블러: 사용자는 스포일러를 블러하여 서프라이즈를 해치지 않고 미디어에 대해 논의하기를 원함), 하지만 버그는 기능 안에 존재합니다. 버그를 수정하는 것이야말로 해당 기능이 그 사용 사례를 충족하는 방법입니다.
왜 이 버그가 중요한가? 우리는 스포일러를 많이 사용하기 때문!
이 문제를 "버그"로 취급하고, 제가 제안한 해결책을 구현하는 데 많은 비용이 들 수 있다는 점을 인정한다면, "사용 사례"라는 질문에 가장 근접하게 답할 수 있는 방법은 다른 질문을 답하는 것입니다:
“왜 이 버그가 중요한가? 현재의 동작이 잘못되었다는 전제 하에, 여러 단락에 걸친 인라인 텍스트를 블러할 수 없다는 사실에 누가 신경 쓸까? 정말로 그렇게 해야 하는 이유가 있는가?”
이 질문에 대해 저는 이렇게 답할 것입니다. 현재 경험은 그저 혼란스럽고, 사용자가 Discourse에 대한 신뢰를 떨어뜨립니다. 텍스트를 선택하고 'Spoilers 블러’를 클릭했는데 선택한 텍스트가 단순히 블러되지 않으면, 모든 관련자에게 부끄러운 일입니다.
솔직히 말하면, 사용자가 두 단락의 일부를 스포일러로 만들려 할 때 에러 메시지를 표시하여 문제의 본질을 교육한다면, 현재 동작보다 약간은 개선될 것입니다. 에러 메시지는 이렇게 말할 수 있습니다: “Discourse에서는 하나의 단락의 일부를 스포일러로 만들거나, 하나 이상의 전체 단락을 스포일러로 만들 수 있지만, 두 개 이상의 단락의 일부를 포함하는 스포일러를 만들 수는 없습니다.”
하지만 굵은 글씨(bold)에 대해 그런 에러를 보여줘야 한다고 상상해 보세요. 아니면 이탤릭(italic)은요?
그리고 이것이 바로 스포일러가 저에게 중요한 이유입니다. 제가 운영 중인 포럼(그리고 제가 참여하는 다른 Discourse 포럼)은 게이머 포럼으로, 미디어에 대해 이야기하고, 특히 퍼즐의 해답을 스포일러하지 않는 것이 매우 중요합니다.
"스포일러 블러는 굵은 글씨만큼 중요하지 않다. 굵은 글씨 버그는 여러 굵은 글씨 섹션을 만들어서 수정하겠지만, 스포일러 블러는 더 중요한 일이 있으니 버그는 그대로 두자. 스포일러를 그렇게까지 중요하게 여기지 않는다. 사용자는 우회 방법을 찾게 될 것이다."라고 말하는 사람의 입장을 이해할 수는 있습니다.
하지만 저와 제 포럼, 그리고 제가 활동하는 포럼들에게는 스포일러 블러가 굵은 글씨보다 약간 더 중요합니다. 그래서 저는 이 스포일러 블러 버그들을 계속 추궁해 온 것입니다!
"사용 사례"는 무엇인가? 사용 사례는: 스포일러를 사용하여 서프라이즈를 해치지 않고 미디어에 대해 논의하는 것입니다. 따라서 스포일러 블러 기능은 그 필요성을 충족시키기 위해 작동하고, 올바르게 작동해야 합니다.