# Compatibilidad de la rama estable con discourse\_docker y plugins

**URL:** <https://meta.discourse.org/t/stable-branch-compatibility-with-discourse-docker-and-plugins/117679>\
**Category:** Self-hosting\
**Tags:** stable\
**Created:** [14 Mayo, 2019 10:54 UTC](https://meta.discourse.org/t/stable-branch-compatibility-with-discourse-docker-and-plugins/117679 "2019-05-14T10:54:51Z")\
**Posts on this page:** 1\
**Showing post:** 35

<div class="post-metadata">

**Author:** ![thabbs](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/thabbs/32/82150_2.png) [@thabbs](https://meta.discourse.org/u/thabbs)\
**Post date:** [25 Febrero, 2020 11:17 UTC](https://meta.discourse.org/t/stable-branch-compatibility-with-discourse-docker-and-plugins/117679/35 "2020-02-25T11:17:33Z")

</div>

Acabo de toparme con este tema después de tener problemas tras actualizar a la versión 2.3.10 (estable).  
Algunos de los complementos utilizados en nuestros sitios recientemente se actualizaron para ser compatibles con versiones más recientes de Discourse (por ejemplo, discourse-assign). Esta actualización pareció tener un impacto negativo.

Acabo de cambiar la instalación de los complementos para que hagan referencia a las ramas estables de los mismos. Desafortunadamente, no todos los complementos tienen una rama estable. Eso es una inconsistencia adicional dentro del ecosistema de Discourse.

Ni siquiera sé si mi cambio tendrá algún impacto positivo en la instalación de Discourse.

Sí, por favor, definir ramas estables dentro del propio Discourse y en todos los complementos ayudaría a hacerlo más estable. Sin embargo, antes debe haber una definición clara de “estabilidad” 🙂

Seguir este enfoque no puede ser una opción:  
“Solo una nota: las personas que mantienen el software afirman que la rama `beta` es más confiable que la `stable`.”

---

_[View the full topic](https://meta.discourse.org/t/stable-branch-compatibility-with-discourse-docker-and-plugins/117679)._