是的，我看到了。已阅。
我将引用那些可能因为这个方面而关闭我们的“有权者”的话，这在我们组织中被视为一个安全问题：“如果这个系统能够允许未经授权组织的人员进入，你必须假设他们最终会这样做，无论你多么勤奋”。这正是发生的事情。“该功能”（我认为，一个非功能，因为“must_approve_user”在仅限邀请的情况下根本不起作用）已被启用，我们向我们想要邀请的正是这些人发出了无限制的邀请，显然，其中一个人与另一个组织共享了该无限制的邀请链接。
借此，我也在回答 @tobiaseigen
我们有会议、研讨会，有时会有数百名来自授权组织的人员可以加入我们的论坛。但其中一些人有时会来自其他未经授权加入我们论坛的组织（由于我们无法控制的总体政策）。
该邀请链接“失控”了，即使工作人员很勤奋，因为我们无法控制拥有该链接的“隐含授权”人员会做什么；根据定义，该链接是“无限制的”，所以他们可以将其转发给任何人。我不能因此责怪我的工作人员，因为如果你说这是“按设计”的，存在隐含的批准，这意味着这个无限制的邀请链接可以到达任何地方，因此最终会到达。这正是我们的 IT 部门负责人所谈论的，而且是有充分理由的。我们知道这一点，因此我们启用了“must_approve_users”作为我们认为是安全层的那个东西。
我看到有人在问这是功能还是错误。我不是专业程序员，这由你们决定（我是一名天体物理学家）。我仅仅是向你们报告一个给我们造成严重“问题”的事情，希望它能得到解决，以便我们能够继续使用这个出色的平台。
我完全支持选项 3，我们的研究中心和我的论坛工作人员也是如此。在另行通知之前，工作人员已被指示不要使用无限制邀请。这增加了额外的负担，因为他们现在必须添加我们想要邀请的所有人的电子邮件地址（在会议上，这超过数百名与会者……）。在每次会议、活动等场合这样做……将极大地阻碍我们的增长，我预见到一些工作人员会因为增加的工作量而离职（他们大多数是志愿者，并且在其他职责上已经超负荷）。