# Предложение: Уровни доверия на основе процентного соотношения критериев
**URL:** https://meta.discourse.org/t/suggestion-trust-levels-based-on-a-percentage-of-criteria/148785
**Category:** Feature
**Created:** [21.Апрель.2020 21:26:54 UTC](https://meta.discourse.org/t/suggestion-trust-levels-based-on-a-percentage-of-criteria/148785 "2020-04-21T21:26:54Z")
**Posts on this page:** 5
**Page:** 1
### Author:  [@wolftune](https://meta.discourse.org/u/wolftune)
#### Post date: [21.Апрель.2020 21:26:54 UTC](https://meta.discourse.org/t/suggestion-trust-levels-based-on-a-percentage-of-criteria/148785/1 "2020-04-21T21:26:54Z")
Итак, уровни доверия устанавливаются автоматически на основе списка критериев. Однако некоторые пользователи могут не проявлять активность определённым образом, оставаясь при этом высоко вовлечёнными в других аспектах. Нет какого-то одного критерия, который был бы важнее остальных. Мне бы хотелось следующее:
- Критерии можно помечать как обязательные или достаточные.
- Для достижения уровня доверия достаточно выполнить определённый процент или часть достаточных критериев.
Таким образом, если для перехода на уровень доверия требуется выполнить 10 критериев, я бы хотел, чтобы любой пользователь, выполнивший 9 из 10, был повышен (при условии, что он выполнил все обязательные критерии).
Например, кто-то может редко ставить «лайки», но при этом во всём остальном быть выдающимся участником форума. Мы могли бы подтолкнуть его к тому, чтобы он ставил больше лайков, но, возможно, это не совсем в этом суть. Если он выполняет все остальные критерии, этого достаточно.
Конечно, мы могли бы проводить ручное повышение, но я бы хотел видеть возможность настройки на основе процентов.
---
### Author:  [@Stephen](https://meta.discourse.org/u/Stephen)
#### Post date: [21.Апрель.2020 21:33:41 UTC](https://meta.discourse.org/t/suggestion-trust-levels-based-on-a-percentage-of-criteria/148785/2 "2020-04-21T21:33:41Z")
Какие критерии вы считаете препятствиями?
Все критерии для TL1 относятся к чтению. Можно поспорить, что если пользователи не читают, то им, вероятно, не нужны дополнительные функции TL1.
TL2 аналогично требует посещений, чтения, трёх ответов и одного отданного/полученного лайка. Это довольно низкий порог.
TL3 уникален тем, что его можно как получить, так и потерять, но «возможности», предоставляемые на уровне TL3, действительно требуют такого уровня регулярного взаимодействия, который ожидается от TL3. Есть ли конкретная проблема, когда кому-то _нужны_ права TL3, но он не соответствует критериям?
Критерии выглядят следующим образом:
- Необходимо посетить форум как минимум **50%** дней.
- Необходимо ответить как минимум на **10** разных тем (не личных сообщений).
- Из тем, созданных за последние 100 дней, необходимо просмотреть **25%** (максимум 500).
- Из сообщений, созданных за последние 100 дней, необходимо прочитать **25%** (максимум 20 тыс.).
- Необходимо получить **20** лайков и отправить **30** лайков.\*
- Не должно быть получено более 5 флагов за спам или оскорбления (для разных постов и разных пользователей, подтверждённых модератором).
- Не должно быть наложено временное или постоянное ограничение на действия.
Оценка производится за 100 дней с периодом льготного времени.
Среднее значение в 0,1 ответа, 0,2 отправленных лайков и 0,3 полученных лайков в день — это довольно низкий порог. В крупных сообществах пункт 4 сложнее, но если пользователю предоставляется право переименовывать и перекатегоризировать темы, скорее всего, вы хотите, чтобы он был знаком с разумной долей публикуемого контента.
---
### Author:  [@wolftune](https://meta.discourse.org/u/wolftune)
#### Post date: [21.Апрель.2020 22:32:42 UTC](https://meta.discourse.org/t/suggestion-trust-levels-based-on-a-percentage-of-criteria/148785/3 "2020-04-21T22:32:42Z")
Действительно, я в основном думал о TL3. Главная проблема в данном случае — видимость категории lounge, доступной только для TL3. В ситуации, когда возникла эта идея, у нас есть офф-топик-контент, который мы не хотим связывать с чем-либо полуоткрытым. Нам нравится иметь место, где самые активные участники могут общаться на офф-топик-темы, которые в противном случае создавали бы нежелательный шум на форуме.
Если быть придирчивым, то наименее важными кажутся посещение и лайки. Я не хочу исключать кого-либо из категории lounge только потому, что он пропустил одно из этих действий, и мне также не кажется, что есть какое-то конкретное действие, которое менее важно. Например, кто-то посещает реже, но при этом полностью участвует во всём остальном. Или кто-то не ставит много лайков, но делает всё остальное. Возможно, мы могли бы добавить дополнительные критерии, чтобы их можно было взаимозаменять (я могу придумать несколько дополнительных действий, которые свидетельствовали бы о преданности и компенсировали бы менее частые посещения, например).
Так что, по сути, вопрос заключается в том, чтобы сделать доступ к категории lounge немного менее строгим.
---
### Author:  [@maiki](https://meta.discourse.org/u/maiki)
#### Post date: [22.Апрель.2020 03:33:59 UTC](https://meta.discourse.org/t/suggestion-trust-levels-based-on-a-percentage-of-criteria/148785/4 "2020-04-22T03:33:59Z")
> [@wolftune](#):
>
> Так что, по сути, вопрос в том, чтобы сделать доступ к категории «Лаунж» чуть менее строгим.
Вы можете изменить разрешения, а также сообщение в приветственной теме для Лаунжа. Это просто удобная функция «из коробки», которую можно настроить под ваши нужды. Возможно, стоит создать новую категорию «Не по теме» и разрешить доступ пользователям с уровнем TL2, если вы используете Лаунж для других целей.
---
### Author:  [@wolftune](https://meta.discourse.org/u/wolftune)
#### Post date: [22.Апрель.2020 03:52:21 UTC](https://meta.discourse.org/t/suggestion-trust-levels-based-on-a-percentage-of-criteria/148785/5 "2020-04-22T03:52:21Z")
Я не думаю, что мы хотим открывать лаунж для участников TL2, но, возможно, стоит рассмотреть этот вариант или создать отдельную зону для офф-топа уровня TL2.
Мне просто показалось, что вместо строгого списка критериев, которые должны быть выполнены _все_, использование формулировки «80 % из этих критериев выполнены» (возможно, с добавлением новых критериев) кажется более гибким. Это позволило бы заменять одни показатели активности и вовлечённости другими.
Возможно, это слишком сложно, и я слишком усложняю задачу.