- 원래 "Text"이었습니다
- 최근에 누군가가 "Site"를 추가했습니다(반복적이지만 합리적인 선택으로 보입니다)
- 하지만 지금은 "Texts"가 되었습니다
이 단어는 원래 불가산명사였으며, 앞으로도 그래야 합니다.
제 생각에는 "Site Text"여야 합니다.
3개의 좋아요
“사이트 텍스트”… 미국 미디어 스타일을 그대로 따라 하지 말자 
영어권에서는 이런 맥락에서 복수를 쓰지 않는 거야?
동의하지 않습니다 (영국 영어 모국어 화자)
1개의 좋아요
아니요. 텍스트는 불가산 명사이기 때문입니다. 아주 단순합니다.
사이트에 텍스트가 얼마나 많든, 그것은 여전히 '텍스트’일 뿐입니다.
1개의 좋아요
가산 명사와 불가산 명사 형태가 모두 있습니다: text noun - Definition, pictures, pronunciation and usage notes | Oxford Advanced American Dictionary at OxfordLearnersDictionaries.com
"ancient roman texts(고대 로마 문서들)"나 "medical texts(의료 문서들)"라고 할 때, 끝 부분에 's’를 붙이는 것이 정상적이라고 동의할 수 있을까요?
4개의 좋아요
하지만 이 경우 'text’가 'book(책)'의 동의어이거나 'text book(교재)'의 줄임말이므로, 책이 여러 권이면 복수가 되는 것입니다.
단순히 문장들의 모음으로는 'texts’라고 보기 어렵습니다.
사이트는 단일 인스턴스이며 'text’를 가집니다. 여러 권의 책이나 'text(book)s’를 업로드하는 경우에는 가산사로 취급하는 데 동의합니다.
2개의 좋아요
브리티시カウン슬의 읽기 페이지에서: “텍스트에는 .. 메시지, 팁, 공지..가 포함됩니다.”
1개의 좋아요
그 저작권 관리자는 해고되어야 합니다. 정말 역겨운 사람입니다.
6개의 좋아요
관련 읽기: The Strunk cost fallacy
언어 사용에 대해 잘못된 믿음을 가지고 있다는 증거를 발견한다면 – 우리 모두에게 일어나는 일입니다 – 그 증거를 따르는 것이 좋습니다. 자신의 방어 기제가 시간 낭비와 거짓을 학습하고 심지어는 퍼뜨렸을 가능성을 거부하게 두는 대신, 믿음을 수정할 기회를 수용하세요. 스트렁크 비용 오류에 현혹되지 마세요.
다시 말해, 우리 각자에게는 우리가 인식하는 것보다 더 많은 용법이 있을 가능성이 큽니다. 수용하는 것에 관대해지세요.
1개의 좋아요
나는 "수용"하지 않습니다. 이 의견이 잘못되었다는 점을 유지합니다.
1개의 좋아요
실제로 제가 당신에게 텍스트를 보내는 것은 단일 단어를 보내는 것을 의미하지 않습니다. 텍스트는 이미 복수인 단어들을 포함하고 있는 복수형입니다.
1개의 좋아요
흥미로운 지적이네요.
저도 동의하지만, 그 경우 그날 여러 개의 "텍스트"를 보낼 수 있다고 인정할 수 있을 것 같습니다. 물론 그것은 "텍스트 메시지"의 구어체 축약형이라는 점에서 적어도 부분적으로는 그렇습니다.
하지만 "사이트 텍스트"는 다릅니다. 제 생각에는 "사이트 텍스트"는 수많은 텍스트로 이루어진 단일 본문입니다(그림과 설명 텍스트, 서문, 각주, 장, 단락 등이 포함된 의학적 "논문"이 그렇듯이 말이죠).
1개의 좋아요
음, 질문자님의 예시에서는 1개 이상의 메시지를 보내고 있기 때문이죠.
어려운 점 중 하나는 시간이 지남에 따라 언어가 변한다는 것입니다. 지역별 속어를 더하면, 모두가 같은 기본 언어로 소통하고 있음에도 상황이 꽤 복잡해질 수 있습니다.
문자를 보낼 때, 한 사람에게든 여러 사람에게든 1개 이상의 메시지를 보내는 것입니다.
한편, t xt(텍스트) 책은 하나의 권에 담긴 단어들의 모음으로 여겨지죠.
이제 우리는 회색 지대에 들어섭니다. 담론(discourse)을 한 권의 책이라고 볼 수 있으므로, text(텍스트)라는 표현이 더 적절해 보입니다. 하지만 각 TC(토픽 컨트롤)와 플러그인을 Discourse 내의 개별 책으로 볼 수도 있습니다.
그렇다면 Discourse는 한 권의 책에 더 가까운가요, 아니면 백과사전 세트처럼 책의 모음에 더 가까운가요?
진정으로 흥미로운 토론을 하려면 영어권 각 민족집단의 의견을 들어야 한다고 생각합니다. 이는 매우 흥미로울 수 있는데, 하나의 지역 안에도 다양한 집단이 존재할 수 있기 때문입니다.
과거에 우리는 이 지역의 영어 사용 패턴이나 단어 선택 때문에 여기 있는 영어권 멤버를 이해하는 데 어려움을 겪는 사례를 목격했습니다.
불행히도 많은 멤버들이 자신의 영어를 이해하지 못해 느끼는 좌절감으로 인해 그들에게 독한 태도를 보였습니다.
3개의 좋아요
여기서 독이 되는 분위기가 되지는 않았으면 좋겠습니다.
저는 그저 기준을 옹호하는 것뿐입니다(개인적으로 기준은 좋은 거라고 생각합니다).
모든 국적과 배경을 가진 사람들이 실수를 하는 것에는 아무 문제가 없습니다.
하지만 기준은 합리적으로 견고하게 유지되어야 합니다. 그래야 특정 언어를 개선하려는 사람들이 움직이지 않는 목표를 가질 수 있으니까요. 
제 주변 사람들의 경험을 통해 직접 겪어본 바로는, “가산/비가산” 구분이 때로는 혼란의 원인이 되기도 합니다.
1개의 좋아요
흥미로운 일을 하나 떠올랐습니다. 6학년 때 선생님이 한 학생에게 "zebra"를 철자법으로 쓰게 하셨는데, 같은 반 친구가 "Z"를 "Zee"로 발음해서 철자를 적었기 때문입니다. 선생님은 그것이 틀렸다고 하셨죠. 당연히 반 친구들은 철자가 맞았기 때문에 분개했습니다. 하지만 "Zee"는 미국식 발음이고, 우리가 사는 캐나다에서는 "Zed"라고 발음합니다.
그래서 이 경우 "text"와 "texts"는 모두 기술적으로 정확하다고 할 수 있습니다. 하지만 어디에 있느냐에 따라 다소 느슨하게 여겨질 수도 있겠죠.
토론은 개인의 좌절감이나 고집 때문에 종종 악화될 수 있습니다.
하지만 About 페이지에 명시된 내용을 따르고 건설적으로 접근하며, 문제를 개인적으로 만들지 않는다면, 개인 공격이나 기타 독성 행동으로 비화되지 않을 것입니다. "견해차를 인정하자"는 자세가 필요하고, 주제가 소진되었을 때를 알아야 합니다.
이 경우 우리 자신의 선호를 반영하도록 단어를 변경할 수 있습니다. 
2개의 좋아요
네, 매우 개인적인 문제(당신을 화나게 하는 것)일 수 있습니다.
또한 자주 신경을 긁는 표현 중 하나는 "which begs the question"인데, 발화자가 “which raises the question”(이것이 질문을 제기한다)을 의미할 때 사용하는 경우가 많습니다. 전자는 매우 특별한 의미를 지니고 있습니다 하지만, 발화자는 이를 고려하지 않은 것 같네요 
하지만 내가 떠버리네요 …
1개의 좋아요
옥스퍼드 학습자 사전은 'text’에 대해 가산과 불가산 용법을 모두 포함한 여러 항목을 제공합니다.
저는 모국어가 영어가 아니지만, 관리자 페이지에는 수많은 짧은 글 조각을 나열하기 때문에 가산 용법이 잘 맞는다고 생각합니다.
1개의 좋아요
하지만 바로 그 점이 핵심입니다: 짧은 텍스트 조각들이 많다고 해서 여전히 … 텍스트인 건 변하지 않죠!
그것들은 집단적으로 사이트 텍스트입니다.
그리고 참고로, 과거에는 그렇게 표기되기도 했었죠.
여기서 약간 설득력 있는 반론은 책에 관한 것입니다. 책이라는 텍스트 볼륨은 각각 "의료 텍스트"처럼 세울 수 있지만, 단일 의료 텍스트는 여전히 그냥 텍스트를 포함하고 있을 뿐입니다 (제목, 장, 푸터, 서문, 부록 등에도 불구하고).
여기서는 당신의 언어적 직관이 공식적인 정의와 맞서는 것 같네 
1개의 좋아요
어떤 점에서요? 오히려 당신의 해석이 틀렸다고 생각합니다.
링크에서 가져온 'texts’의 예시입니다:
* Her books appear on lists of recommended texts in universities.
* The book exhibits a close reading of primary texts as well as scholarly commentaries.
* We're studying dramatic texts by Mexican playwrights.
* It is one of the most difficult literary texts of all time.
* Students are requested not to buy texts prior to the first class.
* sacred/religious/ancient texts
* medical texts
위에서 이미 논의했듯이, 이러한 맥락의 'texts’는 본질적으로 책이나 권(즉, text(book)s)을 의미하며, 여기에는 적용되지 않습니다.
"가산"으로 표시된 것으로 추정되는 것을 포함한 나머지 모든 예시에는 단순히 'text’라는 단어만 있는 예시들이 있습니다. 
이 도메인과 더 관련이 있는 링크의 반례들:
* Highlight the area of **text** on screen and press the ‘delete’ key.
* one of the best HTML text editors available
* When you point at the icon, a small text box appears.
* Use the mouse to move chunks of text from place to place.
* The program allows you to import text files from other word processors.
제목을 명확히 했습니다.
라이브러리에는 'texts’가 있을 수 있습니다.
(웹)사이트에는 'texts’가 있는 것이 아니라 'text’가 있습니다.
(웹사이트가 책 업로드를 저장하는 경우 'texts’가 있을 수는 있지만, 우리가 이야기하는 텍스트는 그것입니다 - 우리는 UI 텍스트에 관심을 두고 있습니다)
2개의 좋아요