단수형 "text"[1]은 독립된 문자 묶음을 의미합니다.
"Site text"는 사이트 전체에 있는 모든 문자의 집합을 의미합니다.
"Site texts"는 여러 개의 독립된 문자 묶음을 의미하며, 특히 이 경우 각 개별적으로 오버라이드 가능한 텍스트 묶음(즉, 번역 문자열)을 가리킵니다.
의도에 따라, 사이트의 텍스트를 사용자 정의하려면 "Site text"를, 번역 문자열을 사용자 정의하려면 "Site texts"를 클릭할 수 있습니다. 이 내부 의도의 차이가 여기서 갈등의 원인이 될 가능성이 높습니다.
링크의 목적지가 관리자가 개별적이고 독립적인 텍스트 묶음을 오버라이드할 수 있는 곳으로 이동시킨다는 점을 고려할 때, 여기서는 복수형이 적절하다고 동의합니다.
기독교 신화에는 사도들의 편지를 담은 성경이 있습니다… 이것을 "사도들의 텍스트"라고 부르는 것도 합리적일 수 있겠죠 
↩︎
동의하지 않습니다. 그 개별 번역 문자열들은 사이트 텍스트(Site Text)의 상당 부분을 차지합니다.
문장 하나나 몇 문장짜리 짧은 문자열 조각들은 "텍스트(texts)"가 아닙니다. 언제 마지막으로 로케일 파일의 내용을 "텍스트(texts)"라고 불렀습니까?!
현재 최상위 메뉴는 사이트 텍스트(Site Texts)로 되어 있는데, 이는 잘못된 것이라 생각합니다. 전체적으로 볼 때 그것은 사이트 텍스트(Site Text)이기 때문입니다.
또한: 제가 틀렸다면, 왜 이 이름이 "Text"로 수년 동안 사용되었는지도 궁금합니다.
제 주장을 여기서 마무리하겠습니다. 저는 생계를 유지해야 하니까요.
사이트가 다양한 언어를 지원한다는 점을 포함한다면 동의합니다. 각 언어는 별도의 볼륨(volume)이 됩니다.
그러나 앞서 말했듯이, 이는 더 많은 부분에서 지역적 선호도에 기인합니다. 각 지역의 변형이 어떻게 진화했는지에 따라 달라지기 때문입니다. 실수하지 않는 한, 모든 영어가 "olde"에서 "old"로 변해왔듯이, 일종의 "영어"라고 불리는 것조차 원래의 영어에서 벗어났다고 볼 수 있습니다. 
그러면 영어권 사람들은 영국 출신이고, 영국 내 다른 사람들은 아일랜드어, 스코틀랜드어 등 각자의 방언을 사용한다는 아이디어를 따르자.
이것이 Gemini AI가 하는 말입니다.
쿼리: “웹사이트에 대해 올바른 표현은 무엇인가. Site text(단수) 또는 site texts(복수)”
"Site text"가 일반적으로 올바릅니다.
Site text는 웹사이트에 있는 서면 콘텐츠를 가리키는 일반적인 용어입니다. "information"이나 "advice"처럼 불가산 명사로 사용됩니다.
Site texts는 덜 흔하며, 웹사이트에서 여러 개의 서로 다른 글쓰기 조각을 특별히 지칭할 때만 적절합니다. 예를 들어, “The site texts include blog posts, product descriptions, and FAQs.”(사이트 텍스트에는 블로그 게시물, 제품 설명, 자주 묻는 질문이 포함됩니다.)
대부분의 경우, "site text"가 더 적절하고 자연스러운 선택입니다.
이제 AI 사이에 합의가 있는지 확인하기 위해 동일한 쿼리로 다른 LLM들을 샘플링해 보고 싶습니다.
사용 맥락에 따라 정말로 달라진다고 생각합니다. 아래를 고려해 보세요:
I sent you several Texts.(나는 당신에게 몇 개의 텍스트를 보냈습니다.)
그리고
I sent Michael several Text messages.(나는 Michael에게 몇 개의 문자 메시지를 보냈습니다.)
두 문장 모두 주어진 맥락에서 올바릅니다.
따라서 사이트를 나타내는 데에는 Site text가 올바릅니다. 그리고 사이트의 특정 영역에서 변경할 Texts를 검색할 수도 있습니다. 두 맥락 모두 각 사용 범위 내에서 올바릅니다.
머리카락 한 가닥을 머리카락에서 뽑아 미용실 바닥에 떨어뜨렸고, 다른 손님들의 수많은 금발, 갈색, 검은 머리카락과 함께하도록 내버려 두었습니다.
이 문장은 ChatGPT o1에 의해 승인되었습니다.
제 생각에는 Discourse 사이트의 "text(s)"를 단일 “text” 모음으로 보는지, 아니면 여러 다른 “texts” 모음으로 보는지에 따라 달라집니다.
실제로 지금도 이건 여전히 Gemini입니다. 하지만 구글 검색에서는 더 많은 맥락을 추가했습니다.
__
검색어: “Site text or site texts”
올바른 표현은 "site text"로, 웹사이트에 있는 텍스트 콘텐츠를 의미합니다. "site texts"는 일반적으로 사용되지 않으며, 단일 사이트 내부의 텍스트 콘텐츠가 아니라 여러 개의 독립된 웹사이트를 암시할 수 있습니다.
단수형 사용:
웹사이트의 텍스트 콘텐츠에 대해 언급할 때 "site text"가 표준 용어입니다.
특정하게 웹사이트의 서로 다른 텍스트 섹션을 논의하는 경우 “the website’s texts” 또는 "various site texts"와 같은 표현을 사용할 수 있습니다.
그러므로 이 문장입니다.
저는 사이트 설정(Site Setting)의 Site Text로 가서 제 선호도에 맞게 특정 텍스트를 변경하려고 했습니다.
만약 해당 설정이 수년 동안 Site Text였다면, Robert의 주장은 매우 타당합니다. 그렇다면 이는 최근에 논의되었거나 임의로 변경된 것입니다. 하지만 장기적으로 이 변경이 정말 중요한가요? 아마도 그렇지 않을 것입니다. 그러나 우리가 표준을 따르고 있으며, 대부분의 다른 웹사이트 소프트웨어가 유사한 설정에 Site Text를 사용했다면, Discourse가 확립된 규범에서 벗어나고 있을 뿐만 아니라 이전에 사용했던 자체 표준에서도 벗어나고 있다고 할 수 있습니다.
이것은 Discourse 3.3.1입니다
이것은 AI 이미지 캡션의 발췌입니다.
이미지는 특정 텍스트를 찾기 위한 검색 바가 포함된 텍스트 편집이 가능한 포럼 커스터마이징 인터페이스의 스크린샷입니다
설정 항목이 단순히 'Text’이고 'Texts’가 아님을 알아차리십시오. 따라서 'Texts’로 변경된 것은 비교적 최근 일입니다.
하지만 그 예시에서는 텍스트 한 조각만 검색하는 반면, "Site texts"는 여러 조각의 텍스트를 가리킵니다.
분명한 면책 조항: 저는 영어를 거의 할 수 없고, 저에게 영어는 일반적으로 매우 혼란스러운 언어입니다. 심지어 모든 모국어 화자들도 잘 못 말하는 언어라고 할 수 있죠. 쉼표 하나만 해도 여러 가지 다른 규칙이 있습니다. 그리고 저는 가장 어려운 언어 중 하나를 사용하는 화자입니다.
영어는 그, 뭐라고 할까, 예측 불가능한 성격 때문에 배우기 가장 어려운 언어 중 하나로 알려져 있습니다. 더 정교한 구조를 가진 다른 언어들과는 대조적이죠.
하지만 기준에 따르자면, AI는 'Site Text’가 웹사이트를 가리킨다고 명확히 하고 있습니다. 그리고 이것이 더 일반적인 용법인 것 같습니다.
그래서 맥락이 핵심인 것 같습니다. 그래서 저는 'Site Setting’에서 'Site Text’를 찾아 변경하고 싶은 텍스트를 검색합니다.
영어는 원어민에게도 매우 답답한 언어가 될 수 있습니다. 제가 캐나다에서 'Z’를 'Zed’라고 발음하는데, 선생님이 'Zee’를 받아들이지 않았던 예와 비슷하죠. 선생님과 꽤 생생한 논쟁이 벌어졌습니다. 이 경우 캐나다와 미국의 미묘한 차이 때문이었죠.
'Old’라는 단어가 예전에는 'Olde’라고 쓰였다는 점을 생각해 보세요. 'O’를 강음으로 발음하려면 다른 모음이 필요하다는 규칙이 있었기 때문입니다. 그렇지 않으면 'o’는 약음으로 발음됩니다. 제가 올바른 표현을 하고 있다면요.
'Ph’는 또 다른 골칫거리입니다. ‘f’ 소리를 내고 싶다면 F를 사용해야 합니다. 그래서 'Phrase’는 'Fraser’여야 합니다. 
이것은 내 주장을 뒷받침하는 데 도움이 됩니다.
이것은 집합 명사입니다.
관사를 사용할 때만 적절하게 단수형으로 쓰입니다.
논쟁에 부정관사를 도입하면 모든 것이 더욱 명확해집니다:
여러 조각의 텍스트는 … Text(텍스트 전체)입니다!
텍스트의 일부는 Text입니다. "a text"가 아닙니다.
책은 "a Text"가 될 수 있습니다. 따라서 여러 권의 책은 "Texts"가 될 수 있습니다.
A text message(텍스트 메시지)는 "a Text"가 될 수 있고, 따라서 많은 텍스트 메시지는 "Texts"가 됩니다.
하지만 이 두 가지 다른 사용 사례는 완전히 다릅니다.
현재 이 사용 사례에 대해 잘못된 것입니다.
사이트 텍스트, 즉 텍스트 조각들의 모음은 Site Text(사이트 텍스트)이지, Site Texts(사이트 텍스트들)가 아닙니다!
그 이유를 원한다면, 각 조각이 "a text"가 아니라 단순히 text(텍스트)이기 때문입니다.
Texts의 구성원을 "a Text"라고 부를 수 있다면 네, 그것은 가산 명사이지만, 그렇지 않다면 여기처럼 그것은 단순히 불가산 명사입니다.
“A site text”? 정말요!
텍스트(text)와 텍스트들(texts) 중 무엇이 더 적합한지는 모르겠고, 그건 상관없습니다(다만 그 논의는 흥미롭긴 하죠). 하지만 어떤 것이 오랫동안 그렇게 설정되어 있었다는 사실 자체가 그 사안에 대해 강력한 논거가 되는 경우는 드뭅니다. 
아마도 맞을 수 있습니다. 하지만 팀은 다른 플랫폼에서 사용하는 방식을 따르고 있습니다. 예를 들어, 상단 드롭다운 메뉴가 팝업으로 바뀌는 경우죠. 솔직히 화면 상단에 있는 메뉴가 화면 아래에서 팝업을 띄우는 것은 이해가 가지 않습니다.
이것은 표준에서 벗어난 것에 대한 논쟁이라고 할 수 있습니다. 하지만 앞서 말했듯이, 영어는 자유로운 모순으로 인해 정말로 나쁜 언어입니다.
그래서 관점(pov)에 대한 흥미로운 논쟁이 됩니다.
새 주제 작성 시 사용되는 물결 모양 아이콘을 되돌리는 것을 고려해 볼 수도 있습니다. 많은 사람들이 주제를 만드는 방법을 파악하는 데 어려움을 겪고 있기 때문입니다. 이는 다른 플랫폼에서 새 주제 작성 버튼으로 일반적으로 사용되지 않는 디자인이기 때문입니다. 텍스트가 있든 없든, 단순한 더하기(+) 기호가 더 잘 인식되는 것 같습니다.
