# El foro siempre envía correos al suspender y silenciar usuarios **URL:** \ **Category:** Bug\ **Created:** [24 Octubre, 2026 00:09 UTC](https://meta.discourse.org/t/the-forum-always-sends-emails-when-suspending-and-silencing-users/415620 "2026-10-24T00:09:38Z")\ **Posts on this page:** 8\ **Page:** 1
**Author:** ![j127](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/j127/32/79093_2.png) [@j127](https://meta.discourse.org/u/j127)\ **Post date:** [24 Octubre, 2026 00:09 UTC](https://meta.discourse.org/t/the-forum-always-sends-emails-when-suspending-and-silencing-users/415620/1 "2026-10-24T00:09:38Z")
La interfaz de usuario da la impresión de que no se enviará un correo electrónico al usuario cuando lo suspendas, a menos que completes esta sección inferior; solo indica que se le mostrará texto cuando intente iniciar sesión: ![formulario de suspensión de usuario con el cuadro de mensaje de correo resaltado](https://global.discourse-cdn.com/meta/original/4X/1/4/c/14c12daeb14e092755859f9c92bd6a5febce4d0d.png) Pero cuando estaba probando algo con una cuenta de prueba, noté que sí envió un correo electrónico notificando al usuario sobre la suspensión. También envió un correo electrónico cuando silencié al usuario de prueba. Los correos se envían de inmediato, por lo que ni siquiera hay tiempo para entrar en Sidekiq y detenerlo. Creo que es un error: - [Will suspending a user send them an email? - #3 by codinghorror](https://meta.discourse.org/t/will-suspending-a-user-send-them-an-email/182376/3) - [How to disable access without emailing user - #9 by ryantm](https://meta.discourse.org/t/how-to-disable-access-without-emailing-user/186244/9) Una razón por la que no quiero que envíen correos electrónicos a esas personas es porque no quiero recordarles que el sitio existe. (Todas las suspensiones son permanentes, a menos que deseen apelarlas por correo electrónico.) **Edición:** Después de publicar esto, vi que recibí otro correo electrónico cuando levanté la suspensión de la cuenta de prueba. Tampoco creo que deba enviar un correo electrónico por eso, a menos que un administrador marque una casilla, porque es posible que el usuario no sepa que fue suspendido o silenciado por el sistema. ---
**Author:** ![Ed\_S](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/ed_s/32/134015_2.png) [@Ed\_S](https://meta.discourse.org/u/Ed_S)\ **Post date:** [24 Octubre, 2026 06:26 UTC](https://meta.discourse.org/t/the-forum-always-sends-emails-when-suspending-and-silencing-users/415620/2 "2026-10-24T06:26:19Z")
Suena bastante mal. ¿Cuál es el “Tipo de correo” que se ve en la sección de Registros de correos de la interfaz de administración? ---
**Author:** ![awesomerobot](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/awesomerobot/32/142900_2.png) [@awesomerobot](https://meta.discourse.org/u/awesomerobot)\ **Post date:** [24 Octubre, 2026 14:01 UTC](https://meta.discourse.org/t/the-forum-always-sends-emails-when-suspending-and-silencing-users/415620/3 "2026-10-24T14:01:42Z")
parece que se trata de un cambio intencional aquí: [UX: Always email suspended users and clarify expiry timezones - Pull Request #44812 - discourse/discourse - GitHub](https://github.com/discourse/discourse/pull/44812) @tgxworld lo sabrá con certeza, pero creo que está relacionado con los requisitos de la Ley de Servicios Digitales ---
**Author:** ![j127](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/j127/32/79093_2.png) [@j127](https://meta.discourse.org/u/j127)\ **Post date:** [24 Octubre, 2026 15:53 UTC](https://meta.discourse.org/t/the-forum-always-sends-emails-when-suspending-and-silencing-users/415620/4 "2026-10-24T15:53:05Z")
¿Es posible cambiarlo para que por defecto no envíe correos electrónicos, sino que incluya una casilla de verificación que diga «enviar un correo electrónico al usuario»? La interfaz y la documentación del foro actualmente indican que las suspensiones y silenciamientos no enviarán correos electrónicos a menos que se complete el área de texto inferior. Si envía correos electrónicos automáticamente, no podré usar la interfaz para suspender o silenciar usuarios, sino que tendré que iniciar sesión mediante ssh para hacerlo en la consola de Rails o buscar otro método que no envíe correos electrónicos. Nunca envío correos electrónicos por ese tipo de decisiones de moderación, porque recordaría a los usuarios indeseables que el foro existe, y solo quiero que desaparezcan. Si vuelven al foro, verán el motivo de la moderación, pero la mayoría no volverá. No tenemos suspensiones ni silenciamientos temporales; siempre son permanentes. Doy a los usuarios varias advertencias para que se reformen, pero si no pueden hacerlo, entonces son suspendidos y pueden apelar por correo electrónico. Un agente de programación dijo que podría escribir un complemento para suprimir esos correos, pero que no hay ningún gancho oficial para bloquearlos. Una actualización futura del núcleo podría romper el complemento. Si las razones por las que no quiero enviar esos correos no son comprensibles, puedo publicar escenarios de ejemplo. ---
**Author:** ![awesomerobot](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/awesomerobot/32/142900_2.png) [@awesomerobot](https://meta.discourse.org/u/awesomerobot)\ **Post date:** [24 Octubre, 2026 17:06 UTC](https://meta.discourse.org/t/the-forum-always-sends-emails-when-suspending-and-silencing-users/415620/5 "2026-10-24T17:06:33Z")
Sí, es posible. Estamos trabajando para que sea posible utilizar Discourse de manera compatible con las denuncias del DSA, por lo que habrá más actualizaciones y los comentarios nos ayudan. Sin embargo, ten en cuenta que si tu foro se opera desde la UE o tiene usuarios allí, el Reglamento sobre Servicios Digitales (Artículo 17) te obliga a proporcionar una declaración de motivos a los usuarios suspendidos o silenciados. Dado que es difícil saber dónde se encuentra cada usuario, mantendría el correo electrónico como opción predeterminada y solo lo omitiría para cuentas de spam o bots, que están exentas bajo el DSA. ---
**Author:** ![Dylan\_Michael](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/dylan_michael/32/553052_2.png) [@Dylan\_Michael](https://meta.discourse.org/u/Dylan_Michael)\ **Post date:** [24 Octubre, 2026 18:56 UTC](https://meta.discourse.org/t/the-forum-always-sends-emails-when-suspending-and-silencing-users/415620/6 "2026-10-24T18:56:23Z")
No veo un requisito en el artículo 17 de que las razones de moderación se envíen por correo electrónico. Si un usuario puede verlas publicadas en el sitio web al intentar iniciar sesión estando suspendido, o si aún puede iniciar sesión cuando está silenciado, ¿no cumpliría eso con el requisito? [Artículo 17, la Ley de Servicios Digitales (DSA)](https://www.eu-digital-services-act.com/Digital_Services_Act_Article_17.html) ---
**Author:** ![j127](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/j127/32/79093_2.png) [@j127](https://meta.discourse.org/u/j127)\ **Post date:** [24 Octubre, 2026 19:35 UTC](https://meta.discourse.org/t/the-forum-always-sends-emails-when-suspending-and-silencing-users/415620/7 "2026-10-24T19:35:19Z")
Gracias por la explicación. No había oído hablar de la Ley de Servicios Digitales. Estoy confundido con respecto a la ley. Gmail es un sitio web; mi foro es un sitio web. ¿Por qué se consideraría una “notificación” visitar [gmail.com](http://gmail.com) para ver mensajes, pero no se consideraría una “notificación” visitar el sistema de mensajería en mi sitio para ver notificaciones? Parece que eso otorgaría una preferencia injusta a las grandes empresas tecnológicas. Si les obligo a ir a Google para recibir la notificación además de notificarles en mi sitio web a través de mi propio sistema de mensajería, les estaría dando una doble notificación. Siempre muestro un motivo, así que lo verán cuando vayan a revisar qué mensajes han recibido en el foro. Las personas siempre pueden recurrir las decisiones de moderación enviándonos un correo electrónico. Personas reales responden los correos, y el enlace de contacto está disponible en el menú desplegable. Preferiría desactivar esos correos por defecto hasta que aclaren la ley. No quiero que nadie reciba correos electrónicos cuando se suspendan, silencien, reanuden o desilencien manualmente, a menos que yo complete el campo de texto del correo. Si no pueden modificar Discourse para desactivar esos correos por defecto, ¿podrían crear una API estable en la que un plugin pueda integrarse para prevenir ciertas notificaciones? (si es que aún no existe — Claude no pudo encontrar ninguna). Algo así también me sería útil para poder escribir un plugin que impida el envío de correos cuando se aprueba una publicación en moderación. Tampoco quiero enviar esos nunca, así que siempre tengo que entrar en Sidekiq para cancelar manualmente esas tareas. De lo contrario, el correo recuerda al usuario que tardaron horas en aprobar sus publicaciones y mientras tanto podría sentirse mal por ello. Iba a hacer que Claude escribiera un plugin, pero dijo que estaría parcheando funcionalidad central, y el plugin podría romperse en una actualización, lo que significa que probablemente todavía tendría que revisar Sidekiq cada vez que apruebo una publicación para asegurarme de que las tareas de correo no estén en cola. ---
**Author:** ![Ed\_S](https://sea3.discourse-cdn.com/meta/user_avatar/meta.discourse.org/ed_s/32/134015_2.png) [@Ed\_S](https://meta.discourse.org/u/Ed_S)\ **Post date:** [24 Octubre, 2026 20:03 UTC](https://meta.discourse.org/t/the-forum-always-sends-emails-when-suspending-and-silencing-users/415620/8 "2026-10-24T20:03:20Z")
> [@awesomerobot](#): > > El Reglamento de Servicios Digitales (Artículo 17) te obliga a proporcionar una declaración de motivos a los usuarios suspendidos o silenciados. Solo si los motivos son por contenido ilegal o por actuar en contra de los términos y condiciones. Pero no si el motivo es spam. O si el motivo es una solicitud oficial (gubernamental). Así que, no le demos a este tipo de ley un alcance mayor del que ya tiene. Silenciar o suspender por comportamiento antisocial o spam no debería estar cubierto. (Este es un argumento para organizar que los términos y condiciones no prohíban el comportamiento antisocial)