我完全理解这些观点，也同意多级线程讨论确实有其用武之地。思考两者的区别时，我觉得嵌套/线程式讨论（例如我体验过的某些 Reddit 子版块和 Hacker News）的最佳使用场景，往往是“许多个人对某件事做出反应”，而非“一群人共同进行对话”。这固然很好，但通常会导致回复高度碎片化，因此能够轻松阅读某些部分并折叠/跳过其他部分就显得尤为重要。
而 Discourse 则明确以对话为核心，其线性结构是一种约束，旨在贯彻这一原则。我们可以将这种结构想象成一群人在派对上聊天。人们可以随时间加入或离开这个圈子（甚至几周后加入），但它本质上仍是一场单一的对话，按时间顺序展开。
一个重要的考量点是，这两种不同的互动模式在管理方式上遵循截然不同的范式。对于 Reddit 或 HN 这类平台，版主的主要焦点通常是确保贡献者不违反规则。而在 Discourse 中，版主对塑造对话结构拥有高度的控制权。
举个例子，当讨论开始严重跑题时，版主通常会将该跑题内容的帖子拆分出来，创建为新话题，以保持原话题的聚焦。此外，如果某讨论中的帖子引发了良好但关联性不强的想法，用户甚至可以使用“作为链接话题回复”的功能。
作为版主，还有许多其他方法可以帮助管理讨论，例如为话题重命名以使其标题更具描述性、关闭变得陈旧或无关的话题、删除损害对话质量的个别帖子等。
Discourse 确实被用于各种场景，有时也会出现难以追踪的巨型话题。对话难免会偶尔变得混乱。但我认为，至少在旨在促进良好对话方面，保持内容的适度聚焦是有益的。理想情况下，不应出现太多你想阅读某个话题却发现其中充斥着大量需要跳过的干扰内容的情况！