@awesomerobot，某事是否是“不相关的主题”可能很难达成一致。扁平化的讨论迫使版主做出这个判断，而他们本不必这样做。同样：
@nathank，这是一个更容易做出的判断，因为用户已经标记了它。当没有人标记，但版主认为某个主题内正在发生不相关的讨论时，情况会更麻烦，因为这是他们自己浏览后得出的结论。
当不相关的主题被合并时，情况会更糟，如果它们是分层的，这几乎不会有问题，甚至根本不会有问题。
……当需要进行版主管理时，也许是这样。我们讨论的不是这个。
那就不要默认折叠主题，并让它们可以链接。如果这还不够，请参阅 ux.stackexchange.com/revisions/67377/2：
我不希望我做的任何事情是私密的，更不用说是短暂的了。无论如何，一个级别的嵌套几乎没有更好，甚至可能更糟；我宁愿选择纯粹的扁平化，或者无限的线程，而不是单层嵌套的讨论。尝试在 Matrix 实例（无论是通过 Element 还是 Reddit 聊天）上使用该功能，作为示例。
在我看来，区别在于人类交流的总体特征。 带有主题的讨论可能是“聊天”（在词语的真正意义上）的完美工具，而扁平化的讨论则反映了一种交流文化，在这种文化中，范围和结构被更审慎地考虑。
因此，这不仅仅是一个用户界面（UI）选项——它是一个关于思想如何交换，以及更广泛地说，人们如何协作的决定。
值得注意的是，在 Jeff 关于主题讨论的帖子中，一个反对主题讨论的论点是树形结构代表了一种僵化的层级结构：
僵化的层级结构通常不是人类思维的工作方式，它所强制的严格的父子关系对于流畅的人类群体讨论来说尤其糟糕。
但这里的观点似乎是，扁平的讨论是好的，因为它将结构强加于对话之上。
我的感觉是，Jeff 关于树状结构的第二个观点更有效：
浏览一棵树很复杂，因为你必须不断考虑你处于哪个级别，哪些已展开，哪些已折叠……总有一种挥之不去的“我到底在哪儿？”的生存危机。讨论树迫使我花费太多时间在精神上管理这个二维树，而不是底层讨论本身。
扩展到 Naomi Alderman 关于互联网作为一种让我们共同思考的工具的观点（Naomi Alderman - 第三次信息危机），论坛软件应该尽其所能地配合人类的思维方式。它应该帮助我们共同思考、产生新想法、互相启发等等。当我们遇到一个与原帖（OP）有旁支的有趣想法时，它不应该产生太多的认知负荷。
所以有两个问题：树状结构实际上代表了人类共同思考的方式，而树状结构会造成糟糕/令人困惑的用户界面（UI）。与现有的链接主题功能相关的某些东西可能可以同时解决这两个问题，也可以解决对话中参与人数存在某个最大值的问题。