페이지네이션을 “더 보기” 버튼으로 선택적으로 구현해 달라는 주제가 많이 올라와 있습니다. 제가 알고 있는 가장 최근의 예시입니다. 디스코어(Discourse) 코어 팀은 일관되게 이를 거절해 왔으며, 전형적인 방식으로 그들의 입장을 뒷받침하는 매우 좋은 이유를 명확히 밝혀 왔습니다.
그러나 최근 몇 년간, 이러한 이른바 “무한 스크롤” 동작은 특히 업보팅, 푸시 알림, 알고리즘 기반 피드와 같은 다른 디자인 기능과 결합될 때 중독성 있는 행동과 점점 더 밀접하게 연관되고 있습니다. 이러한 점을 감안하여, 잠재적인 법적 영향까지 고려할 때, 코어 팀이 그들의 입장을 재고해 주기를 권합니다.
여기서는 메커니즘과 해를 분리해서 생각해 볼 가치가 있습니다. 중독적인 소셜 미디어 설계에 대한 연구는 알고리즘 기반 큐레이션, 가변 보상 피드, 참여도 최적화를 가리키지, 무한 스크롤이라는 단일 기능을 가리키지 않습니다. 디스코urs에는 그런 것이 전혀 없습니다. 이는 알고리즘도, 스폰서 콘텐츠도, 스크롤을 계속하게 만드는 기능이 없는 평평하고 시간 순서대로 정렬된, 거의 조작되지 않은 목록입니다. 스크롤은 단순히 ‘다음 페이지’ 버튼을 대체할 뿐입니다.
질문자님이 언급하고 있는 법적 우려는 강박적 사용을 의도적으로 설계하는 플랫폼에 적용됩니다. 페이지 번호가 없다는 것 외에는 별다른 차이가 없는 단순한 주제 목록은 그 기준에 해당하지 않습니다.
무한 스크롤(또는 더 일반적으로 끝이 없는 구조)은 중독성을 의도적으로 설계하기 위한 주요 도구 중 하나로 지속적으로 지적되고 있습니다.
디스커스 인스턴스는 수천 개에서 수만 개에 달하며, 다양한 목적으로 설계되어 있습니다. 그중 일부(제 인스턴스처럼)는 학술 환경에서 운영되며, 이 문제는 매우 민감하게 다뤄집니다. 디스커스가 이제 AI를 매우 쉽게 통합할 수 있게 되면서 이 위험 또한 커지고 있습니다.
저는 이 문제의 위험성과 심각성을 크게 과소평가하고 있다고 생각합니다.
내 이메일 클라이언트(모바일과 데스크톱) 모두 무한 스크롤을 지원하는데, 내 이메일은 확실히 중독성이 없다.
Discourse가 AI 통합을 쉽게 만든 것은 스크롤 메커니즘을 변경하지 않으며, 생성된 콘텐츠 자체가 문제라면 페이지네이션된 목록에서도 동일한 위험이 적용됩니다.
Discourse가 끝이 없는 것은 긴 책이 끝이 없는 것과 같은 방식입니다(오래된 포럼에서도, 그 경우에도 결국 한계가 있지만). 소셜 미디어는 중독성을 유발하도록 설계되어 있습니다. 이 둘을 혼동하면 유해한 디자인 패턴이 얼마나 구체적으로 표적을 노리고 있는지를 과소평가하게 됩니다.
만약 Discourse의 기본 설정이 여러분의 기관 요구사항과 진정으로 호환되지 않는다면, 해당 맥락에 더 적합한 다른 도구가 있습니다.
어쨌든 지원 관련 질문은 답변이 이미 제공되었으므로, OP의 우회책에 대한 추가 제안이 없다면 여기서 논쟁을 마무리하는 것을 제안합니다.
게시물이 기존 주제에 병합되었습니다: Scroll infini sur la page d’accueil - Mise en place d’une pagination ou d’un bouton afficher plus
이 중 어떤 것에 대해 출처가 있나요? 출처가 있다면 주장을 뒷받침하는 데 큰 도움이 될 거예요.
이 주제에 대해 수많은 연구가 있으며, 소셜 미디어 플랫폼의 무한 스크롤이 ‘도파민 스크롤’, '둠스크롤링’과 같은 행동을 가능하게 하는 요인이며 정신 건강에 부정적인 영향을 미친다는 내용이 포함되어 있습니다:
Dopamine-scrolling: a modern public health challenge requiring urgent attention - PMC
소셜 미디어 플랫폼은 사용자 참여를 유지하기 위해 기본적인 심리적 원리를 활용하는 정교한 알고리즘과 디자인 요소를 사용합니다. 여기에는 추천, 자동 재생, 새로고침, 무한 스크롤, 사회적 투자 메커니즘 등이 포함됩니다. 짧은 형식의 비디오 콘텐츠 통합은 사용자가 연속적인 스크롤 루프에 머물게 하는 심리적 패턴을 유발하는 데 특히 효과적이었습니다.
The Horrors of Doomscrolling and Its Impact on Mental Health | Lynx Central at CU Denver
소셜 미디어 플랫폼이 우리에게 무한 스크롤 기능을 부여했다는 사실로 인해 이 문제는 더욱 심화되었습니다. 이는 내장된 멈춤 장치 없이 콘텐츠에 무제한으로 접근할 수 있는 능력을 의미합니다. 따라서 이는 단순한 부정적인 소비를 넘어 콘텐츠 소화의 과잉을 나타내게 되었습니다.
The Psychology of Doomscrolling: Why Apps Keep You Hooked
무한 스크롤 — 끝없는 피드
무한 스크롤 기능은 UX 디자이너 아자 라스킨(Aza Raskin)이 2006년에 도입했으며, 원래는 ‘다음 페이지’ 클릭의 필요성을 제거하여 사용자 경험을 개선하기 위한 것이었습니다. 아이러니하게도, 이는 디지털 중독의 가장 강력한 메커니즘 중 하나가 되었습니다.자연스러운 멈춤 신호(예: 페이지 분할이나 로딩 일시정지)를 제거함으로써, 무한 스크롤은 우리가 멈출 수 있음을 상기시켜 줄 수 있는 짧은 순간들을 없앱니다. 심리학자들은 이를 '의사 결정 지점(decision points)'이라 부르며, 뇌가 계속할지 여부를 평가할 수 있는 짧은 휴식 시간을 의미합니다. 이러한 지점이 없으면 사용자는 시간을 놓치고 연구자들이 '플로우 트랩(flow trap)'이라 부르는 수동적 참여 상태에 진입하게 되며, 이는 몇 시간 동안 지속될 수 있습니다.
《프런티어 인 심리학(Frontiers in Psychology)》의 연구(2022)는 연속적인 콘텐츠 노출이 자기 통제를 감소시키고 강박적 사용을 증가시키며, 특히 정서적으로 격앙된 시기(예: 팬데믹)에 그 영향이 크다고 발견했습니다. 사람들은 의식적으로 더 오래 스크롤하기로 선택한 것이 아니라, 디자인이 그렇게 하도록 effortless(수월하게)하게 만들었습니다.
끝없는 스크롤은 신경계를 불균형하게 만들 수 있으며, 우울증과 불안과 같은 정신 건강 증상을 유발하는 것으로도 보입니다
디지털 기술이 진화함에 따라 중독성 있는 알고리즘과 디자인(aADs)은 디지털 중독(DA) 담론에서 종종 간과되는 고령자 인구 집단을 포함한 주요 공중 보건 문제가 되었습니다. 젊은 사용자와 비교할 때, 일부 고령자는 인지 변화, 사회적 고립, 신체적 동반 질환, 또는 제한된 디지털 리터러시 등의 요인 때문에 aADs에 대한 취약성이 증가할 수 있습니다. 무한 스크롤과 같은 기능을 활용하는 이러한 디자인은 강박적 사용의 위험을 높이며, 일부 고령자 하위 집단의 경우 인지 건강, 사회적 기능, 삶의 질에 대한 장기적 영향과 상관관계가 있을 수 있습니다.
하지만 이는 chapoi가 말한 내용과 같습니다.
그리고 기록으로 남기자면, 저는 Discourse의 무한 스크롤을 정말 좋아하며, 이 기능에 페이지네이션이 적용되는 일은 절대 보고 싶지 않습니다. 제 생각에는 포럼에 무한 스크롤이 훨씬 더 잘 맞는 것 같아요. 그래서 저에게 질문은 이것입니다: 포럼, 특히 Discourse가 Facebook, TikTok, X/Twitter, LinkedIn, WhatsApp 같은 소셜 미디어 플랫폼과 같은 범주로 분류되어야 할까요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다… 
제 생각은, 평탄한 토론 구조의 포럼 포맷에서 페이지네이션은 귀찮은 일이며, 다음 페이지로 넘어가서 계속 읽는 것을 막지는 못한다는 것입니다. 적어도 저는 과거에 페이지가 로드되지 않는 경우를 제외하고는 페이지네이션이 저를 멈추게 한 기억이 없어요. lol. 
@Lilly 님은 이 문제에 대한 정신 건강 관점의 여러 참고 자료를 게시했습니다.
또한, 플랫폼이 중독성이 있다고 생각하든 아니든 잠재적인 법적 결과가 있을 수 있다는 점도 언급할 가치가 있습니다. 제가 사는 미국에서는 최소한 3개 주(캘리포니아, 미네소타, 뉴욕)가 이미 특정 기능이 존재할 때 경고 라벨을 요구하는 법률을 통과시켰고, 다른 주에서도 유사한 법률이 검토되고 있습니다. 예를 들어 뉴욕 주 법은 "중독적인 피드, 자동 재생, 무한 스크롤, 좋아요 수, 그리고/또는 푸시 알림을 제공하는 소셜 미디어 플랫폼에 경고 라벨을 요구"합니다.
이 중 세 가지는 많은 디스코urse 포럼에서 널리 사용되고 있지만, 단 하나만 비활성화하는 것이 거의 불가능해 보입니다.
사람들이 무한 스크롤을 좋아한다는 것은 이해합니다 - 저도 좋아합니다. 하지만 해당 옵션을 제공하지 않는 데 대한 주저함은 이해할 수 없습니다. 이것이 기술적인 과제라는 게시물을 본 적이 있으며, 그 점은 의심하지 않습니다. 오히려 핵심 팀이 제3자가 아닌 직접 해결해야 할 이유가 더 큰 것입니다.
Discourse 맥락에서 "무한 스크롤"은 실제로는 주로 성능 향상에 도움이 되는 구현 세부 사항일 뿐입니다. 이렇게 생각해 보세요. 수백 개의 토픽/게시물이 있는 페이지가 있다고 가정하면, 앱은 이론적으로 이 모든 것을 페이지에 한꺼번에 출력할 수 있습니다. 이는 기술적으로는 "무한 스크롤"이라기보다는 매우 큰 페이지이지만, 정신적 개념(정신적 의미)에서는 동일한 것입니다.
수정: 하지만 이 문제를 완화하기 위한 더 간단한 방법은 Latest, Hot 등에서 표시할 토픽 수를 제한하는 사이트 설정을 제공하는 것일 수 있습니다.
여기에는 더 중요한 뉘앙스가 있습니다. Discourse의 스크롤은 페이지네이션을 대체합니다. 페이지네이션과 마찬가지로, 이는 무한 스크롤이 아닙니다.
카테고리, 필터 또는 정렬 순서를 선택한 이후에 해당 범위 내의 주제들을 요청한 정렬 순서대로 받게 됩니다.
무한 스크롤이란 사용자가 원래 보기로 선택한 것 외에도 새로운 콘텐츠가 피드에 지속적으로 밀려 들어오는 것을 의미합니다.
이제 해당 법안은 "무한 스크롤"을 다음과 같이 정의하고 있어 다소 느슨합니다.
"무한 스크롤(INFINITE SCROLL)"이란 피드 또는 랜딩 페이지가, 해당 피드가 본 조항 제1항에서 정의한 바와 같이 중독성이 있는지 여부에 관계없이, 대상 사용자의 수동 입력 없이 해당 피드 또는 랜딩 페이지의 하단에 추가 미디어를 자동으로 로드하고 표시하는 것을 의미합니다.
이는 Discourse의 주제 목록에도 적용될 수 있습니다. 다만 스크롤 다운을 "수동 입력"으로 간주하는지에 따라 달라집니다.
해당 법안에는 또 다른 뉘앙스가 있습니다. 이 법은 "중독성 있는 소셜 미디어 플랫폼"에만 적용되며, 그 정의는 다음과 같습니다(강조는 필자):
"중독성 있는 소셜 미디어 플랫폼(ADDICTIVE SOCIAL MEDIA PLATFORM)"이란 대상 사용자가 다른 사용자가 생성한 미디어와 상호작용하는 데 주로 사용되는 매체로서, 대상 사용자에게 중독성 있는 피드, 푸시 알림, 자동 재생, 무한 스크롤, 좋아요 수를 서비스의 중요한 부분으로서 제공하거나 제공하는 웹사이트, 온라인 서비스, 온라인 애플리케이션 또는 모바일 애플리케이션을 의미합니다. "중독성 있는 소셜 미디어 플랫폼"에는 검찰총장이 본문에 기술된 기능을 해당 플랫폼의 사용 시간을 늘리는 것과 무관한 유효한 목적으로 제공한다고 판단하는 모든此类 서비스 또는 애플리케이션이 포함되지 않습니다.
즉, 단순히 스크롤 기능이 있다고 해서 해당 웹사이트가 자동으로 중독성 있는 것으로 분류되는 것은 아닙니다. 이는 스크롤 기능의 목적에 달려 있습니다.
걱정하시는 점은 잘 이해합니다. 하지만,
여기서 팀과 전직 팀원들의 의견을 읽어보시면, 왜 이 “기술적으로 도전적인”(즉, 비용이 많이 드는) 기능을 지금은 추가하는 것이 좋은 생각이 아니라고 생각하는지 이유를 파악하실 수 있을 것입니다 
그들은 잘 설명해 주었습니다.
이 점도 매우 좋은 지적이며, 그들의 주장을 뒷받침합니다.
위에서 언급된 뉴욕 주 법만 봐도, 웹사이트가 “무한 스크롤을 제공하거나 … 제공되는 서비스의 상당한 부분으로 …” 포함하는 경우, AG(주 법무장관)가 해당 웹사이트가 "플랫폼 사용 시간 연장과 무관한 타당한 목적으로 본 조항에 기술된 기능을 제공한다"고 판단하지 않는 한, 자동으로 "중독성 있는 소셜 미디어 플랫폼"이 됩니다.
무한 스크롤이 제공되는 서비스의 상당한 부분에 해당합니까? 플랫폼 사용 시간 연장과 무관합니까? 실무적으로는 작은 포럼 운영자들이 뉴욕 주 AG에게 판단을 요청하는 서신을 작성할 것이라고 의심하며, AG가 우리를 대상으로 조치를 취할 의향이 있을 것이라고도 의심합니다.
"중독성 피드"는 https://www.nysenate.gov/legislation/laws/GBS/1500 에서 상당히 좁게 정의되어 있으며, Discourse가 사용하지 않는 종류의 개인화 알고리즘에 초점이 맞춰져 있는 것으로 보입니다. 그러나 정의된 다른 항목들은(푸시 알림, 자동 재생, 무한 스크롤, 좋아요 수) Discourse 포럼에 적용될 수 있습니다.
@RGJ의 의견에 동의합니다.
상식적으로 생각해보면, 디스코스의 기본 무한 스크롤 기능은 "둠 스크롤링(Doom Scrolling)"과 쉽게 연관 지어지지 않습니다.
소셜 미디어 기업들은 사용자가 가입한 그룹과 구독, 클릭한 광고, 그리고 감지 가능한 쿠키를 포함한 플랫폼 내외의 과거 행동 데이터를 기반으로 피드를 채우는 매우 정교한 알고리즘을 사용합니다.
중독적인 행동을 유발하는 것은 무한 스크롤 메커니즘 자체만이 아니라 바로 이러한 알고리즘입니다.
기능과 스트리밍 콘텐츠 선택에 사용되는 전략 사이에 합리적인 구분을 분명히 해야 한다고 생각합니다…
완전히 동의합니다. 저는 그저 그 뉴욕 법에 대해 언급하고 있었을 뿐인데, 그 법은 동의하지 않는 것 같습니다.
아, 제 글은 특정해서 님과 논쟁하려는 의도가 아니었습니다. 법적으로 이를 정확히 포착하는 것은 까다로운 문제이지만, 그 표현이 완전히 적절하지 않다는 점에는 동의합니다.
더 보기를 요청해야 한다는 것이 내겐 부담스럽습니다.
내가 원하는 것을 전부 한눈에 보고 싶습니다.
저는 마지막 방문(Last Visit) 항목(항상 눈에 잘 띄지는 않음)까지 스크롤을 내린 뒤, Discourse 피드가 거기서 멈추길 원합니다. 페이지네이션은 아니지만, 무한 스크롤도 아닙니다. 저처럼 생각하는 분이 계신가요?
나는 그걸 좋아하지 않아. 내가 관심 있는 모든 것을 매번 바로바로 읽는 건 아니거든. 그래서 하루 이틀 정도 지나면 마지막 방문 지점 너머로 스크롤을 하게 돼.
중독적인 둠 스크롤링에 대해 말하자면, 페이스북은 아직 안 본 콘텐츠로 가득한 피드를 제공하지만, 디스코스는 그렇지 않아.